MoveSpeed 2 in 1 1000 MB/s USB Flash Drive 512 ГБ: ещё флэшка или уже маленький внешний SSD?

Вернувшись к тестированиям «быстрофлэшек», некоторые темы я уже досуха выжал фактически. Например, UFS-накопители — которые мне концептуально понравились больше других вариантов, но изучать там больше нечего. Все эти устройства используют один и тот же мост USB—UFS JMicron JMS901, так что и ведут себя сходным образом. И ограничения те же: USB3 Gen1 максимум, например. Обычным флэшкам и до такого далеко, да и быстрым моделям при записи не сказать, что жмёт, но двигаться дальше некуда.

И не модно — так что некоторые китайские производители занимаются приписками в спецификациях. Например, недавно изученный MoveSpeed 2 in 1 (ссылки как обычно дам одним блоком в конце — так удобнее разобраться) — хорошая UFS-модель в отличном дизайне и с прошивкой, поддерживающей команду TRIM (с чем у многих подобных почему-то проблемы). Казалось бы, на этом можно и успокоиться. Но производитель для лучшего продвижения предпочёл заявить USB3 Gen2 и скорости до 520 МБ/с — ни того, ни другого тут быть просто не может. А потому полезно открывать спор сразу после покупки и давить на снижение цены из-за несоответствия заявленных характеристик реальным. Списать у некоторых получается и половину — что делает флэшку не только хорошей, но уже и не такой дорогой.

А какие варианты с современными ТТХ могут обойтись без явного мухлежа? Можно, например, запихнуть в флэшечный корпус бюджетный SATA SSD — и уже честно заявить о поддержке USB3 Gen2 и скоростях до 550 МБ/с (нечестно — до гигабайта). Дополнительный бонус — стоить такое устройство, скорее всего, будет дешевле, чем UFS. Однако у всего есть две стороны — современная SATA-бюджетка хороша на бумаге и в CrystalDiskMark. Последний за пределы SLC-кэш выбраться не может — вот и рисует красивые пиковые показатели, типа тех же 550 МБ/с, а что будет при реальной работе… Пример такого рода тоже недавно был — Netac US5. Внешне две упомянутые «флэшки» почти идентичны — разве что Netac немного крупнее: 78 x 23 x 9,6 мм против 69,5 x 20,4 x 11 мм. Зато и пиковые скоростные показатели у него выше. Только недолго — при записи действительно больших объемов данных скорость просаживается буквально до трёх десятков мегабайт в секунду, заставляя вспомнить времена USB 2.0. И это ещё не худший случай — даже среди «больших» внешних SSD встречается всякое бюджетное на QLC, которое тормозит ещё сильнее. Своеобразное дно это Kodak X200, который даже читает данные не из кэша лишь со скоростью мегабайт так 300 в секунду. UFS-флэшки подобным не грешат, стабильно удерживаясь выше 100 МБ/с при записи, а при чтении упираясь в тот самый Gen1.

Кроме того, и пиковые скорости USB-SATA воображения давно не поражают — и уже из-за SATA. USB3 Gen2 обеспечивает пропускную способность до гигабайта в секунду — SATA утилизирует лишь чуть более половины этого. Можно перейти к USB-NVMe — но это не только дороже (с чем можно было бы и примириться), но и во флэшечный корпус пока не особо лезет. Но если нужно — деваться некуда: лучшим выходом является самостоятельная сборка внешнего SSD. Если достаточно терабайтной ёмкости и того самого гигабайта в секунду, он может быть и относительно небольшим — спасибо M.2 2230 и соответствующим коробочкам (ну и SSD стоит аккуратно подбирать, а то можно огрести тормозов на ровном месте не хуже, чем в дешёвом готовом устройстве). Для реально больших ёмкостей и скоростей придётся и ящичек побольше купить. И подороже — даже пустая коробчонка под USB4 легко потянет на 6-7 тысяч, да ещё и SSD за пол-года подорожали. И в любом случае нужно будет кабель со собой носить — который сам по себе места занимает больше, чем «быстрофлэшка» целиком. А возьмёшь первый попавшийся под руку для зарядки телефона, так и будет в нём USB 2.0 с вероятностью 146%.

Второй путь — воспользоваться одним из современных «флэшечных» контроллеров. Их тоже не раз в этой серии заметок упоминал — как и то, что грань между ними и продукцией для бюджетных SSD на деле давно уже очень зыбкая. Что Silicon Motion SM2320, что Phison U17/U18 очень похожи внутри на какие-нибудь SM2263XT или E13T соответственно — безбуферные четырехканальные решения. Однако наружу из них торчит уже не PCIe, а сразу USB 3.2 Gen2 или, даже, Gen2x2 со скоростями до 10 или 20 Гбит/с. Мост не нужен — получается дешевле и компактнее.

Есть ли недостатки? Как и у всего остального. Во-первых, это, всё-таки, уровень лишь бюджетных контроллеров — то есть рассчитывать на производительность, идентичную топовым SSD через мост, не стоит. Во-вторых, многие производители предпочитают выпускать на них именно подобие внешних SSD — большое по размерам и с отдельным кабелем. К таким доверие у покупателей повыше — многие просто не подозревают, что компактная флэшка может быть и точно такой же внутри. Но итогом оказывается то, что потенциальная компактность остаётся нереализованной. Однако есть и удачные примеры реализации. Один из них сегодня и рассмотрим, дав тому же упомянутому MoveSpeed шансы реабилитироваться заодно.

Говорил и не перестану говорить (пока не исправятся), что многим мелким китайским компаниям очень не хватает хотя бы одного толкового маркетолога в штате. Впрочем, нередко и не только им: профессия сложная, творческая, широкими массами трудящихся иногда презираемая — в отличие от инженеров или всяких «ойтишнегов» миллионами не наклепаешь ;) Так что разрабатывать и выпускать толковые продукты уже многие китайцы умеют, а нормально их оформлять и продавать — не только лишь все (с) Даже нормальные названия придумать не всегда выходит. А свалить в одну кучу на AliExpress разные устройства, чтоб покупатель с трудом мог разобраться, что тут к чему — это всегда пожалуйста. Новый дизайн упаковки придумали, но отличительной особенностью модели является разве что упоминание о скорости в 1000 МБ/с. Что относится к чтению разумеется — для записи заявлено лишь до 800 МБ/с и только на сайте, но больше нигде. И неизвестно — для каких модификаций: просто до 800 ко всем скопом.

По-прежнему в комплекте есть чехольчик с кольцом для ключей, официально не задокументированный, так что проходящий как подарок — но «дарят» его всем.

Дифирамбы дизайну пел ранее, так что сегодня повторяться не буду. Тем более, уже третье устройство с такой внешностью, да и уже от двух фирм — задумка явно пошла в народ. Отмечу только, что крышки разъемов немного изменились для красоты, так что реальная длина накопителя увеличилась на пол-сантиметра — что отражения в спецификациях не получило. Но это в любом случае втыкается непосредственно в порт любого типа, никому не мешает, поскольку ширина и толщина практически как у нормальных флэшек (пусть и не самых мелких), никакие кабели не требуются, потерять можно только целиком, да и в любом кармане дискомфорта не создаёт. Чем и отличается даже от самого компактного «традиционного» внешнего SSD.

Сегодня главное — что внутри. Обнаружился контроллер Silicon Motion SM2320 — который по спецификациям вообще USB 3.2 Gen2x2. Однако очень похоже, что Silicon Motion безо всяких анонсов выпустил его удешевленную и упрощенную версию — очень много продуктов разных производителей (от мажорного Kingston до полубезымянных китайцев) с официальным Gen2 максимум появилось. Причем и цены вниз заодно поползли, несмотря на дорожающий флэш.

Вот, кстати, к последнему (в отличие от контроллера) есть некоторые вопросы — здесь уже хорошо знакомая 128-слойная TLC-память YMTC с кристаллами по 512 Гбит. Проверенная временем и быстрая — с одной стороны. Однако почему-то двухкристальными сборками по 1 Тбит, да ещё и четыре таковых подключены всего к двум каналам контроллера — из четырех. А это неизбежно будет бить по скорости, что вызывает обоснованные подозрения в достижимости 800 МБ/с конкретно флэшками на 256 и 512 ГБ. Но это другое, нежели в прошлый раз — тогда декларировалось в принципе невозможное, а сейчас — возможное. Но, может быть, не всегда, а в модификациях на 1 и 2 ТБ — в последних все каналы контроллера точно будут загружены работой, поскольку иначе столько и не получится сделать. Однако покупать для экспериментов старшие версии занятие накладное: 10-20 тысяч рублей мгновенно остужают энтузиазм. И не для экспериментов — тоже. За 20 тысяч можно собрать внешний SSD с поддержкой USB4 и ёмкостью те же 2 ТБ — по производительности даже лучшие «флэшечные» платформы и рядом не стояли. Потому продолжаю считать, что при реальной необходимости в высокой ёмкости и скорости лучше пренебречь компактностью. А вот 256 ГБ или, лучше, 512 ГБ иногда хочется маленькими, но не слишком медленными.

Так что посмотрим — что в данном случае. И с альтернативными вариантами сравним.

Если порыться в сети и поискать результаты устройств на аналогичной элементной базе (например, Adata SE760 — который побольше и с кабелем, но внешность на скорость не влияет), то можно убедиться в правильности гипотезы о влиянии «неправильной» конфигурации на скорость записи — должно быть раза в два с половиной больше при записи в SLC-кэш и раза в полтора после. Но что есть — то есть. Значит и USB-SATA SSD по пиковым скоростям записи проиграем, зато с минимальной устоявшейся всё должно быть лучше.

Что и показывает непосредственное сравнение с Netac US5 — в кэш он пишет побыстрее, зато «хвосты» потом дописывает гораздо медленнее. Так что и общее время выполнения теста более чем удваивается.

А вот UFS-флэшка может потратить меньше времени — поскольку есть большой участок прямой записи. Однако напомню, что в большинстве таких нормальной очистки SLC-кэш не происходит из-за проблем с TRIM, да и прямой записи в TLC из-за них же нет, так что это самый лучший расклад, который пока только MoveSpeed и продемонстрировал. И пиковые скорости даже в нём минимальные из всей этой тройки. Так что переход с USB-UFS на контроллеры, типа Silicon Motion SM2320, шаг вперёд. Который мог бы быть более заметным, сконфигурируй производитель флэшку «правильно». Казалось бы, мелочь — но очень весомая. Не бывает на таких скоростях мелочей.

Полную 1000 МБ/с и при чтении не получили, но приблизились к ней максимально. И тут важнее не конкретные цифры, а кто ещё так может. Очевидно, что ни USB-UFS, ни USB-SATA в принципе не подходит — первое из-за Gen1-моста, а второе уже из-за ограничений самого SATA. Так что и выходит, что для полной реализации возможностей Gen2 нужен либо USB-NVMe — либо специализированный контроллер. Тот же SM2320 для такого пригоден. Да и по записи могли выйти сотен на восемь мегабайт в секунду хотя бы в пике, но тут уже конкретная реализация подкачала. Впрочем, когда речь идёт обо всё ещё флэшке (пусть и не самой маленькой) 100-300 МБ/с тоже хорошая скорость записи. Учитывая, сколько на рынке тормозных внешних SSD в самом разном исполнении, сильно ругаться не на что. Разве на то, что можно было и лучше сделать — и не дороже причём.

Чтобы понять, как всё это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive, куда входит куча нагрузок — от запуска Windows 10, до простой работы в офисных приложениях. И несколько подтестов на копирование как мелких, так и больших файлов в разных направлениях — куда ж без них. Для обычных флэшек это слишком комплексный бенчмарк, но разные «быстрофлэшки» или, тем более, внешние SSD нередко и покупаются для того, чтобы туда всю рабочую среду взгромоздить и работать либо вообще без внутренних накопителей, либо никак их не затрагивая. Хотя для многих работа Windows вообще без внутренних накопителей до сих пор своего рода магия — не привыкли к такому. А когда в компьютер воткнута обычная (на первый взгляд) флэшка, а не что-то большое и солидное, так и вовсе — могут на костёр как колдуна потащить :) Но на самом деле всё работает, чем можно и на практике воспользоваться. Лишь бы тормоза в работе не мешали.

С кем будем сравнивать? Всё те же MoveSpeed 2 in 1 256 ГБ (как одна из самых быстрых UFS-флэшек — с работающим TRIM и не только), Netac US5 512 ГБ (USB-SATA — пусть и на бюджетном контроллере, но с TLC-памятью), упомянутый Kodak X200 1 ТБ (на вид обычный внешний SSD, но внутри — похуже того же Netac, хотя бы из-за QLC). К чему я волевым решением добавил ещё Sonizoon USB3.2 T. PSSD 256 ГБ — поскольку эта один из лучших примеров упихивания USB-SATA SSD во флэшечный корпус, но достаточно дорогой. А что ещё забавно технически — в нём память та же и тоже в двухканальном режиме, но её поменьше количественно. И также возьмём самодельный внешний SSD на базе терабайтного WD PC SN740 формата M.2 2230 в корпусе iRhasta на JMicron JMS583 — как оценку сверху. Не так и дорого получилось и очень быстро, но это тоже «полноразмерный» внешний SSD — как и Kodak X200. Без кабеля не обойдёшься, а вместе с кабелем в часовой карман джинсов не положишь… Да и в обычном мешаться будет, пожалуй.

Вердикт простой: хочешь очень быстро и предсказуемо — собирай внешний SSD сам и забудь про минимальные размеры. Придётся именно собирать, а то такого добра, как Kodak давно уже как бы не большинство на рынке — и не всегда настолько дёшево, как он. А если хочется что-то более миниатюрное, то тут модельки на Silicon Motion SM2320 очень интересно выглядят. Скорость чтения точно будет высокой, никаких проблем с работой TRIM в данном случае нет, SMART достаточно обширный в наличии — это гарантированные преимущества перед UFS-флэшками. С записью же как повезёт — но при покупке готового внешнего SSD любых размеров не везёт чаще. И не так их много в компактных габаритах вообще продаётся, причём даже лучшие реализации часто оказываются в комплексе хуже, чем такое. В общем, появление этого поколения «флэшечных» контроллеров делает неактуальными что USB-UFS, что USB-SATA. «Водораздел» проходит как раз по Gen2 — с которыми эти оба-двое гарантированно не справляются, а специализированные контроллеры — могут справиться. Но многое начинает зависеть от конкретной конфигурации памяти — тут мелочей уже нет. Это некоторые бюджетные SATA-контроллеры иногда что с TLC, что с QLC тормозят одинаково — SM2320 и на количество каналов быстрой TLC реагирует.

А вообще послевкусие осталось сложным. С одной стороны, в этот раз MoveSpeed не обещал ничего такого, чего в принципе не мог выполнить. С другой же, мог — но не выполнил же. Хотя понятно, что у компаний такого уровня вообще партия на партию не приходится, так что кому-то повезти может больше. Но кому-то — и меньше. Типовые риски приобретения подобных продуктов на AliExpress. К которым многие готовы из-за цены или других потребительских характеристик. Баланс таковых в этом случае нормальный — флэшка стоит немного дороже, чем Adata Elite UE800 и заметно дешевле, чем Kingston Data Traveler Max (оба на аналогичной элементной базе) в местной рознице, но с дизайном у упомянутых всё гораздо хуже, так что привести их к одному знаменателю сложно. В общем, пока я своё любопытство удовлетворил, мне эта флэшка скорее понравилась, чем наоборот, но в ближайшее время попробую ещё что-нибудь подобное пощупать — вдруг лучше и предсказуемее найдётся. Или дешевле — что тоже немаловажно.

Ссылки по теме

• Move Speed 2 in 1 USB Flash Drive 256 ГБ: интересный продукт и забавный пример вранья чисто из любви к искусству
• Обзор Netac US5 512 ГБ — ещё один бюджетный внешний SSD во флэшечной шкуре
• Обзор Kodak Portable SSD X200 1 ТБ: очень дешёвая эксплуатация ностальгии по легендарным брендам
• Собираем маленький, но уже не медленный внешний SSD на базе быстрого внутреннего M.2 2230