Собираем маленький, но уже не медленный внешний SSD на базе быстрого внутреннего M.2 2230

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Гайд | HDD, SSD, флешки, прочие носители информации

Исследованием производительности пары разных SSD при превращении их во внешние накопители с интерфейсом USB3 Gen2 (со скоростью до 10 Гбит/с) или даже Thunderbolt (более серьезные 40 Гбит/с — на уровне внутреннего PCIe Gen3 x4) немного позанимался в паре предыдущих заметок. Кто пропустил — все необходимые ссылки будут в конце. Позже проработаем тему ещё глубже, а пока на повестке дня немного другой вопрос — надо бы реабилитировать самые компактные варианты: на базе SSD формата M.2 2230.

Впрочем, сам форм-фактор в реабилитации не нуждается, причины чего хорошо видны на фотографии. Как ни старайся, а из 2280 всегда будет получаться здоровая дура, длиной в десяток сантиметров и шириной не менее трёх. Последнюю и на «коротких» SSD не уменьшить, а вот с длиной так поступить уже вполне реально, так что получаются коробочки, более компактные, нежели для когда-то популярных mSATA-накопителей. Но природу обмануть невозможно — флэшки (пусть иногда и на потрохах от SSD, но распаянных на компактной специальной плате) всё равно меньше. К таким коробочкам некоторые производители тоже припаивают USB-разъемы, что позволяет обходиться без кабелей… Однако не всегда — конструкция всё равно достаточно громоздкая, что в ряде случаев вынуждает пользоваться удлинителями. Проще сразу на кабель и закладываться.

Другое дело, что считать ли его недостатком — вопрос дискуссионный. Многим хочется покомпактнее. Однако и внешние SSD именно на флэшечных контроллерах тоже пользуются спросом. Грань между ними и «настоящими» SSD на самом деле достаточно зыбкая — благо и устроен какой-нибудь Silicon Motion SM2320 внутри аналогично самым дешевым SSD-контроллерам Silicon Motion, типа SM2263XT, зато обходится без дополнительного USB-моста, что дешевле и компактнее традиционной схемы. Зато и скорость записи ограниченная — за пределами SLC-кэша (в 10% от свободного места) получим лишь пару сотен мегабайт в секунду. На фоне того же SM2263XT с USB-мостом, просаживающегося до сотни даже при использовании TLC-памяти, или более раннего SATA-контроллера компании SM2259XT, легко опускающегося и до 50 МБ/с, выглядит это неплохо. Однако самостоятельная сборка позволяет добиться куда более высокой производительности — почему и интересна.

Но расплачиваться за это придётся габаритами — чудес на свете не бывает. Выбор же 2230 обеспечивает интересный компромисс между размерами и скоростью. А кабель, как видим на многих примерах, далеко не всех покупателей смущает — у них устройство, хотя бы выглядящее как «настоящий» внешний SSD, вызывает большее доверие. Тут же будет не только выглядеть — таковым и является.

Только сам SSD, повторюсь, надо правильно подбирать — иначе можно и на «быстрофлэшке» на той или иной элементной базе остановиться: они ещё меньше, но не всегда медленнее. А я специально взял крайний случай — двухтерабайтный SSD TeamGroup MP44S, где используется бюджетный контроллер Phison E21T и QLC-память Micron. Платформа популярная — и в этом формате подобных моделей много, и в более крупных — тоже. Достаточно одних лишь продающихся массово Crucial P3 / P3 Plus — кои по железу как раз именно таковы. Но для переделки во внешний накопитель это априори очень плохой случай. Что я, естественно, знал. Но для тестирования «забыл» — именно для демонстрации того, чем таковой плох. Впрочем, ничего другого в виде M.2 2230 под рукой и не было.

А сейчас есть WD PC SN740, представляющий собой OEM-двойника WD Black SN770, но поставляемый в разных размерах. Впрочем, как уже говорил, сейчас такое WD и в розницу отгружает под названием Black SN770M, но таковой ещё искать нужно — ОЕМ может даже дешевле обойтись, да и найти проще. Применительно к 2230 этот SSD интересен тем, что других двухтерабайтников на TLC пока на рынке пока и нет практически. Впрочем, я ограничился одним терабайтом для экономии, да и (специфика внутреннего устройства) таковые в этих линейках WD и работают побыстрее. Как оно выглядит внутри компьютера уже разобрали (все ссылки будут в конце статьи — для удобства), а сейчас попробуем и коробочку. Всё ту же — iRhasta на JMicron JMS583. Стоят такие от 1000 рублей, встречаются разные мосты, но из ассортимента существующих под USB3 Gen2. Более быстрых в компактном сегменте не попадалось. Но и нужды большой нет — цены выше, с присутствием более быстрых интерфейсов даже в компьютерах не всё гладко, да и сам SSD подбирать нужно ещё более ответственно. А примерно гигабайт в секунду Gen2 даёт уже и неплохую производительность, и довольно демократичные цены всех компонентов.

Сверху «внутреннее» подключение — снизу внешнее. С левой частью графика всё понятно — выше головы (которой является скорость интерфейса) не прыгнешь, а допрыгнуть в пределах SLC-кэш не проблема. Справа — что-то более-менее сходное. Ровнее на PCIe, но по скорости малоотличимо. Понятно, что предпочтительнее SSD с реализованным режимом прямой записи. У этой линейки WD кэш на все ячейки чтобы почаще в него попадать — демонстрируя скорость записи около пяти гигабайт в секунду. Однако USB3 Gen2 всё равно такого не позволяет, в итоге и получается, что треть свободного места будет записана быстро, а вот далее — медленнее, чем могло бы.

Для сравнения на том же мосте JMicron JMS583 ведёт себя (совсем) бюджетный SSD на Maxio MAP1202 и TLC-памяти YMTC. Кэш тут маленький, так что маленький и штраф за его расчистку — в самом конце графика. А большую его часть пишем где-то около пределов интерфейса. Чуть более быстрые модели на MAP1602 (которые, строго говоря, семисотым WD прямыми конкурентами и являются, хотя стоят всё равно дешевле) могут выгадать ещё процентов пять скорости. Но на деле и такого хватает, чтобы покупать под внешник что-то из линеек 580/740/770 не слишком тянуло. Вот SN730 для такого применения был прекрасен — и его компания до сих пор использует в своих топовых внешних SSD, но это совсем другая платформа.

А применительно к сегодняшней теме главным будет то, что такие WD в виде 2230, хотя бы есть — и это главное. Выбор в этом сегменте невелик, а играясь с ним можно и до такого доиграться — как раз MP44S на QLC. Тут по понятным причинам приемлемая скорость записи только в пределах кэша, а далее совсем не примерно 450, а вовсе 35. Жить можно — если за раз не записывать четверти свободного места. В противном случае лучше какую-нибудь UFS-флэшку присмотреть, либо нечто любого вида на том же Silicon Motion SM2320 — они хоть и в худших условиях на уровне 200 МБ/с держатся. А вот внешник на «мелком» SN740 будет, всё-таки, всегда заметно быстрее — оставаясь компактным.

На ограниченных же объемах данных, помещающихся в кэш, будем и вовсе работать на пределе интерфейса. Однако это не слишком интересный вариант — в подобных тепличных условиях и QLC достаточно, что дешевле. Смысл же покупать не самый дешевый накопитель в том, чтобы в худшем случае было не слишком-то хуже. Пиковые скорости-то, понятно, режет интерфейс, потолок которого понятен. А вот «пол» выбирает покупатель. Или производитель готового внешника — но у того, как раз, всегда есть стимул сэкономить, так что понятно, что он выберет. Почему лучше «производить» такой товар самому — когда это возможно.

Чтобы понять, как всё это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. с учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно. Однако это верно для «традиционного» использования внутренних SSD — и начиная где-то со среднего уровня. Внешники — по-определению медленнее. Хотя бы потому, что USB сама по себе режет количество операций в секунду, да и пропускная способность интерфейса ограниченная. С другой стороны, как уже сказал, чтобы упереться в потолок, нужно его достигнуть. А вот пол может быть разным: копать — дело нехитрое. Поэтому в первую очередь будем смотреть на худший случай, ограничившись сегодня сборками из предыдущих частей.

А с ним тоже всё понятно. Предел для USB3 Gen2 в этом тесте, похоже, в районе 1100 баллов — как и для SATA. Чтоб его достигнуть, и там и там приходится убиваться веником. Но результат в 900-1000 баллов можно получить и недорого. А стабильным он остаётся в любых условиях только если слишком не экономить. Тогда для внешнего устройства получаем уровень, грубо говоря, хорошего внутреннего SATA SSD. Если перестараемся, то будет уже нечто типа бюджетного SATA SSD. Причем и проблемные сценарии одинаковые, поскольку возникают они по вине памяти. Интерфейсами делу не поможешь. Некоторое преимущество SATA в виде чуть более низких задержек сохраняется, однако для практического использования и возможностей USB хватает, а вот пропускная способность у второго интерфейса повыше — что уже иногда будет ощущаться и на практике. Но в целом — примерный паритет. И, главное, «небюджетных SATA» почти не осталось, а вот приличный недорогой NVMe-накопитель подобрать вполне реально. Главное не лениться это делать.

Что делать, если хочется побыстрее? Озаботиться наличием в компьютере действительно быстрого интерфейса — Thunderbolt или USB4, а потом собрать соответствующий внешник. Это позволит повысить производительность и при использовании недорогого SSD, но особого смысла экономить на последнем всё равно нет. Поскольку… ну получится пара-тройка тысяч рублей, которые всё равно не спасут — сами коробочки дороже на пять-шесть тысяч. Недороги (уже) рассчитанные на USB3 Gen2x2, более-менее за последние года три распространившийся и в компьютерах вряд ли чем-то поможет. Впрочем, в ближайшее время думаю проверить это на практике — ещё одна тема будущих исследований.

Применительно же к компактным внешним SSD на базе M.2 2230 главным является то, что коробок с «быстрыми» интерфейсами пока не бывает. Даже тот же Gen2x2 совсем не в ходу, хотя те же WD из его наличия пользу бы точно извлекли. Но на нет — и суда нет. В активе — компактные размеры, в пассиве — ограничения интерфейса. Да и то — условные: компьютеров, совместно с которыми всё равно придется использовать максимум Gen2, а то и Gen1 вагон и маленькая тележка. И для полной реализации их возможностей слишком дорогой и быстрый SSD не нужен. Для второго хватило бы и SATA, но с ним сейчас лучше не связываться вовсе не из-за интерфейсных проблем.

Главное не перебарщивать с экономией. Расклад по сегодняшнему материалу простой — коробка обошлась мне чуть дороже 1000, SSD — чуть дешевле пяти, в сумме — шесть. Где-то по цене одной лишь коробки с быстрыми интерфейсами получился законченный терабайтник. За эти деньги готовый внешник такого же уровня не купишь. Даже Silicon Power PC60 или Kodak X200 не дешевле со всеми своими тараканами. Сейчас цены немного подросли, но они на всё подросли — так что вывод сохраняется. Направление, куда копать, я дал :)

Ссылки по теме

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

1 комментарий

113993655628886104598@google
Я тоже думал сделать для ноутбука второй внешний ссд и все говорили что будет нормально, но так как в новых ноутбуках нет слота поэтому второй ставить такое себе, я, купил ссд купил сата кабель в этом порту USB вход он шатается и не надёжно при малейшем движении сразу отключается, даже если мимо прошёл бывает сам зацепил это уже проблема, если бы он был закреплён там мертво или как то запаяно

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Что будет, если растают все ледники? Последствия и прогнозы

Представьте себе мир, где крупнейшие мегаполисы мира уподобились легендарной Атлантиде, скрывшись под толщей воды. Где привычная карта мира стала всего лишь историческим артефактом, ведь очертания...

Правильное время для полива огорода: как избежать потери урожая

Полив огорода — это искусство, требующее не только усердия, но и точности. Даже заядлые садоводы и огородники могут совершать ошибки, результатом которых становится не только гибель...

Почему телевизоры настолько подешевели

Помните те времена, когда покупка нового телевизора была чем-то особенным? Когда приобретение плазменной панели с поддержкой HD считалось роскошью, на которую многие выкладывали немалые деньги...

Почему в пассажирских самолётах не предусмотрены парашюты?

Современная статистика говорит о том, что самолеты — это самый безопасный из современных видов транспорта, и шанс погибнуть в авиакатастрофе гораздо ниже, чем в наземном ДТП. В...

Как правильно носить сумку, чтобы избежать проблем со здоровьем ?

Вы задумывались о том, как правильно носить сумку? Сумки уже давно перестали быть просто аксессуаром и стали неотъемлемой частью повседневной жизни. Мы набиваем их самыми разными...

Почему на самолетах все еще используют алюминиевые заклепки, а не сварку или болты

Возможно, вы замечали, что на фюзеляже самолета располагаются небольшие «пупырышки», которые являются заклепками, надежно удерживающими корпус. Такая технология сборки известна с первых летательных...