Обзор SSD WD PC SN740 1 ТБ формата M.2 2230: маленький свирепый зверь

Один SSD формата M.2 2230 не так давно уже обзирал вкратце. Попутно прошелся и на тему, зачем такие нужны. Понятно, что совсем не пользователям «больших» десктопов — там места в избытке. Честно говоря, для них предпочтительнее «двухдюймовые» форматы, типа U.2/U.3. Во-первых, устанавливались бы и далее в стандартные корзины, где не проблема нормально охлаждать при необходимости заодно. А слоты M.2 прямо на плате конкурируют за место и холодный воздух с другими компонентами. Во-вторых, в большой корпус не проблема и напихать побольше флэша и всего остального. Хотя «много» массовые покупатели пока редко покупают (в основном из-за цены), но недовольные ограниченной ёмкостью массовых SSD встречаются не так уж и редко. Для SATA эту проблему обходили использованием нескольких устройств, но с установкой на плату больших количеств M.2 до сих пор встречаются проблемы. Если и решаемые, то см. выше насчет охлаждения.

Почему же большинство потребительских моделей SSD выпускается в таком неудобном для настольных компьютеров форм-факторе? Потому, что последние в меньшинстве давно уже — и следуют в фарватере большинства. Для ноутбуков «двухдюймовки» не менее давно стали слишком громоздкими — даже три M.2-накопителя занимают места меньше, чем один дисковый отсек, да ещё и раскидать их по разным местам платы можно, а не искать целый свободный объем. Поскольку компактных систем сейчас продаётся намного больше, чем «традиционных» десктопов, нужды пользователей последних обслуживаются по остаточному принципу.

И то же самое касается систем, для которых и M.2 2280 великоват. Их пока не очень много, но они существуют — почему изначально и были придуманы также такие версии стандарта, как 2242 или 2230. Напомню, что цифры в названиях конкретного формата карты означают её длину и ширину — то есть минимальная модификация почти в три раза короче «стандартной» де-факто. По большому счёту такие модели могли бы пригодиться и в не самых маленьких компьютерах ведь вместо одного слота 2280 обычно можно поставить два 2230. Правда много на этом не выгадаешь — естественно, и микросхем на маленькую плату помещается гораздо меньше, чем на большую. Кроме того, поскольку речь идёт об очень компактных системах, в первую очередь нужны низкопрофильные односторонние SSD — так что им приходится быть либо не слишком ёмкими, либо слишком дорогими. Опять же — разные приятные излишества, типа восьмиканальных контроллеров с внешним DRAM-буфером тут тем более радикально не помещаются.

Поэтому производители и предпочитают 2280 как компромиссное решение. Однако любой компромисс — это когда обоим неудобно. Или вообще всем. Для десктопов этот формат неудобен как раз излишней миниатюрностью — ненужной, но часто мешающей нужному. А в компактные системы он либо уже не помещается, либо просто избыточен. Большинство ОЕМ SSD, закупаемых производителями компьютеров, использует четырехканальные безбуферные контроллеры, да и память в очень многих моделях упакована в один чип. Поэтому в ОЕМ-линейках есть и 2230, и промежуточные. И производители ноутбуков нередко устанавливают самые компактные платы М.2 даже туда, где в них нет большой необходимости: подходит же, а необходимости в 2280 нет. А для пользователя это становится неприятным сюрпризом, когда он решает заменить накопитель — и сталкивается с тем, что в розничных магазинах ничего подходящего не продаётся. Поэтому либо искать на маркетплейсах OEM-модели подходящего размера, либо одно из двух.

Так было до последнего времени. Сейчас же розница начала со скрипом поворачиваться в сторону компактных SSD. Не без нюансов, естественно, но интересных моделей и анонсов в ушедшем году было много. А одним из самых интересных стал WD Black SN770M. Причем забавнее всего то, что компании даже делать ничего не нужно — у розничного Black SN770 давно есть OEM-двойник PC SN740, а таковой бывает хоть «длинным», хоть «коротким». Соответственно, всё, что требовалось — пустить в розничные каналы оба. И наклейки, разумеется, специальные заказать — у SN770 таковая на свободном месте платы располагается, а для SN770M нужен более компактный вариант и прямо на чипы. Собственно, и вся работа по выпуску новой модели.

Она вышла, но до наших краёв пока не добралась. Но посмотреть, как это работает, можно уже сейчас — при помощи SN740, который иногда можно и недорого купить — дешевле официальной цены SN770M, благо ОЕМ и давно поставляемый. А мне как раз тут понадобилось что-то маленькое, но быстрое — так что пришлось озадачиться.

Почему я считаю, что на данный момент предложения WD в компактном сегменте превосходят конкурентов просто с места и в карьер? Особенности технологии. Компания давно (начиная с первых Blue SN500) упаковывает все кристаллы памяти в один чип во всех линейках, кроме топовых. В 2280 это не требуется — там места достаточно, а такая компактная упаковка обходится немного дороже менее плотных. А вот для 2230 другого пути просто нет. Все SSD этого формата выглядят практически одинаково. Места на плате по-определению хватает ровно на одну микросхему флэш-памяти — и остаётся ещё немножко на контроллер. Установить что-то крупнее компактных (благо и простых внутренне) четырехканальных моделей не получится, места для DRAM, тем более, нет. При этом такими контроллерами в WD занялись уже давно, задачи слишком на них экономить не ставилось, поскольку делаются для себя, а не на продажу — а на готовых SSD маржа куда выше, чем на компонентах, вот и получались на каждом шаге лучшие решения в своих сегментах. В «большом» формате всегда есть конкуренция с подешевевшими «старыми» SSD высокого класса, а тут и такой проблемы нет. Сейчас конкуренты со своими бюджетными решениями подтянулись — но и модели этого поколения в ассортименте WD уже изрядно зажились, так что их, скорее всего, поменяют на новые в обозримой перспективе. Возможно, что опять вырвавшись вперёд. Ну и, повторюсь, те же PC SN740 на рынке давно, Black SN770M во многих магазинах тоже есть, а прочим ещё надо до прилавков свои новые решения дотащить.

Теперь память. На данный момент никто ещё не научился собирать в единый чип более 16 кристаллов памяти. Поскольку TLC до последнего времени преимущественно выпускалась ёмкостью 512 Гбит на кристалл, предельная ёмкость SSD M.2 2230 обычно составляет 1 ТБ. Нужно больше? Значит следует применять QLC — там каждый кристалл имеет ёмкость в 1 Тбит, а нередко и 1,33 Тбит, так что 12-16 кристаллов достаточно для 2 ТБ. А у WD/Kioxia ещё в линейке 112-слойной памяти BiCS5 появились в массовых количествах терабитные TLC-кристаллы. Поэтому WD давно делает маленькие SSD на двух терабайтах TLC, а остальные — либо терабайт TLC, либо 2 ТБ QLC. Опять конкурировать не с кем :)

Почему же я всё равно ограничились терабайтом? На то есть несколько причин. Во-первых, эксклюзивы дешево не стоят. Хотя компания уже продаёт SN770M напрямую через свой сайт и цены 1 и 2 ТБ различаются ровно вдвое (то есть относительно одинаковые), но ценообразование OEM более причудливое. Впрочем, повторюсь, все SN740 можно найти дешевле, чем SN770M — но без гарантии обычно, естественно. Однако терабайтникам есть с кем поконкурировать, поэтому такой SSD мне обошёлся дешевле 5000 рублей, а за двухтерабайтник пришлось бы отвалить 12 с половиной тысяч. Тоже недорого, конечно, за эксклюзив, да и такой SN770M стоит больше 200 баксов — но с жабой я договориться не смог :)

Тем более, хотел сравнить SN740 с SN770 напрямую — вдруг отличия есть. Но и SN770 я в своё время брал именно терабайтный — и неспроста. Тут тоже «работает» вопрос памяти. TLC-кристаллы BiCS5 по 512 Гбит у компании есть двух сортов — быстрые 4-plane и медленные 2-plane. Терабитные — только ну очень медленные 2-plane, но в SSD на 2 ТБ приходится использовать именно их. Для WD Blue это проблем не составляет — там и до терабайта 2-plane по 512 Гбит, так что удвоение ёмкости получается почти «бесшовным». А в Black на 1 ТБ и менее ставится память 4-plane — поэтому 2 ТБ работает медленнее терабайтника. По многим параметрам нужно говорить о паритете, скорее, 2 ТБ и 500 ГБ. Временами такое удивляет покупателей старшей модели в линейке, хотя, по-моему, поводов для расстройства тут не так много. А если нужно именно 2230, то вообще нет — прочие пока готовы отгрузить в таких количествах только QLC.

Со временем это преимущество рассосется — новая TLC-память поставляется уже в виде терабитных кристаллов, так что все подтянутся. Но я думаю, что в скором времени и WD обновит линейку SN7x0 во всех модификациях. Во-первых, просто дешевый Gen4 у неё уже и Blue — так что Black надо выше поднимать. Во-вторых, есть 162-слойная BiCS6 — как раз 1 Тбит 4-plane. Но пока сама компания её не использует, однако ничто не мешает сделать это в любой момент. Тем более, новая память поможет уже и последовательные скорости дотянуть до 7 ГБ/с и в этом сегменте. Что стоит сделать, ибо некоторыми конкурентами освоено — по иронии судьбы, часть из них использует как раз BiCS6. Так что время настало…

Хотя это не мне решать — я изучаю то, что есть. А есть, как видим, забавное — в пределах SLC-кэш скорость практически идентичная, а вот «распихивает» его SN740 немного медленнее, чем это делает большой SN770. В этом плане он куда больше похож даже на Blue SN580 — но тот из кэша выжимает лишь примерно 4 ГБ/с, именно эту цифру озвучивают в спецификациях. Но разные пиковые скорости объяснимы как раз разной памятью (в этой модификации — логика подсказывает, что 2 ТБ во всех линейках рискуют теперь оказаться идентичными, если «блюшку» специально не «портить»), а разную скорость за кэшем… Например, тем, что контроллеры работают на разных частотах, почему и достигают в этой дисциплине разных успехов. К сожалению, внутренняя логика WD — внутреннее дело компании. Ничего тут со стороны не узнаешь — контроллеры как тёмные ящики. Да и характеристики памяти приходится узнавать по SSD на других контроллерах — где с доступом к информации попроще, а потом ещё и качать на косвенных. Но точность предсказаний совсем не 100%, конечно. Так что поставлю себе на будущее галочку всё-таки по-возможности и с «настоящим» SN770M познакомиться, а также добыть как минимум SN580 на 2 ТБ. Жаль только, что SSD дешеветь перестали — одни расходы, панимаешь.

И таблетка для памяти — чего стоит всё это вылавливание блох на фоне действительно тяжелого случая, типа Phison E21T + 176-слойная QLC от Micron. Пример не абстрактный — это наиболее вероятный на данный момент расклад при покупке 2 ТБ в виде 2230. Хотя и в полноразмерном формате тоже нередкий — к примеру, таковы Crucial P3 / P3 Plus. Тут вообще сколь-нибудь приличные скорости только в пределах SLC-кэш, который ещё и всегда будет меньше (соотношение к свободному месту 1:4, а не 1:3, как у трёх «вэщешек» выше). Любой выход за рамки — приехали.

Но, в принципе и последнее с жизнью относительно совместимо. Совсем плохи такие SSD только во внешнем исполнении (хотя, по иронии судьбы в «готовых» внешниках встречаются как бы не чаще «нормальных»), либо как дополнительные под данные. Когда диск один, быстро и много писать на него как правило не приходится — не слишком нужно, да и часто просто неоткуда. Но что-то нормальное заведомо не хуже. И тут тоже большие шансы уложиться в кэш — главное не забивать накопитель под завязку. Алгоритмы кэширования давно уже выдрессировны, так что обычно достаточно не писать более трети (для QLC — четверти) свободного места за один приём. Это будет где быстро, где вообще очень быстро (что мы и имеем для WD PC SN740), а дальше уже накопитель в простое займется «переупаковкой» данных, готовя место для нового быстрого рывка.

Чтобы посмотреть, как это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. с учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно. Но много — не мало. Меньше шансов, что что-то пойдёт не так.

Набор ориентиров подобрать несложно. Во-первых, WD Black SN770 и Blue SN580 — поскольку SN740 иногда похож на второе устройство, хотя чаще — на первое, а контроллеры вообще у всех трёх примерно идентичные. Сюда же TeamGroup MP44S на 2 ТБ, который выше демонстрировал ужасы использования QLC — как раз тоже M.2 2230. И пара SSD, использованных при изучении SN580: Digma Meta^* M6 и Meta^* P7. В первом — Maxio MAP1602, и быстрая 232-слойная память YMTC. Во-втором — новейший Phison E27T и 162-слойная Kioxia BiCS6. Тут что интересно — контроллеры у обоих тоже компактные, так что их можно и в 2230 использовать. А у памяти в обоих случаях кристаллы терабитные — то есть тут и маленький двухтерабайтник на TLC можно сделать. Появятся ли такие на MAP1602 — не знаю. Но вообще раз направление «пошло», китайские производители SSD вряд ли его внимание обделят, а у них эта платформа популярна. Phison-то точно такой дизайн сделает — раз E21T в таком качестве использует, то и нечто более быстрое не упустит шанса выпустить.

Режим Gen3 тут более важен, пожалуй, чем при тестировании полноразмерных моделей — в Steam Deck, например, будет именно он. Да и не только там. Хотя систем со слотом 2230 и поддержкой Gen4 всё больше. И тут, в принципе, расклад по цифрам простой. Я уже говорил, что что одинаковый контроллер и «избыточные» с точки зрения прикладных программ характеристики памяти делают Blue SN580 и Black SN770 практически близнецами по скорости — что может быть оправдано только в том случае, если второй вскоре заменят на новую модель. Ну, а применительно к сегодняшней теме это приводит к ещё более тривиальному результату — и PC SN740 тоже такой же, как эти оба-двое. На какие-то там проценты результат может отличаться, но они и в погрешности измерений укладываются. Это не двухтерабайтники (да и терабайтники) на QLC — которые есть смысл использовать только если денег совсем впритык. Либо почти впритык, но есть потребность вкрячить в слот 2230 именно 2 ТБ. Хотя и стоит хорошенько подумать — стоит ли такие 2 ТБ туда вкрячивать. Поскольку на терабайтной отметке всё гораздо веселее — там кроме SN740 водятся, например, ещё и Samsung PM991a и PM9B1, да и от других компаний предложения есть. Вот на 2 ТБ в таком исполнении кроме как на WD PC SN740 или Black SN770M и посмотреть пока не на кого.

Со временем могут SSD на новых платформах подтянуться. Но тут основная надежда на китайцев — Phison, всё-таки, опять помедленнее. С другой стороны, у WD 2 ТБ медленнее терабайтников, а диски типа тех же Meta^* M6 и P7 самыми быстрыми будут именно в версиях на 2 ТБ, так что не всё так однозначно.

Но это в перспективе — так что и по пока неизвестным ценам. К тому моменту и WD наверняка что-то новое выкатит — тоже по неизвестным. Пока есть вот такие модели точно. Если терабайтом ограничиваться, то и не слишком дорого. Я за PC SN740 заплатил даже меньше, чем за Blue SN580. А если сравнивать с Black SN770 полтора года назад, так и вовсе вдвое дешевле вышло. Правда сейчас цены SSD опять растут, причем разворота тренда до конца года не обещают. А новинки ещё и продаются обычно первое время с наценкой — со всеми вытекающими. Потому если сейчас нужен маленький, но быстрый SSD на терабайт или, тем более, два терабайта, то есть смысл не ждать чего-то нового — во избежание неприятных цифр на ценниках. Существенно лучшее, чем WD PC SN740 вряд ли появится в ближайшем будущем, а вот аналогичное, но заметно дороже — легко.

• * — Компания Meta (социальные сети Instagram и Facebook) - признана экстремистской организацией на территории Российской Федерации