Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
На запрос «Person of interest» сайт предлагает «Частный детектив, или операция-кооперация». В общем, этого достаточно, чтобы больше туда не заходить никогда. Бинг на русском примерно так же ищет.
Про дизайн промолчу (его там просто нет), а вот весёлые редиректы pass.чётотам.ru=reparch.кудатотам.ru заметно замедляют работу и демонстрирут то ли кретинизм разработчиков, то ли желание насыпать пользователю за шиворот побольше кукисов.
Все выглядит так, словно Яндекс решил избавиться от аудитории сайта, в расчете на то, что придут новые, которые будут давать больше дохода. Это как снести Ленинскую библиотеку, взамен построить магазин Пятерочка. С точки нового покупателя, отличный будет cупермаркет. Плохо, что старых читателей не предупредили о закрытии библиотеки, не объяснили что их «ушли», а продолжают впаривать под видом библиотеки новоявленный магазин.
1. Это не ixbt а блоги и это личное мнение автора (можете своё написать. ;)
2. Яндекс купил кинопоиск чтобы зарабатывать на нем деньги. В прошлом виде он ему денег не приносил. В текущем — может.
Данная статья, простите, гуано. У кинопоиска была миллионная аудитория, теперь же она не просто потеряна, а разозлена. Везде упоминаются ключевые слова «провал» и «яндекс» в однои предложении.
Люди годами (лично я с 2006-ого) пользовались Кинопоиском и теперь вынуждены покинуть ресуср, так как он банально стал бесполезным.
Смотреть онлайн? Простите, но это мне ТВ-приставка позволяет. Я могу купить диск и смотреть фильм бесконечно, не говоря уже о торрентах. Видимо цель этого проекта была выгнать всех «умных» пользователей вон и оставить лишь самых недалеких готовых платить. Ок.
Давайте посчитаем. Потратили несколько миллиардов рублей на покупку кинопоиска. На его развитие и редизайн.
Теперь разозлили миллионы пользователей яндекса. Слили их аккаунты в сеть. Создали поток клиентов к конкурентам и понесли репутационные издержки.
Какой же должен быть доход чтобы все это перекрыть? Я крайне удивлен что ixbt выдало столь бездарную статью.
Помимо форума у вас ничего не осталось походу.
Возможно, КП и создавался, как клон ИМДБ, но уже давно его превзошел. Легче и понятнее интерфейс, намного лучше устроен поиск фильмов, да и сам по себе сайт быстрее. Очень качественно предлагает похожие фильмы, в отличие от американского аналога. А теперь мы видим что-то убогое и плиточное, с тупыми предложениями на главной посмотреть то, что большинство пользователей давно уже посмотрело. Ибо иконка «место в топ-250: 73» заинтересовывает сильнее, чем предложение «посмотреть всего за 99р». Надебсь, мобильное приложение не испортят.
Как же все-таки люди нечувствительны к сарказму в интернетах))
Придется объяснять, что затычками я их назвал не от себя, а в сравнении профи линз и бюджетных. Те, кто не смотрит в сторону топовых стекол, и в бюджетках найдут отличные решения, а для тех, кто смотрит исключительно на топы, все, что ниже определенной стоимости или без красной полоски превращается в мусор, затычки (можно еще много нелестных форумных терминов вспомнить).
Я сам снимал на 50 1.8. Да, получить хоршие снимки можно. Я их даже на 18-55 получал. Я даже мирами и гелиосами зенитовскими до сих пор пользуюсь.
Но ведь заметка не о том, что «можно и на жигулях отлично ездить — зачем мне бмв?». Заметка все-таки о том, что есть такие вот профи лизны. Я ж их не рекламирую, и защищать не собираюсь. Но категории пользователей, заявляющие, мол «так дорого за это? да я на обычный полтинник так же сниму» явно же не является целевой аудиторией таких объективов, верно?)
Из статьи складывается впечатление, что теперь можно посмотреть за деньги те фильмы, которые раньше находились бесплатно. Это большое достижение, очень хорошее.
У никона, возможно, а вот у кэнона даже 50 1.8 не сильно по качеству отличается от 50 1.4, не говоря уже о том, что открытые диафрагмы у обоих нерабочие. Но никоновские полтинники сделаны гораздо солиднее кэноновских.
Нет, никогда этим не занимался. Если вы мое мнение спрашиваете на этот счет, то его особо и нет. Объективы неплохие, а лучше они или хуже фирменных — так сходу и не скажешь. То, что в данном случае по цене нет смысла сравнивать бюджетные полтинники и профи-объективы, по-моему, очевидно. Ну и рабочии диафрагмы у бюджеток, как правило, гораздо меньше заявленной.
Есть определенная категория «типапрофи» фотографов, которые снимают исключительно эльками на ФФ всякие свадьбы и прочее. Есть среди них те, кто спокойно назовет объектив за 10-20 тысяч затычкой, а есть те, кто уже в курсе, что бюджетная оптика не всегда хуже по качеству, чем профи/премиальная.
На так вот. Для настоящих профи в данном случае стоимость оптики не так важна, поэтому, если производитель ставит высокую цену, значит он выдает как, минимум некую, гарантию надежности: скорости, точности АФ, рабочей диафрагмы и т.д.
Как тут уже совершенно разумно отписали, к бюджетникам требования и по диафрагме и по разрешению гораздо ниже, а уж скорость и точность АФ — подавно. Да даже я уже об этом сказал. Тот же Canon 50 1.8 — фигня по сравнению с сабжами, и портреты на него можно снимать только очень аккуратно.
В итоге, я не понимаю, о чем, собственно, разговор-то?
Раньше была очень удобная база данных (лучше, чем у ИМДБ, благодаря функционалу статистики собственных оценок и куче фильтров для сортировки + нормальный десктопный интерфейс без ориентации на инвалидов с планшетами) и обширная чисто киноманская соцсеть. И вот именно эти пункты выпилили. Тут не редизайн случился, а смена ориентации. Раньше сайт делался для тех, кто увлечен кино и готов его обсуждать часами, а теперь для тех, кому посмотреть вечерком чего-нибудь после работы под пиво.
Только не стал, а был.
Просто сравняли с землёй всё, что было удобного, и выпятили всё самое неудобное.
Ласково пожелаем вершителям сего — такой же редизайн их личного котла в аду.
Ну это кому как. Раньше был там удобный понятный веб. Уютненько все. И удобнее, чем на IMDB — там черт ногу сломит. К тому же, IMDB — не самый яркий, но один из примеров уродского западного веба. Не знаю, почему так, возможно, потому что там все вниз головой ходят, но исторически заметил, что американские сайты ужасно неудобны, перегружены и непонятны. Будто то, что мы именуем быдлокодерами, у ни как раз считается нормальным (сайт почти каждого второго магазина таким образом оформлен). ИМДБ, конечно, в меньшей мере был этому подвержен, но он был менее удобен, чем КП. К тому же, забавно было сравнивать оценки на некоторые фильмы, особенно с политическим подтекстом.
А сейчас… Ну, привыкнуть надо. Но уютненько так, как раньше, уже не будет. Мода новая, матириал дизигн, все дела.
Замечательная статья — Кинопоиском не пользовался, но изменения нравятся, ничего страшного, гг. Нафиг писать то о чем не знаешь и для чего сайт был вообще нужен?
Про дизайн промолчу (его там просто нет), а вот весёлые редиректы pass.чётотам.ru=reparch.кудатотам.ru заметно замедляют работу и демонстрирут то ли кретинизм разработчиков, то ли желание насыпать пользователю за шиворот побольше кукисов.
2. Яндекс купил кинопоиск чтобы зарабатывать на нем деньги. В прошлом виде он ему денег не приносил. В текущем — может.
Люди годами (лично я с 2006-ого) пользовались Кинопоиском и теперь вынуждены покинуть ресуср, так как он банально стал бесполезным.
Смотреть онлайн? Простите, но это мне ТВ-приставка позволяет. Я могу купить диск и смотреть фильм бесконечно, не говоря уже о торрентах. Видимо цель этого проекта была выгнать всех «умных» пользователей вон и оставить лишь самых недалеких готовых платить. Ок.
Давайте посчитаем. Потратили несколько миллиардов рублей на покупку кинопоиска. На его развитие и редизайн.
Теперь разозлили миллионы пользователей яндекса. Слили их аккаунты в сеть. Создали поток клиентов к конкурентам и понесли репутационные издержки.
Какой же должен быть доход чтобы все это перекрыть? Я крайне удивлен что ixbt выдало столь бездарную статью.
Помимо форума у вас ничего не осталось походу.
Придется объяснять, что затычками я их назвал не от себя, а в сравнении профи линз и бюджетных. Те, кто не смотрит в сторону топовых стекол, и в бюджетках найдут отличные решения, а для тех, кто смотрит исключительно на топы, все, что ниже определенной стоимости или без красной полоски превращается в мусор, затычки (можно еще много нелестных форумных терминов вспомнить).
Я сам снимал на 50 1.8. Да, получить хоршие снимки можно. Я их даже на 18-55 получал. Я даже мирами и гелиосами зенитовскими до сих пор пользуюсь.
Но ведь заметка не о том, что «можно и на жигулях отлично ездить — зачем мне бмв?». Заметка все-таки о том, что есть такие вот профи лизны. Я ж их не рекламирую, и защищать не собираюсь. Но категории пользователей, заявляющие, мол «так дорого за это? да я на обычный полтинник так же сниму» явно же не является целевой аудиторией таких объективов, верно?)
Есть определенная категория «типапрофи» фотографов, которые снимают исключительно эльками на ФФ всякие свадьбы и прочее. Есть среди них те, кто спокойно назовет объектив за 10-20 тысяч затычкой, а есть те, кто уже в курсе, что бюджетная оптика не всегда хуже по качеству, чем профи/премиальная.
На так вот. Для настоящих профи в данном случае стоимость оптики не так важна, поэтому, если производитель ставит высокую цену, значит он выдает как, минимум некую, гарантию надежности: скорости, точности АФ, рабочей диафрагмы и т.д.
Как тут уже совершенно разумно отписали, к бюджетникам требования и по диафрагме и по разрешению гораздо ниже, а уж скорость и точность АФ — подавно. Да даже я уже об этом сказал. Тот же Canon 50 1.8 — фигня по сравнению с сабжами, и портреты на него можно снимать только очень аккуратно.
В итоге, я не понимаю, о чем, собственно, разговор-то?
Только не стал, а был.
Просто сравняли с землёй всё, что было удобного, и выпятили всё самое неудобное.
Ласково пожелаем вершителям сего — такой же редизайн их личного котла в аду.
А сейчас… Ну, привыкнуть надо. Но уютненько так, как раньше, уже не будет. Мода новая, матириал дизигн, все дела.