«Грязные деньги»: зачем вообще снимают подобную муть
Гай Ричи — режиссер двух хороших фильмов. Правда, это его первые два фильма. Они стали по-настоящему культовыми, причем абсолютно заслуженно. В общем-то, за «Карты, деньги, два ствола» и «Большой Куш» этому режиссеру можно отдельно сказать большое спасибо. Последующие же его работы сложно назвать плохими, но, как говорится, уже не то. В этот раз он снял кино не про английских гопников и мелких бандитов. В центре сюжета настоящие владельцы заводов, газет, пароходов. А их интересы отстаивают опытные наёмники и юристы.
Персонажи
Вот за кого тут переживать? За надменную главу наёмников? Быть может за её бойцов? В боевиках и не должно быть какой-то сложной драмы, но переживания и мотивация персонажей должны быть понятна большинству зрителей. В «Коммандо» у героя похитили дочку, например. У Джона Уика убили собаку. А здесь что? Деньги не поделили. Это тоже нормально на самом деле, и даже интересно. Вот только если это хорошо обыграно, ну или хотя бы с юмором. Да и деньги в качестве мотивации могут служить для решения героем каких-то важных проблем или помощи близким. Здесь же герои фильма не бедствуют, просто у них такая работа.
Шантажом и вымогательством выбивать деньги из людей. Да, пусть это миллиардер-кровопийца и законченный упырь, но герои фильма не лучше. У них тоже цель оправдывает средства. Их вроде как не обстоятельства к этому привели, а это вполне их сознательный выбор. Герои здесь не меняют своё мировоззрение после сложных испытаний, не проходят через искупление, они по итогу просто выполнили своё задание. Это даже для обычного развлекательного боевичка очень пустые персонажи. Просто ходячие стандартные типажи.
Иногда лучше молчать
Вот эти сцены, где персонажи просто сидят, просто куда-то едут, просто куда-то бегут — это вообще зачем? И при этом они постоянно комментируют свои действия. Первая половина фильма вообще напоминает нарезку первого сезона какого-нибудь сериала.
Сцена, где они на мотоциклах стреляют по арбузам показали несколько раз, как и сцену, где мотоцикл тормозит задним тормозом. А зачем вообще стрелять по арбузам? Им мишени обычные не расставить? Или надо несколько раз показать как арбуз лопается при попадании? Это впечатлить как-то должно или показать какие они крутые профессионалы? И это всё сопровождается шуточками, которые понятны исключительно персонажам фильма. Я думаю, что у многих так происходит при обращении с близкими друзьями, например. Какие-то свои локальные шутки и истории, которые переодически вспоминают и пересказывают. Вот только понятны они внутри этого небольшого коллектива. И вот с этим фильмом так же.
Персонажи шутят и острят, но без контекста это очень тяжело воспринимать. Они там иногда что-то про себя рассказывают, но это, опять же, какие-то их воспоминания, которые зритель даже не видел. И эти воспоминания не выстраивают какую-нибудь параллель с текущими событиями. Такое могло бы быть уместно, если бы показывали жизнь обычных людей, где персонажи вспоминают истории из их жизни, которые понятны большинству зрителей. Здесь же какие-то супер элитные наёмники. Сомневаюсь, что обычный зритель должен проводить аналогию своих жизненных историй с подобными персонажами.
Экшн
Генри Кавилл и Джейк Джилленхол выкашивают пачками безымянную частную армию главного злодея. Всё как и в сотнях фильмов до них. Это точно не что-то плохое или хорошее, просто такая жанровая особенность. И как ни странно, это лучшая часть фильма. Погонь и перестрелок здесь не так и много, но смотрится вполне неплохо. Здесь скорее возникают вопросы к авторам фильма, почему было не снять кино только про этих двух персонажей. Зачем здесь вообще нужен персонаж Эйсы Гонсалес? Она здесь только постоянно бахвалится и пересказывает сюжетные события. Это, мягко говоря, не очень интересный персонаж. Типа она такой расчётливый и грамотный юрист, на которого работают крутые мужики. Больше тянет на персонажа второго плана, да и актриса откровенно не вывозит подобную роль.
Может так и задумано, но эмоции на её лице сложно прочитать. Это при том, что в фильме очень много её крупных планов. Постоянно открытый рот также прилагается. При этом, она даже не раздражает, и это как раз таки плохо. Подобный персонаж мог хотя бы вызывать раздражение или неприязнь, а она здесь просто как говорящая кукла.
Вердикт
Как всегда непонятно чем руководствовались переводчики, но «In the gray» точно не «Грязные деньги». Фильм невыносимо скучный и нудный примерно первый час хронометража. Если учесть, что идёт он всего 97 минут, то получилось скорее плохо. Интриги ради интриг, перестрелки ради перестрелок, шутки ради шуток — это даже жвачкой сложно назвать. Просто какая-то муть. Такое чувство, что наснимали экшн-сцен, кое-как их смонтировали, а затем наложили поверх какой-то сюжет и диалоги между персонажами. Ну или скорее наоборот.
Плюсы
- В целом неплохо поставленный боевик во второй половине фильма;
- Известные актёры в главных ролях.
Минусы
- Сцены, где персонажи пересказывают для зрителя свою многоходовочку могли бы и вырезать при монтаже;
- Довольно деревянная игра главной героини, да и все персонажи очень уж стандартные для подобного кино;
- Смотреть на разборки миллиардеров и их наемных работников как-то не очень интересно. Может лучше снова снять кино про гопников.
Источник: «Грязные деньги»
7 комментариев
Добавить комментарий
Криминальные комедии лучше него никто в мире не снимает. Да, Тарантино в раннем творчестве мог. Но после «Криминального чтива» он ушёл в трешатину и там и остался. А Гай Ричи всё ещё хорош в этой сфере.
«Костолом» я к сожалению пока не посмотрел. Но задорные мемасики оттуда по интернету ходят.
Продолжение «Шерлока» и «Меч короля Артура» вышли плохими. «Аладдин» даже смотреть не буду, потому что с классикой и так всё хорошо. Но в целом народу нравится. Отзывы по фильму очень хорошие.
«Гнев человеческий», как очередной боевичок со Стейтемом — смотрибелен, но время на него лучше не терять.«Переводчик» смотреть не буду, потому что заказуха военпрома США не интересует. В реале Call of Duty намного интереснее, чем его рисуют в таких киношках. Мне новостей геополитики в этом плане хватает. Если нужна хорошая современная военная драма, то лучше наш «Малыш» посмотреть.
«Министерство неджентльменских дел» ещё не видел. Я так понял, Гай Ричи там слабо косплеит «Бесславных ублюдков». Мне ни оригинал, ни косплей не интересен. Чем смотреть эти неуместные шаржи, лучше глянуть наше кино по Великой отечественной, что советское, что современное.
«Источник вечной молодости» не смотрел. Даже не слышал, что у Гая Ричи такой фильм вышел, пока в Вики не заглянул.
Гоблин хвалит сериал «Гангстерленд». Любителям чернушной криминальщины посмотреть «Гангстерленд» стоит. И тогда уж добавить к просмотру сериал «Джентльмены». В последнем такого звёздного каста не будет, но покекать тоже есть с чего.
За успех сериалов «Гангстерленд» и «Джентльмены» искренне рад. Однако чисто чернушную криминальщину не люблю. Лучше тогда «Слово Пацана» глянуть, как слепок времени, или «Дети перемен», как вайбовую семейную драму.
«Карты, деньги, два ствола», «Большой куш», «Рок-н-рольщик» и «Джентльмены» (фильм, не сериал) Гая Ричи это тоже криминальщина, но на фоне сериалов «Гангстерленд» и «Джентльмены» там больше юмора, произведения более лаконичны, харизма персонажей прописана лучше, сюжет более ровный и последовательный.
В «Гангстерленд» нам показывают семью психопатов, на которую работает протагонист. Протагонист вроде как показан адекватным, но по итогу помогает всем этим неадекватам удержать власть в городе. Потому что «семья!». Лично мне к концу сериала было безумно жаль всех, кто пострадал от этой дурдом-семейки, и искренне хотелось, чтобы все главные герои поскорее закончили свой путь на этой бренной земле и горели в аду за все свои преступления.
При всём уважении, если уж вы делаете главным героем вселенское зло, то делать это надо как в «Пингвине». Вот там концовка вполне себе крепкая. И персонаж злодея интересный.
Я бы ещё понял, если бы Харриганы (семья героев «Гангстерленда») были продуманными, беспринципными злодеями. Но нет, нам их показывают просто сумасшедшими с комплексом бога, которые своими неадекватными действиями обрекают на жесточайшие муки и смерть самых верных своих исполнителей и собственных родственников. И к концу фильма все мрут, а эти шизоиды остаются в живых. После чего мне предлагают ждать продолжения. Что бы что? Чтобы окунуться ещё в несколько часов сплошной шизофрении?!
Короче, потраченного времени откровенно жаль.
Насколько я понял, с «Грязными деньгами» история приблизительно такая же. Спасибо за обзор. Фильм не смотрел, и походу не буду.
По сути фильмы «Джентльмены» и «Рок-н-рольщик» сняты не хуже, чем «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш». Да, они уже не прорывные по сравнению с «Кушом». А чего там прорывать? Добавить больше эффектов камеры, превратив фильм в ад эпилептика. Зачем? Главное это сюжет, его подача, стиль. Всё это в криминальных комедиях Гая Ричи есть, что в ранних, что в поздних.
«Агенты А.Н.К.Л.» в качестве шаржа на бондиану снят добротно. Мне понравилось, как там показан русский агент. Актёр хорошо отыграл.
«Шерлок Холмс» у меня вся семья с удовольствием посмотрела, от мала до велика. Меня это устраивает. Фильм, как приключенческий детектив, норм.
«Унесённые» для своего времени вполне интересная мелодрама. Там интересные мысли зарыты в сюжет. Я это уважаю.
«Рок-н-рольщик» в период выхода мы с корешами тоже активно пилили на цитаты. Фильм классно снят, чётко в стилистике первых фильмов. И юмор классный, и стилистически отлично выполнен.
«Джентельмены» уже более лощёный, но это по сути фидбек аудитории, которая ругала первые три фильма за серость, и дань современности. Плюс, понравилось то, что «Джентельмены» — это первый фильм Гая Ричи, где нет необходимости искать перевод Гоблина. Тут официальный кинотеатральный перевод выполнен вполне удачно.
К релизу «Джентельменов» я всех фанатов «Куша» звал на сеанс. Но все повзрослели, всем не до того. Как сейчас помню, в день релиза задержали на работе, потом личные вопросы решал, освободился поздно. Все друзья и знакомые срезались. Я плюнул, поехал сам на самый поздний сеанс и от души кайфанул.
Потому что это именно тот самый Гай Ричи, пусть и немного в новой обёртке.
А так-то да, любое искусство — это про эмоции. Мне в этом плане проще. У меня кино всегда вызывает эмоции, если я вижу работу режиссёра и сценариста, вижу заложенные между строк идеи, а не тупой трешак, снятый, чтобы снять. А ностальгировать по «Карты, деньги, два ствола» или другому старью — не моё.
Для меня, допустим, относительно свежей «Карты, деньги, два ствола» стала видеоигра Cyberpunk 2077. С огромным кайфом вычитывал все диалоги, записки, разгребал местные замесы. Прикольная такая криминальщина.
Добавить комментарий