Собираем большой, зато быстрый внешний SSD. Часть три – WD Black SN770, USB и Thunderbolt

Сегодня продолжим подбор «правильного» SSD для переделки во внешнее исполнение. Большой теоретической части не будет — полностью эти вопросы я осветил в предыдущих материалах, коих было уже несколько. Ссылки на все дам, кому интересно углубиться в вопрос — почитают. А этот материал — небольшое техническое дополнение к прочим. В числе которых были три руководства по формату M.2 2230 и два — по более громоздким, но и скоростным моделям.

Тему 2230, как мне кажется, уже можно закрывать. Такие внешние SSD получаются компактными — меньше только «готовые» модели (да и то не все), но таковые обычно не дешевле как минимум, да ещё и медленнее при этом нередко. Однако и в 2230 что-то очень уж скорострельное собрать не получается. SSD-то подходящие есть, но производители маленьких коробочек пока с прохладцей относятся к быстрым версиям USB. Поголовно лишь мосты четырёх-пятилетней давности, потолок которых 10 Гбит/с (или примерно 1 ГБ/с) режима USB3 Gen2. Но многим пользователям на деле и этого более, чем достаточно. Да и цена получается приемлемой — порядка 1000-1500 рублей за коробку. Устанавливаем туда какой-нибудь терабайтник за семь — выходит восемь-девять. В принципе, на AliExpress можно за семь с копейками купить и какой-нибудь компактный внешник на Silicon Motion SM2320, где в спецификациях будут написаны все 2 ГБ/с. Но в реальности, а не на бумаге скорость записи на больших объёмах данных может провалиться и на порядок, почему стабильный гигабайт приятная альтернатива. Если же всё, кроме коробки покупать в наших краях, так сборка чего-нибудь на базе M.2 2230 может оказаться и более дешёвым мероприятием.

Когда гигабайта в секунду мало, и «качели» недорогих внешних моделей не нравятся, и не хочется, например, нарваться на QLC-память, которая их сильно усугубляет (но используется в готовых внешних SSD всё чаще), придётся отказаться от максимальной компактности — и платить больше тоже. Сколько? Зависит от запросов. Две-три тысячи придётся отдать за коробку с поддержкой режима Gen2x2, немного подрастерявшего перспективность, поскольку его не поддерживают некоторые уже появившиеся контроллеры USB4, а сам USB4, либо Thunderbolt (что в данном случае примерно одно и тоже на текущий момент) потянет уже тысяч на шесть и далее. Это без SSD, подчеркну — так что что-то мелкое и медленное устанавливать в такой корпус не интересно. Терабайт тут, по-хорошему, минимум — лучше вообще два, чтоб цена пустой коробки не смущала. Да и не всякие два подойдут. Для гигабайтных-то скоростей, как мы уже установили правило одно — лишь бы не QLC (хотя на днях сделаю ещё одну проверку такого рода — может найду и дополнительные условия), а вот тут к выбору придётся отнестись ответственно. Но есть и хорошие новости — ассортимент SSD формата M.2 2280 в разы больше, чем 2230. Во-первых. Во-вторых, в такие размеры лезут уже и топовые модели, а не только что-нибудь на бюджетных четырёхканальных контроллерах. Главное не слишком увлекаться — иначе проблемы с электропитанием вполне возможны, причём нередко «не тянет» даже не порт, а преобразователь в самой коробке. Так что разумным выбором будет и тут на тех же четырёх каналах остановиться. Без DRAM-буфера — внешнику он не нужен ещё больше, чем при внутреннем использовании.

Я в первых частях цикла пару SSD в коробке с «болтом» проверил. Пришёл к выводу, что моделей на базе Maxio MAP1202 для него маловато, а вот MAP1602 — в самый раз уже. Но всего двух накопителей для выводов недостаточно. Тем паче, в процессе возни с 2230 протестировал WD PC SN740 на терабайт. А ещё у меня есть его розничный брат-близнец WD Black SN770. То, что размеры разные, не критично — SN740 бывает всяким, а его компактная розничная версия называется SN770M. Но WD легко даются компактные модели, поскольку даже на 2280 у компании всего две микросхемы (за исключением топовых моделей) — контроллер и флэш. Причём эта линейка WD до последнего времени единственная на рынке, где в 2230 удавалось вместить 2 ТБ TLC-памяти. У конкурентов — либо 1 ТБ TLC, либо 2 ТБ QLC. В ближайшее время, думаю, эксклюзив закончится, но в 2280 его и не было — там и 4 ТБ не предел давно. Так что ещё один повод не загоняться по компактности — это когда нужна ёмкость повыше.

Мы же сегодня ограничимся терабайтом — другого под рукой нет. Впрочем, специфика этих серий в том, что 2 ТБ и у WD чуть медленнее, а только скорости сейчас и интересуют. И ориентир для сравнения есть. Можно было, в принципе, и сам SN740 прикрутить к «быстрой» коробке, что повысило бы академичность, однако я за ней не гоняюсь :) Так что сделаем всё как есть: 2230- в 2230, 2280 — в 2280.

Для затравки — так SSD ведут себя внутри компьютера. В обзоре PC SN740 я уже отмечал, что по пиковой скорости записи (в SLC-кэш) «моя» пара SSD идентична, а вот за пределами кэша получилось порядка 100 МБ/с разницы не в пользу «малыша». Но вообще это может быть связано и просто с разным временем выпуска — в конце концов в спецификациях все указывают именно скорости работы с кэшем, так что за ними следят. А получилось чуть быстрее или чуть медленнее в недокументированной области из-за разной скорости памяти разных партий — да и какая разница? Всё равно кроме тестеров никто не заметит. И даже не всех тестеров — хорошо, если одного из пяти.

Теперь переходим на интерфейс USB3 Gen2. Коробки здесь разные, а вот мост используется одинаковый: JMicron JMS583 от 2019 года установлен и в мелкую iRhasta, и в большую Orico M2V01-C4 в дополнение к Thunderbolt — для обеспечения совместимости с USB. Что видим? В пределах SLC-кэш фактически упираемся в интерфейс, дальше же скорости снижаются пропорционально тем, что были при внутреннем подключении. В очередной раз убеждаемся в том, что ограничения интерфейса — совсем не крышкой сверху прихлопнуло. Оба SSD вне пределов кэша до потолка не достают, так что, казалось бы, скорость снижать не должны. Но снижают.

А потому для такого использования лучше подходят модели с реализованной прямой записью в TLC-массив и маленьким SLC-кэш. Здесь на тест ушло 45 минут — но это 2 ТБ, а не 1 ТБ. И вообще SSD в своё время был куплен мной за сущие копейки даже по меркам годичной давности. Сейчас за такое в Москве придётся отдать почти 15 тысяч, а на Али — чуть больше 11, что не слишком интересно для сборки быстрого внешнего SSD, поскольку…

Во так эта платформа ведёт себя при подключении через Thunderbolt. Как видим, 800-900 МБ/с следствие внутренних особенностей (SLC-кэширование никак себя не проявляет — хотя и должно по логике), а не ограничений интерфейса.

Буквально на пару тысяч дороже (т. е. 16 в Москве или 13 на Али) стоят ныне самые быстрые бюджетные безбуферники на MAP1202 и 232-слойной памяти YMTC. Цены тоже за год заметно выросли — мне этот HikVision G4000 обошёлся дешевле 7000 рублей, но таких цен давно нет, так что… не чокаясь. В любом случае здесь мы наблюдаем родовую особенность работы Maxio через мосты внешних интерфейсов в виде практически отключившегося SLC-кэша, зато и стабильные на 3/4 объёма 1,7 ГБ/с. Это то, за что стоит побороться, если уж покупать коробку за 6000, поскольку никакое из более компактных и/или дешёвых решений так работать не умеет. И вряд ли скоро научится. Но этот результат нам давно известен. А что же WD?

Поскольку в Thunderbolt или USB4 фактически идёт туннелирование PCIe, многие ожидают от этих внешних интерфейсов точного соответствия внутреннему подключению. Может быть, с дополнительными задержками из-за двойного преобразования — но не более того. На деле же, как в очередной раз выяснилось, поведение разных SSD в такой связке может оказаться вообще непредсказуемым. В частности «выделился» здесь и WD Black SN770 — кэш-то у него нормально работает, обеспечивая до 2,4 ГБ/с (в полтора раза выше, чем у «хика»), а вот дальше начинается нечто, заставляющее вспомнить бюджетные контроллеры. Или, даже, QLC-память отчасти. Хотя… не на столько всё печально, но получилось за пределами кэша лишь около 200 МБ/с. Такая своеобразная компенсация за очень быструю работу на первой трети ёмкости. И полностью выигрыш от неё съевшая — при подключении к USB тест занимает почти вдвое меньше времени. Для сравнения — HikVision G4000, напротив, ускоряется от такого переключения с порта на порт почти вдвое.

С другой стороны, если подходить к записи данных без фанатизма, укладываясь в кэш (который здесь довольно большой и реально работает), то проблем мы не увидим в принципе. А укладываться не так и сложно на самом деле, поскольку, повторюсь, кэш здесь большой по крайней мере. Если же реально нужно записать несколько сотен гигабайт, то их сначала нужно где-то найти. Причём на источнике, с которого в принципе возможно чтение на таких скоростях. И мгновенного выполнения этой работы никто не ждёт, так что психологически каких-то тормозов можно и просто не заметить. Подумаешь — около часа на терабайт, когда производители умудряются выпускать готовые внешние SSD такой ёмкости, и в три-четыре часа с трудом укладывающиеся. Да и вообще — я человек пока ещё не слишком старый, но прекрасно помню времена, когда терабайт сам по себе звучал гордо. И не только применительно к SSD — такие жёсткие диски всего-то лет 16 назад появились (некоторые компьютеры того времени ещё на свалку не отправились). А уж идея о том, что целый терабайт можно не только хранить, но и куда-то всего за час переписать…

Так что тут уже только самостоятельно выбирать. Лично мне такой результат не очень-то понравился, так что пользоваться им на практике сам не буду, тем паче, что китайцы на MAP1602 всё-таки ещё и подешевле, да и при покупке в России у них гарантия нормальная, а не 1 год. Но тестирование, всё-таки, до конца доведём.

Чисто для порядка скорость файловых операций в USB-режиме. Но ничего неожиданного тут нет — в кэш в этих тестах укладываемся, а в его пределах производительность только в сам интерфейс и упирается. Так что и результаты аналогичные прочим испытанным SSD.

А чтобы понять, как всё это проявляется в общем и целом, как обычно проведем тестирование в PCMark 10 Storage Full System Drive. При всех его недостатках и синтетической природе, лучшего комплексного бенчмарка на данный момент все равно нет — что не делает его идеальным, зато делает практически безальтернативным. Собственно, подобных инструментов всегда мало было, а предыдущие версии вовсе на SSD не рассчитаны. Поэтому результаты этой важны и показательны. с учетом вышесказанного — в основном до определенного уровня, который давно уже пройден: выше меняются только количественные показатели, а вот отличить одно устройство от другого на глаз «без приборов» уже невозможно. Однако это верно для «традиционного» использования внутренних SSD — и начиная где-то со среднего уровня. Внешники — по-определению медленнее. Хотя бы потому, что USB сама по себе режет количество операций в секунду, да и пропускная способность интерфейса ограниченная. С другой стороны, для многих работа Windows вообще без внутренних накопителей своего рода магия — не привыкли к такому. На самом деле, всё работает. И с приличным внешним SSD не хуже, чем на внутреннем — без приборов и не отличить. А тут у нас и не только USB есть — что немаловажно. Да и именно под такую работу у WD прошивки очень хорошо оптимизированы, а в настоящее время софт нередко оказывается важнее железа.

С ориентирами для сравнения можно не слишком усердствовать, ограничившись тем, что натестировали в предыдущих материалах. Соответственно, настало время поделиться и ссылками на них всех — для самостоятельного изучения хотя бы (да и всякой теории, и сравнений с альтернативными там порядком было — не повредит для понимания, зачем вообще возиться со сборкой — и с какой лучше).

• Собираем маленький, но не слишком быстрый внешний SSD из внутреннего M.2 2230 в соответствующем корпусе
• Собираем маленький, но уже не медленный внешний SSD на базе быстрого внутреннего M.2 2230
• Собираем очередной маленький и быстрый внешний SSD на базе внутреннего M.2 2230 — на этот раз относительно недорогого
• Собираем большой, зато достаточно быстрый внешний SSD с двумя интерфейсами на базе недорогого внутреннего
• Собираем большой, зато быстрый внешний SSD. Часть два — пробуем полностью освоить Thunderbolt

Где что — подробно расписывать не буду. Просто соответствующие строки на диаграмме размещу в том же порядке и дам нужные пояснения.

Итак, что имеем. Во-первых, переделывать во внешнее исполнение SSD на QLC-памяти — слабоумие и отвага. И это одна из причин, почему лучше что-то собирать самостоятельно, когда устраивают цены и размеры, а не покупать готовое — в готовом производители всё активнее используют такую память. Не из-за врождённой мизантропии — просто всякая б-жья тварь кушать хочет, да побольше. За исключением топовых моделей — но там обычно и наценка дюже суровая, так что самосбор — отличный способ сэкономить, ничего не потеряв. Поэтому не стоит перебарщивать с экономией: нормально подобные модели работают лишь за счёт SLC-кэширования, а собрав такое самостоятельно даже обматерить некого (в отличие от покупки готового внешника).

Вообще же USB3 Gen2 в результатах этого набора очень сильно напоминает SATA. Задержки у интерфейса выше, но и пропускная способность — тоже выше, так что одно другое компенсирует: поскольку в пакет входят очень разные тесты, как уже сказано. В итоге и количество попугаев аналогичное — порядка 800-1100 набивают в т. ч. и SATA-накопители при прямом подключении. «Хорошие» на этом уровне и далее удерживаются, бюджетка при нехватке кэша просаживается в полтора-два раза. Но ведь ровно то же самое и у внешников наблюдается на деле! Когда внутри SATA SSD — похуже, поскольку полной пропускной способностью интерфейса они воспользоваться не могут, но у нас тут (в этой серии тестов) таких нет. И итог соответствующий: взяли SSD на QLC — провалились до пяти с половиной сотен, не стали экстремалить — всё нормально.

А вот если хочется получить что-то существенно более быстрое, тут уже в первую очередь не SSD надо подбирать, а интерфейс менять. Причём радикально — как уже было показано (и не раз) переход на Gen2x2 даёт мало, поскольку задержки не снижает. А вот Thunderbolt / USB4 — совсем другая история. И тут даже бюджетный SSD в коробочке способен выйти на уровень топовых накопителей пятилетней давности, а более тщательный подбор «начинки» даёт и более высокие показатели. Но это уже отдельный спорт. Ладно, что более дорогой — хост-систем подходящих на порядок меньше, чем USB. На деле и Gen2 сейчас ещё не везде есть, но на что-то более медленное смысла ориентироваться при покупке нет. Более быстрое — по вкусу. Если есть готовность эту вкусовщину оплачивать. Но тогда и SSD нужно подбирать уже очень тщательно. Поскольку, повторюсь, алгоритмы работы могут оказаться совсем не похожи на внутреннее подключение. Плюс возможны и нюансы взаимодействия конкретного SSD с конкретным мостом. Связка WD с Intel JHL7440 мне, во всяком случае, не слишком понравилась. Возможно, тут виновата не WD, а Intel — при случае попробую найти время и проверить эту гипотезу с другими мостами. Но пока так. Maxio MAP1602 с быстрой памятью выглядит предпочтительнее в комплексе, да и стоят такие SSD дешевле. А вот с USB всё проще — и компактнее заодно. Да и дешевле — тоже. Поэтому иногда полезно наступить на горло внутреннему перфекционисту, если нет необходимости поступить наоборот :)