«Мадам Паутина» или «Морбиус»: Какой из фильмов Sony хуже?

Кинокомиксы в серьезном кризисе. Кассовые сборы картин киновселенной Marvel рухнули, Warner Bros. и DC тихонько прикрыли Снайдерверс и объявили перезапуск — на этом фоне неудачи Sony с попытками развивать персонажей из мира Человека-паука уже не выглядели катастрофой. До выхода «Мадам Паутины». Ставка на женскую версию Питера Паркера оказалась провальной — новую картину громят критики, ругают фанаты, а СМИ сообщают о зрителях, которые сдают билеты, приобретенные до того, как у фильма появились первые оценки. Выглядит все и вправду очень плохо. Но самый ли это плохой кинокомикс?

Студия Sony оказалась в затруднительном положении. Контракт с Marvel не позволяет компании напрямую использовать в своих фильмах Человека-паука, но дает возможность выстраивать собственную киновселенную из персонажей, так или иначе связанных с Питером Паркером. Это дорога непростая, но проходимая — в конце концов, Marvel удалось из третьестепенных Стражей галактики и Шан-Чи сделать суперзвезд, так что позитивный пример перед глазами. Не все у Sony, прямо скажем, получается одинаково хорошо — «Веном» зрителю зашел, а вот «Морбиус» оказался разбит в пух и прах. Отсюда и пристальное внимание к «Мадам Паутине», было интересно, к какому из полюсов притянет ее.

Увы, опасения многих фанатов оправдались — фильм крайне вяло стартовал в прокате, но что еще обиднее, подвергся грандиозной обструкции в сети. Я давно не припомню такого потока негатива в адрес непритязательного массового кино, создается впечатление, что картина персонально оскорбила миллионы людей по всему миру. Там, где «Морбиусу» доставалось с доброй усмешкой, «Мадам Паутина» получает на полном серьезе. Ну, а поскольку у нас лента еще только планируется к параллельному прокату, я решил ответить на самый животрепещущий вопрос — действительно ли новый фильм хуже «Морбиуса»? Обещаю, спойлеров не будет, можете смело читать до конца.

Прежде всего, давайте вспомним, что стало причиной низких оценок «Морбиуса». Если почитать выдержки критических рецензий на фильм с Джаредом Лето в главной роли, то большая часть специалистов сошлась в том, что кино вышло скучным и шаблонным. Бедой картины стало отсутствие объема характеров и масштаба персонажей ленты, а актеры, даже столь талантливые, как упомянутый Лето или Мэтт Смит, оказались в плену стереотипных образов и не смогли продемонстрировать имеющийся у них талант.

Интересно, что в определенный момент оценки «Морбиуса» на различных площадках поползли вверх — сработал вирусный эффект запущенной в интернете шутки о том, что «пришло время Морбиуса». На волне мемов люди пересмотрели фильм или увидели его впервые, и им он уже не показался безнадежным. Простым — да, но интересным, выдержанным в хорошем темпе, с занятным экшеном. Такой фильм способен удерживать внимание аудитории и дарить какое-никакое удовольствие от просмотра.

«Мадам Паутина» разочаровала сперва критиков, а потом и зрителей по совсем иным причинам. Публика совершенно справедливо отметила крайне слабый сюжет, в котором и герои, и злодей слабо мотивированы и действуют вопреки логике. Не удалось достучаться до сердец аудитории и диалогам, не дающим поверить в искренность персонажей. Часть зрителей оказалась возмущена тем, что в героинях не видно даже искорки энтузиазма — они с одинаковым унынием и бегут от опасности, и танцуют от радости. Опустошение приводит к тому, что даже самые трогательные сцены превратились в сухую читку слов из сценария.

Любопытно, что, как и в случае с «Морбиусом», оценка зрителей у «Мадам Паутины» очень отличается от тех баллов, что ставят критики, а в сети легко найти положительные рецензии обычных посетителей кинотеатров. В них, например, говорится, что этот фильм отличается от других комикс-картин, что он оказался лучше, чем о нем говорили, что актерский состав радует, а темпа истории хватает для того, чтобы не успеть заскучать. Претензии, кстати, в случае с «Мадам Паутиной» пока сформулированы гораздо хуже, что указывает на предвзятость тех, кто ставит фильму заниженные оценки. Это ни в коем случае не заговор конкурентов и не намеренная кампания, но квинтэссенция общего настроения — кинкомиксов стало слишком много, зрители устали, перестали их различать и заранее к ним холодны.

И все же, даже имея примерно равные рейтинги зрительских оценок, сопоставление двух фильмов — «Морбиуса» и «Мадам Паутины» — дает однозначный ответ, какая из картин хуже. Увы фанатам Джареда Лето — Морбиус проигрывает любому конкуренту по всем статьям. К сожалению, картина Даниэля Эспиносы нарушает все законы драматургии и принципы построения художественного кино — лента с первых кадров берет слишком высокий темп, не позволяя зрителю проникнуться персонажами, нащупать точки соприкосновения с главным героем, понять его цели и стремления. Вместо этого «Морбиус» сразу берет весьма посредственным экшеном, заменяя эмоции калейдоскопом компьютерной графики, грима и специальных эффектов.

У «Мадам Паутины» в этом отношении явственно ощущается классический подход — Первые полчаса нам позволяют понять, кто такая Кэсси Уэбб, кто ее окружает, почему она оказалась на этом этапе своего жизненного пути и куда намерена двигаться дальше. При всем уважении к Лето, его Майкл Морбиус остался киногероем, а вот Дакоте Джонсон удалось своей героине передать личную харизму и буквально слиться с Кассандрой. В данном случае это особенно важно, ведь комикс — развлечение для мальчиков, и подобрать неверную тональность для ведущего женского персонажа в подобном проекте подобно смерти. К счастью, большинство «крючков» — от заботы о кошке до скепсиса в отношении новорожденных — отлично срабатывают, Кэсси становится «своей».

Вторая важная проблема «Морбиуса» — замкнутость на самого себя, и отсутствие работы вовне. Даже когда Майкл обретает суперспособности, он словно связан по рукам и ногам, персонаж не имеет развития и лишен любых порывов. Это, увы, тяжелое наследие оригинального комикса, Sony приходится использовать персонажей, которых особенно глубоким не назовешь. И Морбиус от этого очень страдает, он просто не получает возможности стать интересным, совершить что-то захватывающее, проявить оригинальность и индивидуальность.

Сценаристы «Мадам Паутины» нашли способ сделать из заглавной героини не только борца со злом, но и открытого для личного роста человека. У Кэсси есть травма взаимоотношений с памятью о матери, есть неразделенная романтическая линия, есть, в конце концов, определенный суррогат материнства или старшего сестричества, когда под ее опекой оказываются трое подростков. В этом есть простор для развития, для демонстрации не только сверхъестественных сил, но и простых человеческих эмоций. Там, где Морбиус попадает в эгоистичную ловушку, вредящую персонажу, Уэбб обретает дополнительные степени свободы и возможности реализации.

В целом, если вы сопоставите две картины, станет очевидно, что хоть каких-то целей достигает только «Мадам Паутина». Да, фильм С.Дж. Кларксон далеко небезупречен, он по-прежнему хуже почти всего, что наснимали в Marvel, он уступает «Веному», но в нем есть как некоторая внутренняя упорядоченность, так и задел на будущее — собственное и в связке с другими персонажами комикс-вселенной Человека-паука. «Морбиус» же совершенно безнадежен — у него хаос внутри и неприступные шипы снаружи. Чувствуется, что в Sony провели работу над ошибками, но пока она кажется недостаточной. Новый экзамен совсем скоро — посмотрим, что получилось из «Крэйвена-охотника»…

Я, впрочем, не очень люблю заглядывать далеко вперед — мы лучше дождемся выхода нового фильма и тогда его обязательно обсудим. А пока у меня есть о чем забабахать еще не одну простыню текста. Если вы любите не только смотреть кино, но и обсудить его в хорошей компании, заглядывайте на канал регулярно — мы тут любим пографоманить. Смотрите, читайте, не болейте, берегите себя и близких, и увидимся в кино!