И, да, я знаю, что иногда бывают не по ГОСТу утсановленные временные знаки 80-60-40-20 и временная камера сразу за — но тут, боюсь, ничего не спасёт. Даже суд, увы.
ИМЕННО! Именно это я вам и пишу. Поэтому и 26% а не 36%. Читайте внимательнее.
Я повторю, без пропусков.
Было 136 команд. 100 FP32 и 36 INT32. Так? Сами подтверждаете, что так: «на каждые 100 FP32 есть ещё 36 INT32.» 136 = 100 + 36. Они выполнялись 136 условных тактов так как ничего параллельно выполняться не могло. Так?
Теперь осталось 136 команд. Всё те же. Но INT32-команды стали бесплатными, так как спараллелились с FP32. Итого осталось 100 условных тактов выполнения. Так?
Итого экономия условных тактов (136-100)/136 = 0.26347. Или 26%.
И вообще редактора бы. Местами очень плохой язык. Вот, например:
Асинхронные вычисления в новых GPU полностью переработаны, и на одном и том же шейдерном мультипроцессоре SM могут запускать и графические, и вычислительные шейдеры, как и чипы AMD.
Во-первых, лишняя запятая, ломающая фразу. Во-вторых, «SM могут запускать… как и чипы AMD» — формально это не аграматично, а по факту очень криво, первое прочтение даёт нам что SM могут запускать два вида шейдеров и, в добавок, чипы AMD! Надо бы как-то переформулировать.
И такое — в каждом втором абзаце. Вроде и нет формальных ошибок, но текст очень небрежный и грязный.
Примерно то же самое и с остальными новыми GPU, все они по сложности чипов как бы сдвинуты на шаг: TU102 соответствует TU100, TU104 по сложности похож на TU102, а TU106 — на TU104
Вы точно тут нигде не ошиблись?
По оценкам компании Nvidia, в среднем на каждые 100 операций с плавающей запятой приходится около 36 целочисленных операций. Так что лишь это улучшение способно принести прирост скорости вычислений порядка 36%.
Ошибка в арифметике. Если бы из 100 операций было 64 FP32 и 36 INT32, то параллельность дала бы прирост 36% (36/100). А так получается всего 26% (36/136).
Quick Charge — название не стандарта а фирменной запатентованной технологии одного конкретного производителя микросхем. Это ровно то, о чём вы пишете во втором абзацеСтандарт — USB Power Delivery.
Я, кстати, не утверждаю, что звук у разных моделей совершенно одинаковый и никто никогда вслепую не услышит разницы. Может и разный, может и услышат. Можно ли это описать и характеризовать так, что бы все слышащий согласились — вот в чём вопрос.
А завтра они выпьют другой сорт кофе с другим количеством сахара и им понравится другой звук. Потому что во-первых, у очень малого числа людей есть хорошая звуковая память именно на нюансы (и её надо постоянно тренировать — т.е. не слушать музыку а сравнивать технику) а, во-вторых, слух гораздо больше всего остального зависит от настроения т.е. гормонального и вообще биохимического состояния.
И это если ещё отвлечься от таких психологических эффектов, как прайминг, эффект плацебо, etc
:-)
Мне кажется, на таком уровне невозможно говорить о разумности, обоснованности и повторяемости (!) выбора.
Но всё это не отвечает на первоначальный вопрос: чем ОБЪЕКТИВНО отличается звучание разных моделей линейки? «звук интереснее» — это не ответ. Потому что у вас даже нет определения, что такое «интереснее», не говоря уже о возможности это сравнить между слушателями — прежде чем сравнивать, надо договориться о терминах :-)
Вообще, обычно для пропитки дерева полимерными смолами давление снимают что бы вышел воздух из пор (и смола «кипит» очень сильно), а потом давление снимают и место воздуха в порах занимает смола.
Было бы круто потом ещё поднять давление выше атмосферного, но только после этого, что бы сжать оставшиеся пузырьки. Это ещё увеличит проникновение — но для маринада это уже лишнее.
Интересно, а есть софт, который превратит это в два виртуальных монитора, что бы, например, максимизация окна распахивала его только на половинку монитора, можно было таскать между право и лево, etc?
Да, я знаю, что для этого есть специальные сочетания клавиш, но пока к ним привыкнешь — будешь всё так же тыкать в кнопку на рамке окна и…
Я повторю, без пропусков.
Было 136 команд. 100 FP32 и 36 INT32. Так? Сами подтверждаете, что так: «на каждые 100 FP32 есть ещё 36 INT32.» 136 = 100 + 36. Они выполнялись 136 условных тактов так как ничего параллельно выполняться не могло. Так?
Теперь осталось 136 команд. Всё те же. Но INT32-команды стали бесплатными, так как спараллелились с FP32. Итого осталось 100 условных тактов выполнения. Так?
Итого экономия условных тактов (136-100)/136 = 0.26347. Или 26%.
А вы пишете по 36%.
Во-первых, лишняя запятая, ломающая фразу. Во-вторых, «SM могут запускать… как и чипы AMD» — формально это не аграматично, а по факту очень криво, первое прочтение даёт нам что SM могут запускать два вида шейдеров и, в добавок, чипы AMD! Надо бы как-то переформулировать.
И такое — в каждом втором абзаце. Вроде и нет формальных ошибок, но текст очень небрежный и грязный.
Ошибка в арифметике. Если бы из 100 операций было 64 FP32 и 36 INT32, то параллельность дала бы прирост 36% (36/100). А так получается всего 26% (36/136).
И это если ещё отвлечься от таких психологических эффектов, как прайминг, эффект плацебо, etc
:-)
Мне кажется, на таком уровне невозможно говорить о разумности, обоснованности и повторяемости (!) выбора.
Но всё это не отвечает на первоначальный вопрос: чем ОБЪЕКТИВНО отличается звучание разных моделей линейки? «звук интереснее» — это не ответ. Потому что у вас даже нет определения, что такое «интереснее», не говоря уже о возможности это сравнить между слушателями — прежде чем сравнивать, надо договориться о терминах :-)
Было бы круто потом ещё поднять давление выше атмосферного, но только после этого, что бы сжать оставшиеся пузырьки. Это ещё увеличит проникновение — но для маринада это уже лишнее.
А тут тоже самое, но давление не сбрасывают…
Прилипание же я отключаю сразу, страшно неудобно, когда пытаешься окошко задвинуть за край, а оно вдруг прилипает и полумаксимизируется.
Разрезка на два монитора, мне кажется, была бы оптимальной по удобству.
Да, я знаю, что для этого есть специальные сочетания клавиш, но пока к ним привыкнешь — будешь всё так же тыкать в кнопку на рамке окна и…