blacklion79

10 гигабит бы...
И процессор по мощнее — тут два слота под сверхбыстрые кеши, а такой проц может и не потянуть.

Вспомнил: Rivian R1T — обзоры на ютьюбе (на сколько этому вообще можно верить, конечно) хорошо показывают, что схема IWD может, не смотря на огромный вес.

Надо-то 4 полностью независимых, отдельно контролируемых, что бы трекшн контроль на каждом работал свой не глядя на соседей. Это можно делать тормозами на полностью распущенных диффах но, на сколько я знаю, нет серийных машин, которые так умеют, да и при притормаживании вы зря тратите мощность мотора.
Если у вас четыре синхронных колеса, то одно у вас на грунте пополотнее, другое — на грунте помягче и то, что на помягче, зарывается, потому что на нём то же усилие (избыточное для мягкого грунта) что на колесе, стоящем на плотном грунте с хорошим сцеплением.
Много ли машин с 3 раздельно блокируемыми диффами на рынке — отдельный вопрос. А 4 независимых мотора могут и это эмулировать, если надо. 4 раздельно управляемых мотора могут вообще повторить любую конфигурацию диффов и приводов, чисто программно, без дополнительной механики. И могут делать то, что диффы не могут в добавок.
Rivian R1T — обзоры на ютьюбе (на сколько этому вообще можно верить, конечно) хорошо показывают, что схема IWD может, не смотря на огромный вес.

4 независимых мотора позволяют зато вообще не иметь проскальзываний ни в одном колесе — никакие блокировки так не могут, что когда колесо не вывешено оно пусть чуть-чуть, но гребёт, причём без проскальзывания и, значит, не закапываясь.
Уже был внедорожник с такой схемой (забыл название, но американцы его много обозревали) — да, он тяжёлый, но выгребает откуда угодно, кроме совсем уже tar pits, где только Шерпа и справляется (но это не честное сравнение, так как у Шерпы положительная плавучесть вообще).

Фронтьера была одноплатформой с Ниссан Террано.
Ниссан переиспользовал Террано для своей интерпритации платформы Дастера.
Не удивительно, что Опель делает тоже самое.
(не могу простить это Ниссану, запоганили гордое имя рабочей машины фермера, лучше уж не перезапускали имя вообще!)

JMicron настолько не новичок, что у ней были PATA контроллеры. Если не раньше.
Но дополнительный PATA я точно когда-то в комп добавлял PCI-платой (безо всяких буковок e) на чипе JMicron, и даже с каким-то очнь условным RAID'ом.

Да, уже много лет. Ну, не вся, но тот сегмент, что интересен — между двумя десктопами (моим и жены) и NAS'ом. Понятно, что я не тянул 10G к точкам доступа и телевизору :-)
Проблема в том, что NAS на очень старой платофрме — Xeon E3-1220v3 — и там просто нет свободных линий. Всё, что есть занято собственно 10G адаптером и HBA.

Под кэш второго уровня в NAS его хорошо бы…
Пора платформу в NAS апгрейдить, что бы M.2 да на PCIe4 был. Эх, дорого…

Обычно производители промышленных процов снимают их с производства неохотнее и поддерживают софтом дольше. Потому что контракты на поставку таких процов часто включают в себя требования что бы оно N лет было доступно для ремонта и замены.

С разморозкой!
Ampere AmpereOne, наследник Ampere Altra, от 136 до 192 ядер, частота до 3GHz, 8 каналов DDR5/ECC, PCIe5x128, 350 Ватт в версии 192 ядер.

Чёрт его знает, я не удивлюсь, если там и сетка уже. В смысле, то что нынче принято называть «AI».

Ну вот у меня Fuji, поэтому демозаик лучше делать через AI (это неожиданно и неочевидно называется Enhance Detail и даёт на выходе DNG, который и правда лучше чем базовый демозаик), и там разница между слабыми старыми видяхами прямо очень видна. Таже 1650 Super не спешит совсем, десятки секунд на картинку. Но а какой момент эта разница становится меньше чем скорость чтения картинки с диска — совершенно непонтно. Хочется-то остановиться на разумной границе, а не брать самое дорогое.
Все тестируют только в играх, профессионального софта у тестировщиков не существует.

Мне вот интересно кто кого быстрее в фотошопе, например в действии Enhance Resolution а Adobe Camera RAW… Но нет, только и разговоров, что об играх.

Стекло ещё отлично помогает и стоит уже недорого.
Кстати ещё один повод иметь десктоп а не ноутбук.

А много вариантов на такой самолёт? Их и осталось-то два производителя — Ликоминг да Континентал. У обоих линейки двжков как под копирку (до того что любой двигаель одного производителя имеет совместимую по всем параметрам версию у другого — какой хочешь тот и ставь) и у обоих движки из конца 60-х начала 70-х, с тех пор только навесное оборудование меняется — добавили инжектор (опциональный до сих пор), добавили в пару к контакторному зажиганию электронное (контакторное оставили на аварийную сиуацию), а так всё тоже самое уже вот 50-60 лет, новое не делают и не сертифицируют.

Выглядит он как пилотажник скорее, на 340-ую Экстру похож.
Т.е. может и УТ, но не для кого?

Во всём мире. Очень страдают парашютисты — техники для небольших клубов практически не осталось в мире.
Только США держатся, но и там среднегабаритная техника — такое себе. Или совсем 2-4 местные или большие уже.

А у меня дома 4 терабайта RAW-файлов лежит на NAS и поэтому внутренняя сеть — 10G. Для интернета, конечно, 2.5гбита не нужны. А для внешнего дискового массива — и 10G может быть только-только.

Во-первых, грамотно написанный Java-код под современной JVM не медленней аналогичного C++ кода (правда так на Java писать умеет 1% Java программистов). GC вообще не в кассу, если у вас есть working set с которым идёт постоянная работа, то будет нечего GC, много мелких объектов плодится во всяком GUI а не в рассчётном коде.
Во-вторых, те же авторы игр очень маленькие но ключевые места до сих пор могут писать на ассемблере, не то что на C++.
В третьих, что-то я не вижу переписывания на Java/node.js/whatever профессиональных CAD'ов, систем проектирования, систем моделирования всего и вся. Все эти CATYA и прочие ANSYS'ы всё так же написаны на C++. Всякие вспомогательные модули типа конвертеров данных и визуализаторов могут быть на скриптовых/VM'ных языках, но ядра рассчёта — нет.

Все пособия для хай-перформанс программистов: «Память — это новый диск, относитесь к ней так же, раскладка структур данных по строкам кэша важна, False sharing убъёт ваш перформанс в пол, потому что вы будете ходить через память, часто посчитать в кэше знаново быстрее чем достать из основной памяти, вот 100500 рецептов распаралелливания вычислений [по сути — SMT вручную] что бы скрыть латентность и скорость памяти.»
Тестеры iXBT: «Когда основная нагрузка ложится на процессор, то памяти достаточно от него не отставать. А отстать в современных условиях и невозможно.»
Так что бы на CPU ложилась осмысленная нагрузка и приходится применять 100500 трюков работы с памятью. Что бы её не ждать. Потому что она, чёрт возьми, на порядки медленне чем АЛУ в процессоре, особенно если это широкий SIMD. Тысячи (сотни тысяч) человекочасов потрачены на борьбу с тем, что память давно гораздо медленней процессоров — но нет, «память не отстаёт от CPU».