blacklion79

Вот это, конечно, удивительно — ресивер-то везде один, казалось бы...
И вообще, оно же Class Audio 2, вообще по хорошему такое без драйвера должно работать (с WASAPI, если ASIO не нужно).

Да, понятно что интерфейс для записи музыки — это чутка другой класс устройств, со своими плюсами и минусами.
Мне вот писать не надо, ленты уникальные все я давно оцифровал, уже даже бобинного магнитофона нет, мне теперь только слушать.
Спасибо за ответ.

Интересно, конечно, как такие DAC'и в сравнении с каким-нибудь Scarlett 2i2… Там ненужные мне входы, конечно, но и выход же нормальный

Хм. Не поменять ли Zero DAC мой старенький на это. Хотя ESS'ы я люблю меньше чем AK… А ещё ESS Hump, непонятно, если он тут

Ну, если мы про лозлесс, то тут выбор бинарный — битпёрфект умеет или нет.
А интерфейс тоже важен. Вот у меня вся музыка по возможности в формате X — если плеер не умете формат X то даже если он бит-пёрфект он мне бесполезен, потому что я не буду перекодировать огромную коллекцию.
Так как большинство музыки у меня так или иначе связано с CUE, то плеер не умеющий CUE (что вообще-то поразительно, учитывая насколько Foobar2k для Windows безупречно поддерживает все форматы, включая FLAC+embedded CUE) мне с практической точки зрения бесполезен.
Так вот Z3 народный лёг на полку — CUE он умеет криво, а что ЕЩЁ ХУЖЕ не сортирует треки в каталоге если там файл-на-трек. Т.е. легко может играть альбом вперемешку, потому что файлы скопировались на карточку вперемешку. Ну и всё, какой бы звук не был, если мне надо СПЕЦИАЛЬНО готовить коллекцию для переноса на плеер — это фиаско, у меня нет на это сил и времени.

Этот шикарный плеер CUE не умел год назад. Научился?

Да, к интерфейсу приходится привыкать. Но зато единственный из всех, что я пробовал, кто понимает FLAC Image со встроенным (!) CUE — самый удобный формат хранения loseless музыки, как по мне. Впрочем, HiBy не пробовал, посмотрю.

Зря, кстати. Если обозревать всё подряд, то проще будет ссылаться что вы не только хвалите.

По идее, из плееров на Андроид ещё Neutron должен хорошо играть в него. foobar2K на мобилах, увы, получился неюзабельным. Лучший плеер для Windows, однозначно, а на Android — ну такое себе.

Так. Посыпаю голову пеплом и иду читать учебник. Вы правы.

Ok, сейчас попробуем.

Ну, всё равно — не в смартфон же (простой) такое втыкать :-) Плеер ещё нужно… Ну или хотя бы DAC для смартфона. Есть Z3 но он оказался неюзабельным из-за проблем с сортировкой треков и неподдержкой CUE.
А с другой стороны — уже пол-года сижу дома, наушники-вставки не нужны вообще (дома можно полноразмерными закрытыми успешно пользоваться), а купить хочется. Для просто хочется и $180 немало.

Да, вот это впечатляет. Но и цена уже взрослая.
И источник тут должен быть приличный, а то деньги на ветер.
В закладки положил

Ага, взял Audacity. Выставил 44.1, 16 bit PCM (по дефолту там float, это не интересно по понятным причинам). Сгенерировал 440Hz, амплитуда (там она задаётся в виде числа от 0 до 1) 1/65536 = 0.0000152587890625, два раза усилил на 30 децибел, получил, в общем, изрядный мусор, особенно начиная с 5 килогерц.
И это я ещё всего на 60 децибел увеличил. Кстати, после 50 + 20 децибел появляется клиппинг. Т.е. больше 70 децибел без клиппинга не усилить.
Хорошо, берём сигнал с амплитудой 1, в пиках выходящий под самый клиппинг. Хорошая, ровная синусоида, от полки до полки, спектр отличный. -50dB (аудасити упорно не позволяет больше за один приём), ещё -50dB — в файле одни нули. 100dB явно в 16 бит не лезут. 96 (-48 и -48) лезут как раз так, что в файле всё бултыхается на 1 вокруг нуля.
Если потом это усилить обратно, то там получается нифига не синусойда, с страх божий, и спектр тоже ужасный.
Не знаю, может Audacity плохой редактор, но другого бесплатного под рукой нет.

Именно. Но DSD — не PCM.

Что означает этот набор слов?

То, что вы не сможете в 16 битный WAV файл записать одну частоту с 1000000 различными градациями громкости. Или сможете, и я совсем дурак?

Ещё раз повторяю — это полнейшая чепуха. Тогда в 1-битовых ЦАПах неоткуда взяться разнице более чем в 2 раза.

Всё, я понял, что мы спорим о чуть-чуть разных вещах.
Мои утверждения про PCM-формат хранения. И в нём, если его сделать однобитным, да, неоткуда будет взятся разницу больше чем в 2 раза.
Однобитные DAC'и не работают с PCM. И многобитный PCM не получается напрямую из однобитного ADC без дополнительных преоборазований.

Ессно, полученный сигнал сначала надо усилить в редакторе. Вы когда-нибудь аудиоредакторами пользовались вообще?

Ну так а при чём тут будет реальный, физический (а не теоретический) ЦАП, если я усилю в редакторе обратно? То, что математика в редакторе справится, я и не сомневаюсь.

При чём тут вообще принципе Дирихле?

При том. Если разница может быть больше, то можно записать больше разниц. Ну или мы тупо можем записать НЕ ЛЮБУЮ разницу между 0 и 65536 (например, можно просто умножить выходной сигнал на два — тогда разница самая большая будет в два раза больше, разумеется, но будут доступны только чётные разницы, какой в этом смысл?).

Т.е. с тем, что в 16 бит можно записать сигнал, который будет на 120dB громче (!) слышимого НЕИЗБЕЖНОГО ЦИФРОВОГО щума я не спорю. Этим занимается noise shaping и он с этим справляется — понятно как.
Я спорю с тем, что в 16 бит можно записать два сигнала которые будут различаться больше чем в 2^16 = 65536 раз или 20*log_10(65536) = 95dB.
Нужна ли такая разница сигналов в музыке — отдельный вопрос.

Боюсь, моя АС не позволит проиграть настолько тихий сигнал, у неё SNR недостаточен, так что я не узнаю, что там восстановится :-)
Но даже если восстановится — неоткуда взяться разнице больше чем в 65536 раз. SNR, да, повышается. Размах между двумя составляющими полезного сигнала — нет, его математически не выразить без дополнительных битов, простеший принцип голубиной клетки не позволяет, вы не можете запихать больше 65536 разных разниц имея 65536 различных значений.
Нужно ли это для реальной музыки — другой вопрос. Как я понимаю, это пограничное значение, достаточное для 99% всей музыки.