blacklion79

У меня горячий, да. Стоит сверху ЦАПа, ЦАП чуть тёплый, а усь прямо горячий.

Да, я тоже в восторге.
Использую его уже пол-года в связке с E30.
E30 тоже очень нравится — не лучший ЦАП на рынке, но и не самый дорогой. И не самый дешёвый, серединка такая.

Представляете себе, 95% людей так и поступает! Это про самое дешёвое. И не потому что у них денег нет, а потому что для получения эмоций им достаточно!
Другое дело, что на сколько бы неточен не был слух, всё же есть граница этой неточности, и самое дешёвое (как и самое низкое качество) уже перешагивают эту границу с огромным запасом. Разумеется, глупо утверждать, что человек не услышит разницу между 8 и 16 битами на приличной аппаратуре или что 128 килобит достаточно. Просто современная правильно сделанная (!) аппаратура давно перешагнула за этот порог в другую сторону, и если мы слышим разницу — то первый вопрос объективно ли это, и если можно подвердить, что объективно, то встают вопросы к качеству аппаратуры.
А объективно подтвердить слышимую разницу можно только правильными протоколами, потому что люди с хорошей звуковой памятью — редкость, и люди, умеющие аналитически раскладывать музыку, а не слушать её — тоже не часто встречаются. Это навык звукоинженера, и то не каждого.
Это, конечно, мало относится к АС и наушникам, так как там всё ещё «очень плохо» по сравнению с воспроизведением и усилением, с этим тоже спорить глупо.
Ну и я всегда рад ссылкам на новое и интересное — если у вас есть ссылки на хорошие труды по современной психоакустике, я с радостью почитаю! Порекомендуете что-нибудь?

Ну вообще-то обычо балансный делают из небеленсного дополнительным опреационником, причём именно так — балансный из небалансного, а не наоборот. Аппаратуру с балансным трактом насквозь, который в последний момент преващается в небалансный выход, может кто-то и делал, но это экзотика.
Что там накрутили китайцы мы не знаем, но, повторюсь, то, что разница есть (если она и правда есть, потому что тело и сок — это вообще не про объективный звук, это про ваши эмоции) — это очень-очень ПЛОХОЙ признак.

Только практикой надо уметь пользоваться. «Пошёл, послушал в магазине, перетыкая туда-сюда» — это не практика, это профанация. Я сто раз писал, что восприятие звука — самое неточное, что есть в наших органах чувств. Оно очень зависимо от состояния организма, и от самонакрутки. Именно по этому любые приличные тесты прослушиванием проводятся по двойному-слепому протоколу. Тогда это — практика. Иначе — самовнушение, оооо, эти наушники стоят 5 килобаксов, ооооо как они звучат, ооооо это професисональный балансный выход, оооо как он лучше плебейского простого! Тьфу.

Есть вариант не протворечащий науке, состоящий в том, что один из выходов — говно. Или говно оба, но по-разному. Тогда, конечно, разница будет слышна. Но тогда она будет ещё и измерима, никуда бежать не надо. Правильная схема балансного подключения совершенно прозрачна для звука и должна быть неотличима кроме очень хороших измерений на недешёвом измерительном комплексе. Иначе там что-то не так.

Графики покажите. Водопад там, такое. Потому что реальное прослушивание вы явно не в двойном-слепом режиме со статистически значимым числом экспериментов проводили.
Тут или самовнушение или один из выходов просто очень плохо сделали. Или даже оба сделали плохо, но плохо по-разному. И любой из вариантов (кроме самовнушения) говорит не в пользу плеера. Потому что единственное, что должно менять правильно сделанное (!) балансное подключение — коэффициент подавления синфазной помехи. Если у вас провод наушников ловит такие синфазные помехи, что они влияют на восприятие музыки, то вы живёте в томографе :-)
А если разница (измеримая оборудованием, которе на порядок точнее ушей) есть — то в одной (или обоих) схемах выхода — ошибки.

Есть мнение, причём разработчиков аппаратуры совсем другого класса, что балансное подключение необходимо только в концертных условиях, когда нормально не проложить многометровые кабеля. И что даже в студии, не говоря о просто наушниках из кармана к голове, оно даром не нужно, и только УХУДШАЕТ шум на 3 децибела (конечно, разница между, скажем -105 и -102 вообще не важна, но сам факт).
Читайте, например, Дугласа Селфа.
И это наука, а не мнение слушателя.

Ждём плеер с двумя РАЗНЫМИ ЦАПами ОДНОВРЕМЕННО, что бы подбирать ЦАП под материал, хе-хе.
А потом с четырьмя!

Боюсь, что тройной. Операторский ещё.

Да, я бы задал вопрос разработчику. WTF?!

Спасибо! Да, понятно, что со скриншотами сложно :-)

Хотелось бы увидеть в обзоре примеры как выглядит чтение технических PDF'ов — даташитов, в том числе по 1000 страниц, со схемами и таблицами, а так же типичных статей, свёрстанных для научных журналов в два столбца и тоже с графиками, схемами и таблицами.
То, что хорошо читать reflow-форматы любые — это понятно. Но обычно-то проблемы с PDF, причём PDF сложными.
Самые проблемы — с двумя столбцами. Обычно очень мелко а ползать по странице очень неудобно.
Тут бы и нужен большой экран. А не для чтения FB2. FB2 можно хоть на часах читать :-)
Самое главное, что в начале PDF и DJVU упомянуты, а потом такое впечатление что про них забыли.

Ну, у базового фубара интерейс не сильно богаче, прямо скажем, мне хватает, никак не кастомизировал и плагинов не ставил. Потоково я вообще ничего не слушаю, только локальные источники :-)

Т.е. для дальнейшего изучения проблемы (признаюсь, тред дальше не читал, может там сделали это на дальнейшиз страницах) таки надо писать цифровой поток и сравнивать побитно, что и где изменилось в зависимости от плеера.
И, да, «образцовый» foobar выступил в этом замере хуже всех. А про лучший APlayer я даже не слышал.

Интересный результат, но, опять же, непонятно — при DAC'е со своим клоком (а там упоминается, что DAC асинхронный) вообще непонятент механизм. Только не надо про джиттер, при асинхронном даке с хоть каким-нибудь ненулевым буфером (а асинхронный DAC без буфера — это вообще непонятно как) джиттер входного потока будет устранён и останется толькоджиттер тактовой частоты DAC'а, который от софтового плеера не зависит.
Если DAC не сможет устранить джиттер буферизированием, то будут выпадения семплов и это будет, по идее, прямо слышно ухом.

Цена уже взрослая, за такие деньги есть из чего выбрать.

На ПК — да. А на андроид фубар — недоделанное недарозумение, увы. Сам был в шоке, когда попробовал, на ПК сижу на фубаре с ранних бет.

Железячники типично не умеют в софт. Выбирая между софтом от независимого разработчика и от производителя железа я всегда по-умолчанию выберу первое, так как второе обычно кривое, косое и глючное.
Мне как раз нужны аргументы что бы предпочесть софт от железячников.

Так эти плееры и нужны тем, кто в пару к смартфону таскает ЦАП внешний. Или вообще тем, кто пользуется плеерами на андроиде, где изначально ЦАП в железе (а вот телефонной части нет).