Вы продолжаете про влажность воздуха внутри квартиры говорить, а вам говорят о влажности воздуха снаружи. Внутри VS Снаружи, разница в обсуждаемом предмете очевидна. Увлажняете вы воздух дома, не увлажняете, да хоть королевских пекинесов разводите — с влажностью воздуха снаружи это никак не связано.
на улице -18, в квартире +25, ничего не увлажняю, 2 раза в сутки проветривается и влажность 45%.
Отсылки к тому, что вы два раза в сутки проветриваете — это разговоры из серии «а вот говорят, что кур доят». Как вы проветриваете, какое время и интенсивность проветривания, какова кратность обмена воздуха, какие источники влажности у вас дома есть — ничего из этого по фразе «2 раза в сутки проветривается и влажность 45%» понять нельзя.
Я за день, минимум, два раза из квартиры выхожу и при этом дверь входная открывается и закрывается — тоже, в общем-то, формально проветривание. И два раза в сутки. Но я на этом основании не стану делать выводов, что сухость наружного воздуха зимой на влажность в квартире не влияет. Просто потому, что понимаю насколько незначительно такое «проветривание», чтобы на нем какие-то выводы строить.
Вообще намного чаще слышу как стены и окна зимой текут, а не о том что влажности не хватает.
«намного чаще» это субъективное суждение, на которое, к тому же, влияет «Склонность к подтверждению своей точки зрения». Подробности по этому когнитивному искажению в Википедии. И да, ему все подвержены и я в том числе ))
Практика показывает то же самое, это просто вы перепутали к чему эту «практику» прикладывать.
Предыдущий комментатор писал о том, что при низких температурах воздух снаружи сухой.
А вы про влажность воздуха внутри. Все равно что теплое и мягкое сравнивать.
Там вначале написано «осторожно, много текста», но много текста не потому что он важный, а потому что вы не умеете определить, что важно
Но там ведь не написано, «осторожно, много ВАЖНОГО текста», не так ли?
Или вы сами придумали, что текст обязан быть важным и решили, что автор должен был соответствовать вашим фантазиям?
>Влажность в квартире, обычно резко повышается, в осенне-зимний период
Если только квартира не абсолютно герметична и есть какая-никакая вентиляция, то зимой влажность, наоборот, понижается. Так как с понижением температуры влагосодержание воздуха уменьшается и поступающий «забортный» воздух более «сухой» нежели летом, например. Физика, черт побери.
LANG — у меня не работает.
Для примера попробуйте поискать, например «lang:fr merci».
Никаких французских сайтов не показывается, просто обычный поиск.
Тот кто будет это ремонтировать он в душе не знает что это не отдельное устройство, а мозги из б/у котла с хитрой обманкой впридачу.
Если автор «этого» любитель-самоделкин то да, так и будет в 99% случаев (1% оставим на дотошных и педантичных любителей).
Но если создатель вообще знаком с тем, что такое культура производства, то к «этому» будет составлена документация по которой уже следующие исполнители будут проводить обслуживание, ремонт и прочие действия. Попутно, возможно, обновляя документацию.
>нужно ввести в поисковую строку команду lang:en в случае английского языка
А откуда такой модификатор взялся?
Насколько я помню, раньше нужно было использовать hl, а не lang. И вроде бы это все равно был поиск не по региону, а только по языку страницы. Как мягкое и теплое — похоже, но не одно и то же.
На всех профелях любой толщины оконные ручки одной длины
Хм… А вот тут https://www.tbmmarket.ru/okonnye-komplektuyuschie/furnitura/ruchki/ длина штифта (левое меню) весьма разнится. И с длиной от 30 мм до 45 — это все односторонние ручки.
Возможно дело было как раз с двусторонней ручкой, сейчас уже и не помню.
Но точно помню, что пришлось отпиливать лишнюю длину, так что все-таки бывает.
Справедливости ради, не совсем так.
Длина штифта у ручек может быть разной. Если купить ручку со штифтом длиннее, чем нужно, то можно ее и не смочь установить, пока не укоротите штифт — он будет упираться в профиль и не даст сесть ручке. И наоборот — слишком короткий штифт может не достать до механизма.
Для того, чтобы нормально сверлить коронкой древесину, есть прием со сверлением сквозного отверстия, которое попадает как раз на линию реза от коронки. В этом случае опилки, которые делает коронка, ссыпаются в данное отверстие. Надо только убедиться, что оно не закрыто и опилкам есть куда высыпаться.
наверняка есть огромное количество людей, которые вполне могут различать все эти микронюансы в звуке
Чем это утверждение подкрепляется, кроме как «наверняка есть» и «вполне могут»? Ну, если мы про объективность вообще говорим.
Хороший звук пришел в народ, но народ массово пока не готов
Так может не «не готов», а просто не настолько это массам и нужно? Вот когда в 90-х доступная мобильная связь появилась, по каким-то причинам каждый первый обзавелся сотовым телефоном. А много ли аудиофилов вдруг «появилось» за последние годы? Как мне кажется, даже самокатчиков сейчас больше.
вдвойне обидно, когда под мифы подкладывают научную базу
А почему-же под аудиофильство эта «научная база» с таким трудом подкладывается? Не иначе как саботаж и происки врагов, так что ли? Или может все же вспомнить старину нашего Оккама с его бритвой?
Далее вперед выступают знатоки базового курса физики от средней школы. Эти ребята твердят о конкретных параметрах и вполне измеряемых величинах. И в этом хотя бы есть доля логики. Хотя, увы, тоже небольшая. Обычно берется величина частотного или фазового отклонения, шумы, динамический диапазон и пара видов искажений.
Что еще можно измерять в акустике, причем объективно?
Звук и его восприятие изучает наука психоакутика, а вот эти ребята говорят совсем иные вещи
Видимо я что-то упустил и часть «психо» из термина уже начали производить на заводах и продавать? Или ее можно измерить?
Если все еще нет, то смысл обсуждать то, что индивидуально для каждого человека. Что кто-то слышит одно, а другой иное — никто с этим и не спорит. Некоторые и голоса в своей голове слышат, причем вовсе даже без аппаратуры. Однако их аудиофилами никто не называет.
Автор почему-то осуждает тех, кто обсуждает *технические* параметры аппаратуры. Но ведь это вполне объяснимо, если только чуть подумать. Мир воспринимается нами в ощущениях, а их описать невозможно. Поэтому для сравнения остается только то, что измеримо. А сравнивать (в том числе и для того, чтобы сделать выбор) это в природе человека.
Вы продолжаете про влажность воздуха внутри квартиры говорить, а вам говорят о влажности воздуха снаружи. Внутри VS Снаружи, разница в обсуждаемом предмете очевидна. Увлажняете вы воздух дома, не увлажняете, да хоть королевских пекинесов разводите — с влажностью воздуха снаружи это никак не связано.
Отсылки к тому, что вы два раза в сутки проветриваете — это разговоры из серии «а вот говорят, что кур доят». Как вы проветриваете, какое время и интенсивность проветривания, какова кратность обмена воздуха, какие источники влажности у вас дома есть — ничего из этого по фразе «2 раза в сутки проветривается и влажность 45%» понять нельзя.
Я за день, минимум, два раза из квартиры выхожу и при этом дверь входная открывается и закрывается — тоже, в общем-то, формально проветривание. И два раза в сутки. Но я на этом основании не стану делать выводов, что сухость наружного воздуха зимой на влажность в квартире не влияет. Просто потому, что понимаю насколько незначительно такое «проветривание», чтобы на нем какие-то выводы строить.
«намного чаще» это субъективное суждение, на которое, к тому же, влияет «Склонность к подтверждению своей точки зрения». Подробности по этому когнитивному искажению в Википедии. И да, ему все подвержены и я в том числе ))
Предыдущий комментатор писал о том, что при низких температурах воздух снаружи сухой.
А вы про влажность воздуха внутри. Все равно что теплое и мягкое сравнивать.
Но там ведь не написано, «осторожно, много ВАЖНОГО текста», не так ли?
Или вы сами придумали, что текст обязан быть важным и решили, что автор должен был соответствовать вашим фантазиям?
Если только квартира не абсолютно герметична и есть какая-никакая вентиляция, то зимой влажность, наоборот, понижается. Так как с понижением температуры влагосодержание воздуха уменьшается и поступающий «забортный» воздух более «сухой» нежели летом, например. Физика, черт побери.
Участником движения, естественно.
Владелец, конечно же. А кто еще это может быть?
Перестать фантазировать, конечно же.
Вот только это не перфоратор ни разу, а так да, инструмент неплохой.
Для примера попробуйте поискать, например «lang:fr merci».
Никаких французских сайтов не показывается, просто обычный поиск.
Если автор «этого» любитель-самоделкин то да, так и будет в 99% случаев (1% оставим на дотошных и педантичных любителей).
Но если создатель вообще знаком с тем, что такое культура производства, то к «этому» будет составлена документация по которой уже следующие исполнители будут проводить обслуживание, ремонт и прочие действия. Попутно, возможно, обновляя документацию.
А откуда такой модификатор взялся?
Насколько я помню, раньше нужно было использовать hl, а не lang. И вроде бы это все равно был поиск не по региону, а только по языку страницы. Как мягкое и теплое — похоже, но не одно и то же.
Хм… А вот тут https://www.tbmmarket.ru/okonnye-komplektuyuschie/furnitura/ruchki/ длина штифта (левое меню) весьма разнится. И с длиной от 30 мм до 45 — это все односторонние ручки.
Но точно помню, что пришлось отпиливать лишнюю длину, так что все-таки бывает.
Длина штифта у ручек может быть разной. Если купить ручку со штифтом длиннее, чем нужно, то можно ее и не смочь установить, пока не укоротите штифт — он будет упираться в профиль и не даст сесть ручке. И наоборот — слишком короткий штифт может не достать до механизма.
Так может не «не готов», а просто не настолько это массам и нужно? Вот когда в 90-х доступная мобильная связь появилась, по каким-то причинам каждый первый обзавелся сотовым телефоном. А много ли аудиофилов вдруг «появилось» за последние годы? Как мне кажется, даже самокатчиков сейчас больше.
А почему-же под аудиофильство эта «научная база» с таким трудом подкладывается? Не иначе как саботаж и происки врагов, так что ли? Или может все же вспомнить старину нашего Оккама с его бритвой?
Что еще можно измерять в акустике, причем объективно?
Видимо я что-то упустил и часть «психо» из термина уже начали производить на заводах и продавать? Или ее можно измерить?
Если все еще нет, то смысл обсуждать то, что индивидуально для каждого человека. Что кто-то слышит одно, а другой иное — никто с этим и не спорит. Некоторые и голоса в своей голове слышат, причем вовсе даже без аппаратуры. Однако их аудиофилами никто не называет.
Автор почему-то осуждает тех, кто обсуждает *технические* параметры аппаратуры. Но ведь это вполне объяснимо, если только чуть подумать. Мир воспринимается нами в ощущениях, а их описать невозможно. Поэтому для сравнения остается только то, что измеримо. А сравнивать (в том числе и для того, чтобы сделать выбор) это в природе человека.
Ставил. Все равно медленно по сравнению с руками.
Потому что это уже устоявшееся название для данного инструмента.
Вас же не удивляет почему перфоратор, а не дырявщик?