«Они описали эволюцию энтропии Вселенной как случайный процесс, развитие которого зависит только от его текущего состояния, а не от предыстории.»
Вот тут они и не правы. Развитие не зависит только от текущего состояния. Иначе не было бы развития от LUCA до самих «исследователей».
А вообще-то слишком много математиков лезут в физику со своими идеями солипсизма.
Пуанкаре тоже много бреда написал про теорию относительности, хотя математиком был гениальным.
Это в численных методах разбиваем на отрезки. Да и то, размеры выбираем адаптивно.
А во всяких «кошишках» рассматриваются пределы при стремлении к бесконечно малой величине, на компьютере невозможной.
Бред собачий. Из микроскопических уравнений делать выводы о макроскопических явлениях нельзя. Как нельзя ответить на вопрос с какой песчинки начинается куча.
Время реально существует. Иначе бы вы не старели. А скорость как раз вычисляется.
P.S. хотел написать общий ответ, почему-то получился ответ на ваше сообщение. Так что «бред собачий» относится к авторам «исследования».
Смотря, какие темпы. Авиация фактически перестала развиваться после начала игры в экономию пассажиро-километров. Электростанции развиваются только на словах мракетолухов о совсем-совсем безопасных микрореакторах и бодрых поскакушках насчет ветро- и солнечного глобального распила бабла. Что случается — все эти гриновые бегут за помощью к углю, газу, АЭС…
За последние тридцать лет построен один ускоритель с одним фундаментальным открытием. Много нового есть разве что в астрофизике, но и тут народ гадает на картах о поведении Солнца. Ведь проще говорить о квазарах и прочих черных дырах, чем понять процессы в ближайшей звезде.
Это мелочи, которые «сбылись с пугающей точностью». Что пугающего в плоском экране и беспроводной связи с миниатюризацией компьютеров? Глупости вроде пейнтбола — тоже мелочь.
А вот то, что в той же «Одиссее» Кларка не сбылось совсем — полеты людей к Юпитеру, станции на Луне, да и компьютеры типа ХАЛ-9000, «который никогда не ошибается».
Отрицательное число можно увидеть на любом уличном термометре. ;-)
Мне в этой статье нравится другое — смешивание чисто математических абстракций с вполне реальной физикой с силой трения. Получается в огороде бузина, а в Киеве дядька.
В 60-х говорили о базах на Луне и полетах к Марсу. А получились интернет и смартфоны. И практически ни один писатель-фантаст не придумал того, что получится в начале 21 века. Так что предсказывать, что будет через полвека — дело неблагодарное.
P.S. Когда служил солдат Кайл Риз из Терминатора?
Направления осей вовсе не обязаны быть ортогональными. Есть задачи, которые легче и быстрее решаются в неортогональных базисах. Экзотика, но в стандартных курсах теормеха проходятся.
Еще интересны разговоры о «лишних» координатах. Для кого они лишние?
Хуже другое. Очень часто выбирают не по надежности и долговечности, простоте апгрейда, а по «нам так удобнее, да почаще обновляется». В результате те же экзадаты работают долгие годы под одним и тем же линуксом. А современные девопсеры все время работают в бета-версии «нам бы поновее, да побольше багов, которые будут исправлены в следующей версии». Как пример, заточенные под 16 ансиблЮ скрипты не работают на 19-20й ансиблЕ.
Потому что многие считают, что их выбор самый правильный, а многие другие считают, что их выбор правильнее. Нет на них тирана типа Джобса, чтобы все сделать единообразно и «правильно», как думает этот тиран.
Ищут, грубо говоря, «нескучные обои». Тут много напридумывали разных красивостей. Вот и берут то одно, то другое, то третье. Не ковыряться же в настройках менеджера томов или еще чего руками.
Но это не касается тех, кто находится в «постоянном выборе лучшего дистрибутива». Такие ребята обычно берут, ставят, смотрят на пару пакетов, сносят, берут другой дистрибутив…
Не надо про «Ленинград». Такая удивительная хрень и идиотизм, что диву даешься. И с точки зрения истории, и с точки зрения материально-технической, и с точки зрения здравого смысла — полное и законченное дно.
Вот тут они и не правы. Развитие не зависит только от текущего состояния. Иначе не было бы развития от LUCA до самих «исследователей».
А вообще-то слишком много математиков лезут в физику со своими идеями солипсизма.
Пуанкаре тоже много бреда написал про теорию относительности, хотя математиком был гениальным.
А во всяких «кошишках» рассматриваются пределы при стремлении к бесконечно малой величине, на компьютере невозможной.
Время реально существует. Иначе бы вы не старели. А скорость как раз вычисляется.
P.S. хотел написать общий ответ, почему-то получился ответ на ваше сообщение. Так что «бред собачий» относится к авторам «исследования».
За последние тридцать лет построен один ускоритель с одним фундаментальным открытием. Много нового есть разве что в астрофизике, но и тут народ гадает на картах о поведении Солнца. Ведь проще говорить о квазарах и прочих черных дырах, чем понять процессы в ближайшей звезде.
А вот то, что в той же «Одиссее» Кларка не сбылось совсем — полеты людей к Юпитеру, станции на Луне, да и компьютеры типа ХАЛ-9000, «который никогда не ошибается».
Мне в этой статье нравится другое — смешивание чисто математических абстракций с вполне реальной физикой с силой трения. Получается в огороде бузина, а в Киеве дядька.
P.S. Когда служил солдат Кайл Риз из Терминатора?
Еще интересны разговоры о «лишних» координатах. Для кого они лишние?
Вы сразу выбрали очень неудачный пример. Разбираться не в чем.