Криминальное чтиво не получило Оскара за лучший фильм — это показало, что в те времена «академики» понимали кино и не зависели «от повесточки». А культовым стало из-за танца в носках и знаменитого «speak english, do you speak english».
Моделей квантования ОТО и объединения со стандартной моделью имеется несколько. И ни одна не предлагает никаких возможностей ее проверки. Мы не знаем, что происходит на расстояниях порядка длины Планка, когда ожидается, что гравитация проявит свои квантовые свойства. Будет результат таких исследований — будет и удовлетворительная теория. Пока что сложно предположить, когда такой эксперимент станет возможным.
А пока мы не можем узнать, что происходит на таких расстояниях — продолжаем жить в мире, где правят стандартная модель, проверенная с обалденной точностью, и такая же проверенная ОТО. И все эти мозговые ломки о том, можно ли привернуть к волне инерциальную систему отсчета являются такой же схоластикой, как и рассуждения о том, сколько ангелов могут поместиться на острие иглы. На расстояниях, на которых оперирует нынешняя квантовая механика пространство имеет классические координаты, в которой летают фотоны, электроны и прочие разные протоны с мезонами.
И главный принцип физика-теоретика — сделать новую теорию такой, чтобы в нее вошла существующая проверенная теория. Тот же товарищ Эйнштейн никак не отменил ни механику Ньютона, ни классическую теплоемкость 3R, ни многое другое.
В свое время я занимался такой забавной штукой, как расчеты процессов в электрон-позитронных коллайдерах с высокой точностью. Формулы там, можете поверить, очень длинные. Так вот, в расчетах постоянно использовались как раз те самые разбиения матриц, чтобы не заниматься глупыми расчетами, дающими ноль. Получалось примерно так: тут считаем для правых электронов, вот тут для левых, интерференции между ними нет, а потом просто сложим полученное, потому что эксперимент не предусматривает столкновения поляризованных частиц; а вот тут на выходе могут посмотреть на поляризации частиц — значит посчитаем и «итого» для одного детектора, и отдельно по каждому случаю для другого детектора. Так что в зависимости от условий эксперимента мы видим или суперпозицию волновых функций, или отдельно интересующую нас. Тут все нормально.
Какой кварк у какого утащил треть какого заряда? Электрического? Так они ничего друг у друга не таскают. Заряд — это все-таки свойство частицы, он не может у нее исчезнуть, изменить знак или что-то сделать еще. Это поляризацию мы можем заставить измениться, а заряд — никак. Есть варианты типа бета-распада, когда кварк ухитряется с ненулевой вероятностью породить «виртуальный» W-бозон, который распадется на электрон с антинейтрино. И где тут воровство зарядов?
Полезное нейтрино или нет — вопрос в высшей степени странный. Оно существует и имеет важное значение в космологии. В зависимости от его массы находится скорость расширения вселенной. Внезапно, скажем так. Так есть польза?
Давайте не будем замахиваться на квантование ОТО. Люди поумнее нас ничего не смогли сделать. Как говорится, в механике Ньютона не решаема задача трех тел, в ОТО — двух тел, в квантовой теории поля — сам вакуум непонятно что.
Насчет нейтрино все намного проще. Если бы оно было строго безмассовым (забудьте уж лет пятьдесят как не употребляющееся в физике элементарных частиц выражение «масса покоя») — у него осцилляций не было бы. Это следствие тех самых законов слабых взаимодействий. Лептонный заряд вроде сохраняется с высокой степенью точности. Тогда причина осцилляций — наличие массы у нейтрино.
Смотря какие фермионы рассматривать. Электрон стабилен, хотя и обладает массой. Нейтрино… Еще Понтекорво показал, что если у нейтрино есть масса — будут осцилляции, которые вроде нашли.
Насчет переходов в квантах от одной системы отсчета к другой — а в чем проблема? Делаем расчет процесса в системе центра масс, обычно это проще, потом переходишь к лабораторной системе, которая будет или имеется у ускорителя, затем еще в систему детектора — и все в порядке.
Кажется, Вы решили понять квантовую механику. )))
Я и говорю, что непонятно, как появляется масса у фермионов. Это не дается в рамках СМ. А все суперструны дают массу вариантов, которые экспериментально проверить не удается. Но понятно, как появляется масса у калибровочных бозонов — даже бозон Хиггса нашли. А есть масса — двигаемся медленнее фотонов. Приколов тут вообще много. Например, если бы фотон был массивным — не сохранялся бы электрический заряд. А закон сохранения электрического заряда проверен с хорошей точностью.
Калибровочная симметрия SU(3) дает восемь глюонов. К различным комбинациям кварков она не имеет никакого отношения. Есть правда еще SU(3)-классификация адронов, но она уже давно устарела, поскольку ориентировалась на наличие трех кварков, которых сейчас известно шесть.
Неправильно говорите. Волновая функция электрона — это спинор, а не вектор. И те самые калибровочные «е в степени i*альфа по модулю в квадрате дадут единицу» применяются не к паре электрон-нейтрино, а ко всему лагранжиану взаимодействия.
Этот костыль отлично работает для скаляров и векторов. Для тензоров ранга два и выше — не работает. Впрочем, есть другие варианты вычислений без всех этих расходимостей, которые появляются в теории возмущений. Вполне можно посчитать некоторые процессы во всех порядках теории возмущений безо всяких расходимостей и получить отличные результаты. Это еще полсотни лет назад делали наши люди в Новосибирске.
В представлении подобных автору «интересующихся наукой». С другой стороны, есть же высказывание С.Вайнберга про одного своего аспиранта «с ним все плохо, он решил понять квантовую механику». И это сказал один из создателей Стандартной модели.
А что делать с тем же Фейнманом, показавшим, что бесконечности вполне нормально друг друга компенсируют? Иначе не получилась бы та самая «перенормировка».
Проблема проквантовать ОТО в том, что в текущем математическом формализме можно построить перенормируемую теорию для скаляров и векторов. А гравитон — это тензорная частица. И получается, что бесконечности в интегралах не компенсируются. Потому и ищут сейчас обходные пути в виде разного сорта суперструнных моделях.
Вот не надо говорить ерунду если не знакомы со стандартной моделью и с математикой в ее основе. Где это электрон и нейтрино дают W-бозон, а электрон-позитрон дают фотон если у них различная природа? И куда делся Z-бозон, отлично наблюдавшийся в электрон-позитронных столкновениях на LEP-1?
Вы знаете, сколько айтишников не умеют общаться с калькулятором?
А еще, когда говорят, что могут заинтересоваться, а журналюги преподносят как могут пересесть — это вопросы к дебилизму журналистов.
Прочитайте первые главы книжек Л.Б.Окуня «Элементарное введение в физику элементарных частиц», «Физика элементарных частиц», можно еще взять «Лептоны и кварки». В них выдающийся физик и блестящий лектор пишет о квантовой физике высоких энергий. Книги ориентированы на профессионалов, но он умеет рассказать о физике без глубокого погружения в зубодробительную математику.
А пока мы не можем узнать, что происходит на таких расстояниях — продолжаем жить в мире, где правят стандартная модель, проверенная с обалденной точностью, и такая же проверенная ОТО. И все эти мозговые ломки о том, можно ли привернуть к волне инерциальную систему отсчета являются такой же схоластикой, как и рассуждения о том, сколько ангелов могут поместиться на острие иглы. На расстояниях, на которых оперирует нынешняя квантовая механика пространство имеет классические координаты, в которой летают фотоны, электроны и прочие разные протоны с мезонами.
И главный принцип физика-теоретика — сделать новую теорию такой, чтобы в нее вошла существующая проверенная теория. Тот же товарищ Эйнштейн никак не отменил ни механику Ньютона, ни классическую теплоемкость 3R, ни многое другое.
Какой кварк у какого утащил треть какого заряда? Электрического? Так они ничего друг у друга не таскают. Заряд — это все-таки свойство частицы, он не может у нее исчезнуть, изменить знак или что-то сделать еще. Это поляризацию мы можем заставить измениться, а заряд — никак. Есть варианты типа бета-распада, когда кварк ухитряется с ненулевой вероятностью породить «виртуальный» W-бозон, который распадется на электрон с антинейтрино. И где тут воровство зарядов?
Полезное нейтрино или нет — вопрос в высшей степени странный. Оно существует и имеет важное значение в космологии. В зависимости от его массы находится скорость расширения вселенной. Внезапно, скажем так. Так есть польза?
Насчет нейтрино все намного проще. Если бы оно было строго безмассовым (забудьте уж лет пятьдесят как не употребляющееся в физике элементарных частиц выражение «масса покоя») — у него осцилляций не было бы. Это следствие тех самых законов слабых взаимодействий. Лептонный заряд вроде сохраняется с высокой степенью точности. Тогда причина осцилляций — наличие массы у нейтрино.
Насчет переходов в квантах от одной системы отсчета к другой — а в чем проблема? Делаем расчет процесса в системе центра масс, обычно это проще, потом переходишь к лабораторной системе, которая будет или имеется у ускорителя, затем еще в систему детектора — и все в порядке.
Кажется, Вы решили понять квантовую механику. )))
А еще, когда говорят, что могут заинтересоваться, а журналюги преподносят как могут пересесть — это вопросы к дебилизму журналистов.