ai86-64

И ляп на ляпе, и противоречит опытам, и обычная демагогия плюс лысенковщина. Вот от лысенковщины становится не по себе — слишком много ученых было физически убито от тихомировского подхода в биологии. Академик Вавилов — просто самое известное имя.

Бред. Математика нужна для того, чтобы описать наблюдаемое и получить новые результаты и выводы. Классика — расхождение наблюдений за движениями планет и математических расчетов, которые привели к открытию планеты Нептун. Хотя некоторые тихомировы того времени трындели, что закон всемирного тяготения нарушается. Точно так же подобные тихомировы трындели, что в бета-распаде нарушается закон сохранения энергии. И что? Обнаружена предсказанная Паули частица нейтрино. Или вы будете доказывать, что нейтрино и планеты Нептун не существует?

Но вам не надо смотреть на «работы» тихомировых. Это обычные жулики, которые не знают ни физики, ни математики. Не представляют, что такое физические теории, как они появляются, как изменяются и т.д. Вон тут предлагает «измерять поле Хиггса в стоксах», не зная, для чего используются эти единицы измерения (подсказка — это разные явления микро- и макромира).
Тихомиров несет бред о том, что теории нужны только для подтверждения измерений. Теории нужны, прежде всего, для описания существующих явлений и предсказания новых. Вроде того, как открытая Беккерелем радиоактивность превратилась в медицинские установки КТ/МРТ, лазерную технику, точные часы для GPS, смартфоны и прочие «мелочи жизни». Но тихомировы этого не знают, поэтому двигают идею о «несостоятельности официальной науки». Кстати за «феноменологические открытия» тихомировых вполне резонно вызывали психиатрическую неотложку.

Что и требовалось доказать. Ничего не понимаешь, головой не думаешь, зомбирован всякими «это историческое», своих мыслей — ни единой. Зато вскую хрень цеплять и поведение недоразвитого школяра — самое главное.
Кстати, белая королева намного более исторична по сравнению с твоей подборкой, хоть и основана на романе. Но ты понять не в состоянии, ибо зомби-школота.

Мил человек, твой сленг выдает твой возраст. Взрослые люди так не пишут. И ты совершенно не понимаешь, что тебе пишут. Никто не говорит, что ассасинов, викингов, норманнов или мушкетеров не было. Тебе пишут, что «историческое кино» про ассасинов точно такое же выдуманное авантюрно-приключенческое, как и про трех мушкетеров. Просто в силу того, что исторических (что это такое ты не можешь понять в силу дерьмового образования) документов крайне мало. Зато масса придуманных в 20 веке легенд, по которым и пишут сценарии.

Успокойся, школяр. Оскорбление людей — главный признак школоты. Ошибки на -ться — это признак полной безграмотности. Так же, как и невозможность понять, что наличие исторических событий в фильме не делает его историческим. Те же мушкетеры — отличный пример, полностью подходящий под твои определения. Попробуй просто прочитать и понять. Но ты этого не можешь, потому что тебе в голову вбили, что агрегаторам виднее, а своих знаний у тебя нет — не проходил еще в школе. Все эти твои ассасины и прочие дружины основаны на вымысле сценаристов, а не на исторических документах.

Я и говорю — ты уперся в определение и даже не понимаешь, что под него подходит все, включая «мушкетеров», «отверженных» и многое другое. А уж попытки выдать за историческое киношки о временах, о которых чрезвычайно мало исторических сведений — вообще сплошная глупость.
А по поводу оскорблений неизвестных тебе людей, указыаающих на твою безграмотность, сначала закончи школу и научись себя вести в приличном обществе. Иначе в реале можешь огрести живительных звиздюлей, после которых побежишь к мамочке под юбочку жаловаться…

Но в итоге «побеждает сильнейший». Вроде того, как модель Вайнберга-Салама стала теорией, а «минимальная модель» Глэшоу так и осталась забытой моделью.

Теорий квантовой гравитации вагон и маленькая тележка. Вопрос в том, как их проверить. И вот тут встают большие проблемы из-за чрезвычайной слабости гравитации даже по сравнению со слабыми взаимодействиями. Гравитация на уровне того, что мы измерили — чистая классика. То, что описывается в данной статье — очередная «тыщщапервая» модель.

Боюсь, квантовая электродинамика и стандартная модель, как ее расширение, не согласны с вашими доводами. Рекомендую почитать о квантах чуть больше, чем просто про уравнение Шредингера.

Наконец-то… может «слегка искажать факты». Что и требовалось доказать.
Кстати, ваши попытки оскорбления собеседника — обычная практика школоты, которой скажи, что это история — и поверят.

Вот-вот. По существующим данным нельзя построить вполне непротиворечивую теорию. Зато можно наклепать моделей, которые могут описать что-то одно, да еще проверить сейчас невозможно.

Я в ваших возмущенных перлах нашел сразу четыре ошибки. Одну можно списать на «очепятку», а вот -ться — это безграмотность. Да еще и воинственная.
Если сможете, приведите, пожалуйста, исторические источники, по которым сняты эти сериалы. Особенно про викингов, ассасинов и дружину. Поскольку письменных источников практически нет — то все сериалы — историческая фикция вроде тех же трех мушкетеров.

Проблема в том, что вам подобные не понимают теории из-за элементарной безграмотности.

Этот бред от посланников плеяд нельзя читать без смеха. Чтобы понять научные статьи — надо очень много знать и работать. Собственно, тихомировы и расчитывают на то, что безграмотные, но громкие заявления привлекут внимание «широких масс». Заметьте, что ни в одной, извините за выражение, «работе» тихомировых никогда не найдете математических обоснований их бреда. Зато есть очень примечательная ссылка на «англосаксонские теории». Такая лысенковщина прет — диву даешься.

Бозон Хиггса появился в результате исследований бета-распада. Но для подтверждения той или иной модели нужны эксперименты, которые и подтвердили правильность модели Вайнберга-Салама, которая по итогу перешла в раздел теорий. А вот модель Глэшоу не прошла проверку экспериментом. Не знать этого — верх дремучести.

Не дает. Проверено лично. Серый на сером читается очень плохо.

А при включении подсветки — получаете обычный экран смартфона.

То есть вы видите шим даже в отраженном свете. Что и требовалось доказать. То, что при добавлении синего он просто менее заметен и не менее «вреден для глаз» — вы не хотите понимать. То же самое с обычными экранами. Шим виден разве что при низкой яркости да еще на самых плохих экранах. Но слова про «кровь из глаз» говорят все, кому не лень.

Рекомендую подтянуть грамматику русского языка до того, как начнете мнение агрегаторов выдавать за истину. И посмотрите еще раз на свое определение исторического кино, в которое отлично вписываются романы Дюма, Гюго и многих других.