Ученые предлагают новую модель, чтобы объяснить отсутствие первичных черных дыр
История Вселенной началась с инфляции — периода невероятно быстрого расширения, которое заложило основы для всего, что мы видим сегодня. Инфляция породила квантовые флуктуации, которые впоследствии стали «зародышами» галактик, звезд и планет. Среди этих флуктуаций скрывается потенциальная угроза — первичные черные дыры (ПЧД).
ПЧД — это черные дыры, образовавшиеся в первые мгновения существования Вселенной. Их происхождение окутано тайной, но одна из ведущих гипотез гласит, что они возникают из коллапса квантовых флуктуаций в период инфляции.
Для формирования ПЧД, квантовые флуктуации должны иметь достаточно большую амплитуду. Однако, наблюдения реликтового излучения (СМВ) ограничивают амплитуду флуктуаций на больших масштабах. Это приводит к парадоксу: если ПЧД действительно существуют, то должны быть области Вселенной, где флуктуации значительно больше, чем это позволяет СМВ.
Инфляция под угрозой
Новое исследование, проведенное японскими учеными, выдвигает серьезные сомнения в модели инфляции. Изучая влияние флуктуаций ПЧД на «большие» масштабы, ученые обнаружили, что квантовые взаимодействия между этими флуктуациями могут быть очень сильными. Фактически, эти взаимодействия становятся настолько мощными, что начинают нарушать основные принципы квантовой теории поля, лежащие в основе модели инфляции.
Ученые рассмотрели модель инфляции, в которой инфлатон (гипотетическая частица, вызывающая инфляцию) проходит через «плоскую» область потенциала. В этой области, инфляция становится ультрамедленной, и флуктуации на малых масштабах резко увеличиваются, что может привести к образованию ПЧД. Однако, именно эта ультрамедленная фаза становится «ахиллесовой пятой» инфляции.
Исследователи показали, что флуктуации ПЧД, возникшие в этой ультрамедленной фазе, начинают взаимодействовать с флуктуациями на больших масштабах, которые наблюдаются СМВ. В результате, эти взаимодействия начинают сильно влиять на флуктуации СМВ, что приводит к нарушению предсказаний стандартной модели инфляции.
СМВ как детектор ПЧД
Данное исследование имеет глубокие последствия для космологии. Если гипотеза о ПЧД верна, то стандартная модель инфляции может быть неверной, и необходимо искать новые модели, которые смогут объяснить появление ПЧД без противоречий с наблюдениями СМВ. Более того, наблюдения СМВ могут стать инструментом для поиска ПЧД, позволяя ограничить их количество и масштаб.
Новые горизонты космологии
Открытие ПЧД станет революцией в космологии. Это позволит нам заглянуть в самые первые мгновения существования Вселенной и понять механизм рождения черных дыр. Однако, если ПЧД окажутся настолько «влиятельными», что разрушат модель инфляции, то нам придется пересмотреть многие наши представления о том, как возникла Вселенная. В любом случае, будущее космологии таит в себе множество удивительных открытий.
35 комментариев
Добавить комментарий
Тихомиров несет бред о том, что теории нужны только для подтверждения измерений. Теории нужны, прежде всего, для описания существующих явлений и предсказания новых. Вроде того, как открытая Беккерелем радиоактивность превратилась в медицинские установки КТ/МРТ, лазерную технику, точные часы для GPS, смартфоны и прочие «мелочи жизни». Но тихомировы этого не знают, поэтому двигают идею о «несостоятельности официальной науки». Кстати за «феноменологические открытия» тихомировых вполне резонно вызывали психиатрическую неотложку.
Вот это и есть демагогия — ничего реального ваши придумки сделать не могут.
Кстати, а почему вы вдруг приплели Линде? Он же занимается «англосаксонской» науков в виде ОТО.
Теорий не может быть много, как и законов. Моделей — сколько угодно. Но вы не видите никакой разницы потому что безграмотны и плюс к этому околонаучный жулик.
Теорий для «космоса» как раз немного. Точнее, одна — общая теория относительности (ОТО). Наблюдения космических явлений выполняются с очень низкой точностью, поэтому иногда кажется, что ОТО нарушается. Было несколько случаев «нарушения ОТО», которые при увеличении точности наблюдений опровергли эти «нарушения» и подтвердили выводы ОТО. Вторая теория, которая пока математически никак не стыкуется с ОТО — это квантовая теория. Излучения разного сорта частиц — это квантовая теория. Тут все намного хуже, чем с ОТО — очень мало точных измерений в рамках космоса (на Земле как раз квантовая теория проверена лучше всех остальных теорий), поэтому ученые создают разного сорта модели, не претендующие на роль теории, чтобы примерно понять, что может происходить там-то и там-то. Ясно, что этих моделей примерно столько же, сколько научных групп, и ни одна пока не претендует на роль теории.
У Андрея Линде есть куча наград и премий, выдающийся физик. Но я не уверен, что нобелевка ему «светит» — он нигде не был первым. Даже в инфляционной модели вселенной он только развивал придуманное кем-то.
Не надо настолько подставляться и демонстрировать свою «феноменологию».
И как я могу перепутать СТО и ОТО если это была моя работа?
Как пример различий поправок от СТО и ОТО рекомендую классический учебник Коткина и Сербо (поправка СТО) и Ландау-Лифшица т2 (поправка ОТО). Боюсь, не поймете.
По поводу ядра, которого «не существует». Объясните своей «феноменологией» работу АЭС. Так, чтобы поняла Юлия Погребняк. Я могу объяснить а вы — никогда.
Тихомиров со своей феноменологией не объяснит ни работу электрогенератора, ни, тем более, появление энергии при распаде ядер, которая появляется в полном соответствии с законами теории относительности.
Насчет удобства. Результатом любых расчетов явлений природы будет число. И все равно, матрицами это получено или без матриц. Но с матрицами расчеты и формул, и численные на компьютерах идут намного проще и быстрее.
Добавить комментарий