ai86-64

Угу. А лоукостеры принимаются в такой дыре этого аэропорта, что все описанные в статье красоты просто не видны. Еще и до местного поездика надо тащиться по лестницам без лифтов.

В школах это и раньше не рассказывали. Но книги типа Эврика о таких вещах писали много.

Планы были намного интереснее. Помимо ИФВЭ в проекте участвовал новосибирский ИЯФ. ИЯФ предлагал сделать линейный электрон-позитронный ускоритель, который «касался» бы кольца УНК. Это позволило бы иметь в одном месте ускорители сразу нескольких видов: протон-антипротонные, протон-электронные, электрон-позитронные. Также была развита технология получения фотонных пучков из электронных. То есть можно было бы еще исследовать и фотон-электронные, фотон-фотонные и фотон-протонные реакции. Причем энергии электрон-позитронного ускорителя были уровня тераэлектронвольт (TeV). Для сравнения — планировавшийся в то же время ускоритель LEP-2 имел энергию 200GeV.
Если бы все сделали — было бы совершенно уникальное место…

Прям анекдот про бумажку с запросом к отличнику, перехваченную учителем на экзамене по литературе: «Войну и мир в двух словах — живо».

В экспериментах вроде показали, что неравенства Белла нарушаются. )))

Это не только в квантовой механике. Можно вспомнить Секста Эмпирика, Блаженного Августина, Декарта, Беркли, Юм… И их противники Сократ, Платон, Фома Аквинский, Гегель...
Беда в том, что как и в религии, нельзя доказать существование бога физическими опытами. Всегда найдется чувак, который завернет свое «я мыслю — следовательно существую», и все опыты объявит продуктом своей жизнедеятельности.

Такое давно хотят — обнаружить, в какой момент частицы при объединении в материю вдруг теряют волновые свойства и приобретают свойства материи.

Можно, я скажу, что противопоставлять волновую функцию материи — это бред и про объединении частиц в материю — тоже? Математические трюки противопоставлять природным явлениям — это тоже идиотизм.

А с чего им быть в суперпозиции? Я, правда, не понимаю всех этих закидонов. Товарищи хотят доказать, что железный брусок вот просто так начнет давать рентгеновское излучение, если его потрогать или что?

Эта тема периодически всплывает. Лет десять назад мне один англичанин с восторгом рассказывал, как менял кнопку у айфона — не хотел идти в ремонт. Заказал в инете новую кнопку, инструментарий ремонтника — и сам ее сменил. Как говорил, обошлось в десяток, кажется, фунтов.

Прямо скажу, когда имел проблемы с чудом отечественной электроники Вегой-108, схема очень помогала.

Возьмите всего Феллини, Антониони…

Если уж нейтрино ухитряются ловить, то фотоны рентгеновских энергий — запросто. Вон, как косточки на фотографиях классно смотрятся, а это те же рентгеновские фотоны.

Подозреваю, что все эти атомные и молекулярные спектры настолько изучены, что дополнительное рентгеновское излучение давным-давно бы нашли.

Я бы сказал немного по-другому. Пойдут в помойку 50% философов квантовой механики. А все эти формализмы Гейзенберга, Шредингера, Дирака или Фейнмана останутся работать.

Так вопрос вроде о том, как поженить классику и кванты. Вот тут и возникает естественный вопрос — а это не сделано в квазиклассике? ОТО и кванты пока стыкуются разве что в термодинамике черных дыр и то со скрипом. Для малых объектов силы гравитации слишком малы, чтобы их принимать во внимание.

Некая забавная смесь квантов и классических воззрений типа атома Бора, то есть электроны двигаются по орбитам, но эти орбиты квантуются. Потом это развили до приблизительных решений уравнений Шредингера.

А квазиклассического приближения недостаточно? Все хотят ниспровержения основ?
Мне казалось, что рентгеновское излучение спокойно ловится детекторами.

Опять читать не умеете, не научили вас в школе. Только и можете писать свою шизу «плеяды нашептали».
От того, как быстро в классе будут передвигать столы и парты, дети не научатся писать. Я уж не говорю о сложных предметах вроде физики и химии. У них, кстати, столы оборудованы для опытов, поэтому двигать их нельзя.
Если бы я не читал Крылова — откуда взял бы ссылку? Не умеете понимать прочитанное — так и скажите, в школе не научили.

Я-то как раз специалист. Нас в универе долго учили, потом много лет работал в образовании. И вижу, как в обучении сейчас нужные вещи заменяются профанацией вроде «пересадим деток — они перестанут отвлекаться». А то, что к пятому классу пишут так, что фамилию ученика не прочитать — «это мелочь».
P.S. Вижу, что вас не научили читать. Написано, что «на курсе по методике преподавания». А вы — «не лезьте, ничего в преподавании не понимаете».

Плохого нет, но и хорошего немного. Есть отработанные десятилетиями вещи, которые «креатиффные» неучи хотят заменить видимостью «современного подхода».