Да видно все, даже на моем старом монике. А теперича у меня 48" OLED, на нем еще виднее) Я как раз не из эстетов, и спокойно отношусь к этому. Смысл в том, чтобы не скрывать минусы. Вот и все.
— в premiere pro уже лет 10 как есть optical flow — генератор кадров. Артефачит. При этом использует всю мощь компа ( и в том числе карты), а не вынужден генерить на лету.
— телик любой такое умеет. Ну шоб из видосика в 30 фпс смотреть спорт, чтобы мячик плавно летел. Летит плавно, но бывает превращается на пару кадров то в копье, то в гирю...
— в ряде игр нельзя отключить сглаживание, например кп77. А оно там темпоральное — значит привет, артефакты. И это в нативе, безо всяких длсс и фг...
Так что я не против, пусть каждый сам решает. Но знать об этом надо.
От цены зависит и жизненной ситуевины)… Школьнику, просящему у мамки денег на комп, при этом он не хочет связываться с бу-шкой, зная, что денег больше не дадут, плюс моник достался от папки 1280х720 — самое то. Все, что ему потребуется — в некоторых играх на шаг снизить текстуры. А уж в каком киберпанке у него и вовсе нативный фпс будет больше, чем у меня на 4090 в 4К...
А касаемо текстурок — так по статистике стима у половины игроков и 8 гигов нет. А теперь вспомним культовые игры, не требующие больше 8 гигов, и некоторые современные поделки, которым мало — и становится понятно, что 8 гигов вполне достаточно для довольно детальной передачи любых сеттингов.
MFG 2x можно включать в абсолютно любой игре и не почувствовать разницы вообще.
Генерация также неизбежно плодит артефакты, пропорционально множителю. Самое же главное зло — каждый график, полученный с генерацией должен иметь огромную звезду, сообщающую о падении реального фпс, увеличению латентности и появлению артефактов. В 60-ой серии завезут гиперФГ 10х, и найдутся бедолаги, которые не разберутся в тонкостях маркетинга от Хуанга.
Еще раз — генерация создана для тех, у кого и так все хорошо с производительностью, но хочется снять сливки с дорогого герцового монитора. Даже ценой появления артефактов.
Хм, мне кажется асик как раз значительно более производительнее в достижении цели своих расчетов, чем заточенные под другие задачи и расчеты видеокарты. И энергоэффективнее, потому что реализован в кристалле. Те это нечто вроде запеченного в кремний енкодера — очень быстро, но не обновишь и не модифицируешь, только замена. И это понятно.
А у ИИ сейчас 'запекать' в кремниий его систему весов было бы тоже странно.
С облаком — сомневаюсь. Разве отключенный от сети смартфон не может выполнять те же самые действия? А плохая связь и стек из 10-20 100Мп фоток? Это сколько б делалось?
Возможно я в корне не прав, но не стыкуется у меня тут ничего. Считаю, что смартфоны полагаются именно на простейшие и самые быстрые алгоритмы. Отчасти это подтверждают ужасающе обработанные 50Мп снимки с обсуждаемого аппарата — как мне кажется, это как раз попытка сделать работу слишком быстро)
Так в этом и вопрос. Фотик сам по себе еще ладно, но за фотографом стоят лайтрумы, фотошопы, capture1 и т д. А тогда точно мобилы могут реально этому что-то противопоставить? Мы же прекрасно знаем, какие ограничения накладывают на ту же память и блоки вычисления реально тяжелые нейросети. А смартфоны делают все мгновенно… Так там действительно продвинутый ИИ? Не верю) Там максимально ускоренные алгоритмы обработки фото, которые просто на голову лучше ранее применяемых. Возможно даже на какой-то основе ИИ. Да все что угодно, но не реально 'тяжелые' нейросети.
А вы видели слайды нвидиа? Там в планах вставлять и еще больше кадров, а не только mfg4. И 25 'ощущаемых' фпс при 120 фейковых — это вполне реально, ведь латентность все равно ухудшается)
Слепой тест между 40 и 60 скорее всего пройду, но играя, а не просто смотря на экран. Вот в чем смысл. Почему я уверен? Так сколько лет я под себя игры настраиваю. 30 фпс давно неиграбельно, 40 кое-как, а исторический минимальный 'средний фпс' у меня сложился от 50 кадров. Здесь нужно иметь в виду, что чем меньше монитор, тем меньше требования по отзывчивости. Поэтому раньше 30 кадров пережить было легче.
И вот теперь получается, что 4090 на dlss quality кое-как 50 фпс выдает (а в kcd2 и DL2 и без dlss) Так я и не включал fg вовсе)
И вот я перешел на 48" OLED со 144Гц, вроде как теперь нужно и настроечки резать, и fg включать… Но я решил просто наслаждаться герцовкой, переигрывая в старые игры… А fg не включать)
PS. На самом деле, никакого отвращения при включении fg не было. Ведь fg плодит артефакты в меньшем количестве, чем mfg. Но у меня расклад такой: я знаю, что и dlss, и fg способны на артефакты. Когда выхода нет — не вопрос, я использую эти технологии. Но когда есть — отлетает сначала fg, потом dlss)
С Днем рожденья! Главное карту перед отмечанием установить) Ну а я просто не смог. Ну хотя бы она на 50% была мощней моей 4090. Если где-нибудь увижу за msrp — тогда посмотрим
Так они светосилу держат высокую, правда на широком угле, плюс сенсоры увеличили. Я вроде прикидывал, что с f/1.4 на дюйме или около того 100Мп все еще оправданы. А уж сможет ли сама оптика такое разрешить — сомненья.
Вот кстати, хороший пример. Мощнейший передовой арм столько требует ресурсов. А мобилы успевают отстекать кучу кадров в секунду… У меня 4090, и 61 Мп редко больше 3с делается… Но пардон, давайте на потребление посмотрим… Смартфон просто сгорит синим пламенем). Я пока не видел никаких косяков, честно говоря. Но у меня даже после нейронки шума на фуллфрейме остается больше, чем у телефонов, когда исо повыше.
Так он макроскопические детали придумывает, когда шум высокий.
А старый добрый не придумывает? Сама попытка выбрать цвет, для которого нет в байере соответсвующего датчика — не придумывание? Важная деталь, лайтруму требуется именно рав, а не джпег. Речь не о панацее, а о снижении шума еще на некоторое количество при том же качестве. Кто не хранил равы — ну я всегда предупреждал, что пожалеете)
Получается, что именно поэтому мне как раз и нужны. Я редко бываю без фотика, но оставшись с одной мобилой был бы шанс получить человеческое фото… Да хоть бы не сжатое с таким рвением…
Ну что ж, есть один пример — работа dlss на компе. 8Мп раз 100 в секунду генерируются на основе, скажем 2Мп. Да это быстро. Но. Там реально блоки ИИ прямо в чипах, а сами чипы потребляют до 600Вт при этом. И это не все. Я внимательно почитал. Апскейл выполняется без участия ИИ. ИИ используется лишь как 'очиститель' артефактов на последнем этапе. Все это не стыкуется по мощности ни со смартфонами, ни с экшн камерами. И видеокарты смартфонов такое пока не делают. Сомненья-сомненья)
Следующий аргумент — улучшатель вроде Topaz. Если мы допускаем, что смартфоны и экшн камеры налету способны генерировать из страшно шумной картинки шедевры, то в высшей степени странно, что вся мощь компьютера не может ничего подобного достичь на постобработке, а то, что делает — у меня потребляет почти 1000Вт хорошо если 3 кадра в секунду при 4К.
У меня есть современная экшн-камера (Ace Pro 2).
А вот это меня удивило. Гопро ночью вообще бесполезен… Но эти новые камеры что-то могут. Спасибо, щас буду разбираться. Причем первое же видео показывает, что это скорее щас норма, и dji Action Pro даже вроде бы еще лучше: https://www.youtube.com/watch?v=PJqa4358HXY
Я бы все равно держался бы подальше заявлений об AI, даже несмотря на прямые заявления производителей, но нужно почитать. С быстрого, походу там реально сверхсовременные и довольно большие сенсоры. Я собирался как раз менять свою insta360 на 8К версию. Возможно пришло время и гопро.
Ну я провел много времени, тщательно следя за результатами. Любая демозаикация баеровского сенсора — это тоже 'придумывание'. Так что уж если вперся в высокое исо — что раньше шумодавы начинали 'придумывать', что и сейчас. Но сейчас это следующая ступень. И я себе все же расположен верить. И уж конечно, оригинальные равы так и останутся при мне.
5090 ладно. 4090 пропали. Но 5080 стоит существенно дешевле, чем я брал ту же 4090, а я брал за самый минимум. А 5080 на треть дешевле и продолжает дешеветь. Дешевле 4080s. Так что я бы сказал, что 5080 можно взять, и она заметно мощнее 3080ти.
Скажем, мы же все знаем, что 15 лет назад у зеркалок массово были простейшие сенсоры без BSI, с АЦП вне чипа, без встроенной памяти. К сожалению, они неконкурентоспособны от слова совсем по технической части. Именно поэтому я только расстраиваюсь, когда человек вроде и взвалил на себя старую зеркалку, но не понимает, что в этом нет смысла. Ведь у него явно нет навыков из-за включенного авто, у него нахлобучен дешевенький кит объектив — а только качественное стекло и навыки позволили бы старой зеркалке хоть что-то противопоставить мобилам. И даже при плохом освещении результат будет не так впечатлять.
Так что аппарат должен быть с технологией сенсора не хуже, чем у мобилок, а объектив хотя бы выше среднего. Вот тогда люди все еще спрашивают у меня, глядя на фотки, что у меня за мобила)
Ну а возня с равками — у меня это хобби, во-первых. Плюс, как и говорил, у меня на фуллфрейме при мин. исо шума больше, чем у этих мобильных шедевров) Так что нет уж, я как-нибудь сам.
А равы все равно нужно снимать и хранить. Вы не представляете, насколько круче работают действительно сложные нейронные шумодавы, чем это было возможно раньше. Как раз все старые зеркалочные фото можно смело переделывать. Даже нужно. Но только под тотальным контролем. Некоторые мои знакомые, которые оставили несчастные 8-битные джпеги лишь разводят руками — ведь впечатление такое, что я задним числом вернулся в прошлое, забрал у себя APS-C и дал взамен фуллфрейм) Настолько чище по шумам теперь можно обработать равы.
Я ж не под камнем живу, и про все это читал. Вот только сомнительно это. Чтобы сложный ИИ. Простейший — да, такое может быть.
У всех мобил есть тот же ручной режим, где можно выставить высокую выдержку. Плюс burst. Никакой 'сложный ИИ' не успеет сделать для каждого кадра автостекинг или хоть что-нибудь нарисовать, делая 10 кадров в секунду, с размером в 50Мп. Там идут старые добрые простейшие операции, которые все мыльницы раньше делали.
Или наоборот, я ночью мобилу к стенке поставил, указал 10 с выдержку — ничего он стекать не будет — это видно хотя бы по «правильному' шлейфу от любого яркого движущегося объекта.
Теперь насчет сложного ИИ. Ну я понимаю, можно прямо в кристалле реализовать некий ИИ. Но тогда его нельзя будет модифицировать. Значит стоят лишь чипы ускорения обсчета. А теперь, внимание. У меня 4090 + i9 13900K. Я понимаю, уже вчерашний день и все такое. Че-то в лайтруме у меня отнюдь не мгновенно отрабатывает тупо нейронный шумодав. При исходнике в 61 Мп, 4-5 секунд четко проц и карта работают на 100%. У мобилы бы это заняло в лучшем случае… больше времени. А такого нет.
Такое как раз есть на 'ночных' фото, где четко идет автостекинг — мобилы долго подравнивают полученные фотки и клеят их вместе.
И это не удаление гостинга, не умная заливка и т п. Так что не верю в 'сложные и умные' алгоритмы. Смартфоны слишком слабы для такого. И ярчайший пример — в этой статье. На 50Мп какая-то жуть. Это вот попытка пожать шумы и отшарпить быстрее, чем на компе.
Такое мое мнение.
— в premiere pro уже лет 10 как есть optical flow — генератор кадров. Артефачит. При этом использует всю мощь компа ( и в том числе карты), а не вынужден генерить на лету.
— телик любой такое умеет. Ну шоб из видосика в 30 фпс смотреть спорт, чтобы мячик плавно летел. Летит плавно, но бывает превращается на пару кадров то в копье, то в гирю...
— в ряде игр нельзя отключить сглаживание, например кп77. А оно там темпоральное — значит привет, артефакты. И это в нативе, безо всяких длсс и фг...
Так что я не против, пусть каждый сам решает. Но знать об этом надо.
А касаемо текстурок — так по статистике стима у половины игроков и 8 гигов нет. А теперь вспомним культовые игры, не требующие больше 8 гигов, и некоторые современные поделки, которым мало — и становится понятно, что 8 гигов вполне достаточно для довольно детальной передачи любых сеттингов.
Еще раз — генерация создана для тех, у кого и так все хорошо с производительностью, но хочется снять сливки с дорогого герцового монитора. Даже ценой появления артефактов.
А у ИИ сейчас 'запекать' в кремниий его систему весов было бы тоже странно.
С облаком — сомневаюсь. Разве отключенный от сети смартфон не может выполнять те же самые действия? А плохая связь и стек из 10-20 100Мп фоток? Это сколько б делалось?
Возможно я в корне не прав, но не стыкуется у меня тут ничего. Считаю, что смартфоны полагаются именно на простейшие и самые быстрые алгоритмы. Отчасти это подтверждают ужасающе обработанные 50Мп снимки с обсуждаемого аппарата — как мне кажется, это как раз попытка сделать работу слишком быстро)
Слепой тест между 40 и 60 скорее всего пройду, но играя, а не просто смотря на экран. Вот в чем смысл. Почему я уверен? Так сколько лет я под себя игры настраиваю. 30 фпс давно неиграбельно, 40 кое-как, а исторический минимальный 'средний фпс' у меня сложился от 50 кадров. Здесь нужно иметь в виду, что чем меньше монитор, тем меньше требования по отзывчивости. Поэтому раньше 30 кадров пережить было легче.
И вот теперь получается, что 4090 на dlss quality кое-как 50 фпс выдает (а в kcd2 и DL2 и без dlss) Так я и не включал fg вовсе)
И вот я перешел на 48" OLED со 144Гц, вроде как теперь нужно и настроечки резать, и fg включать… Но я решил просто наслаждаться герцовкой, переигрывая в старые игры… А fg не включать)
PS. На самом деле, никакого отвращения при включении fg не было. Ведь fg плодит артефакты в меньшем количестве, чем mfg. Но у меня расклад такой: я знаю, что и dlss, и fg способны на артефакты. Когда выхода нет — не вопрос, я использую эти технологии. Но когда есть — отлетает сначала fg, потом dlss)
А старый добрый не придумывает? Сама попытка выбрать цвет, для которого нет в байере соответсвующего датчика — не придумывание? Важная деталь, лайтруму требуется именно рав, а не джпег. Речь не о панацее, а о снижении шума еще на некоторое количество при том же качестве. Кто не хранил равы — ну я всегда предупреждал, что пожалеете)
Следующий аргумент — улучшатель вроде Topaz. Если мы допускаем, что смартфоны и экшн камеры налету способны генерировать из страшно шумной картинки шедевры, то в высшей степени странно, что вся мощь компьютера не может ничего подобного достичь на постобработке, а то, что делает — у меня потребляет почти 1000Вт хорошо если 3 кадра в секунду при 4К.
А вот это меня удивило. Гопро ночью вообще бесполезен… Но эти новые камеры что-то могут. Спасибо, щас буду разбираться. Причем первое же видео показывает, что это скорее щас норма, и dji Action Pro даже вроде бы еще лучше: https://www.youtube.com/watch?v=PJqa4358HXY
Я бы все равно держался бы подальше заявлений об AI, даже несмотря на прямые заявления производителей, но нужно почитать. С быстрого, походу там реально сверхсовременные и довольно большие сенсоры. Я собирался как раз менять свою insta360 на 8К версию. Возможно пришло время и гопро.
Так что аппарат должен быть с технологией сенсора не хуже, чем у мобилок, а объектив хотя бы выше среднего. Вот тогда люди все еще спрашивают у меня, глядя на фотки, что у меня за мобила)
Ну а возня с равками — у меня это хобби, во-первых. Плюс, как и говорил, у меня на фуллфрейме при мин. исо шума больше, чем у этих мобильных шедевров) Так что нет уж, я как-нибудь сам.
А равы все равно нужно снимать и хранить. Вы не представляете, насколько круче работают действительно сложные нейронные шумодавы, чем это было возможно раньше. Как раз все старые зеркалочные фото можно смело переделывать. Даже нужно. Но только под тотальным контролем. Некоторые мои знакомые, которые оставили несчастные 8-битные джпеги лишь разводят руками — ведь впечатление такое, что я задним числом вернулся в прошлое, забрал у себя APS-C и дал взамен фуллфрейм) Настолько чище по шумам теперь можно обработать равы.
У всех мобил есть тот же ручной режим, где можно выставить высокую выдержку. Плюс burst. Никакой 'сложный ИИ' не успеет сделать для каждого кадра автостекинг или хоть что-нибудь нарисовать, делая 10 кадров в секунду, с размером в 50Мп. Там идут старые добрые простейшие операции, которые все мыльницы раньше делали.
Или наоборот, я ночью мобилу к стенке поставил, указал 10 с выдержку — ничего он стекать не будет — это видно хотя бы по «правильному' шлейфу от любого яркого движущегося объекта.
Теперь насчет сложного ИИ. Ну я понимаю, можно прямо в кристалле реализовать некий ИИ. Но тогда его нельзя будет модифицировать. Значит стоят лишь чипы ускорения обсчета. А теперь, внимание. У меня 4090 + i9 13900K. Я понимаю, уже вчерашний день и все такое. Че-то в лайтруме у меня отнюдь не мгновенно отрабатывает тупо нейронный шумодав. При исходнике в 61 Мп, 4-5 секунд четко проц и карта работают на 100%. У мобилы бы это заняло в лучшем случае… больше времени. А такого нет.
Такое как раз есть на 'ночных' фото, где четко идет автостекинг — мобилы долго подравнивают полученные фотки и клеят их вместе.
И это не удаление гостинга, не умная заливка и т п. Так что не верю в 'сложные и умные' алгоритмы. Смартфоны слишком слабы для такого. И ярчайший пример — в этой статье. На 50Мп какая-то жуть. Это вот попытка пожать шумы и отшарпить быстрее, чем на компе.
Такое мое мнение.