Новых линз у «пентаксов» нет, есть брендированные «тамроны». Среди них есть крайне годные, в том числе «ширики». На счёт разрешения — посмеялся. У других есть ширики с разрешением ~30 мегапикселей?
Если же всё Вами написанное — попытка злого издевательства над полумёртвой системой, то нашли ж Вы, кого ногами пинать.
Я с трудом представляю себе профессионала, например репортажной съёмки, который берёт новым сабж. Для студийной работы — ну… если только он не со своей студией и заработком, не позволяющим взять что-то более-интересное и обновить парк объективов, а всё цепляющийся за 40 лет блужданий по пустыне наследства «Пентакса».
Как-то оно даже профессионалу будет интересно получить стабильный результат и не упираться в скорость работы, а не выбирать среди кучи косячных кадров (сделанных за кучу потраченного времени) те, в которых объекту съёмки удалось перехитрить фирменный АФ «пентакса»)))
Чуть дешевле 850-го (на 150 баксов где-то) и на столько же дороже «мракчетвёртого». С учётом совокупной стоимости владения системой, это ничтожный факт, не имеющий никакого значения.
Портрет покупателя: нищасный, который ещё пока работает, но этот неудачник не в состоянии набрать свободных денег для перехода на другую систему, даже с учётом продажи (кому?) на вторичке своих «пентаксов».
Или любитель, у которого вдруг с каких-то времён уже есть нужные ему объективы в количестве, что бросить жалко, а любительский и необязательный характер работы позволяет мириться с недостатками системы, но зато всё же ФФ, а не кроп там.
Я сам чуть было не стал покупателем новых «пентаксов», но вовремя остановился на одном фотоаппарате — а дальше соскочил. Был бы парк дорогих и хороших объективов, так бы и маялся.
Сколько лет прошло с моего Samsung GX-20 (aka Pentax K20D), а до сих пор с объективами лучше не стало и лишь разговор о том, что «богатая история». И так же не очень хорошо с АФ, следящий АФ считай что вовсе для галочки, скорость съёмки — не самая высокая, но совсем грех — с буфером кадров.
Эх, Пентакс, Пентакс…
Возможность ехать «от кнопки» лучше всего реализована на самокатах. При желании можно найти с опциональным сиденьем. А это велосипед, всё же, так что странно в недостатки записывать ему такое.
В многих странах, к тому же, электровел — это когда на педали давить надо обязательно, чтобы ехать, а на остальное надо регистрацию.
За обзор спасибо. Врага надо знать в лицо(тм).
Только колёса не «надувные», а «с пневматической шиной» — так правильно. И уточнить: «камерные» или «бескамерные»
И как-то пострашнее его)))
Единственный типа плюс — дисковые тормоза. Хотя если подтянуть тросики сямопеда, то и сямопедовский ободной с роллерным начинают работать удовлетворительно.
Удивил страшноватый интефейс велокомпа. Могли б экранчик воткнуть, жалко, что ли. Ещё и синглспид, с 12" колёсами, да с весом под 18 кило…
Отлично. Заказал на Али за чуть менее, чем 2000 рублей с доставкой из России. Сам девайс меньше 900 рублей, просто доставка дорогая, так как объёмистая посылка.Будет женщинам в подарок, пусть балуются выращиванием свежей травки котам: тот самый случай, когда проще купить готовое, но интереснее заняться самому. Типа автоматической чаеварки из соседнего обзора)))
Понравилось:изображения рекламного качества, детализации и разрешенияМощно сказано. Остальное читать не обязательно уже. Надеюсь, оптика реализует это разрешение, а фотографии в итоге пошли не на картинки сайта, а плакаты в ростовом размере — А1, не меньше чтобы.
На сегодняшнем уровне развития технологий сенсоры APS-C (и даже MFT, то есть Micro Four Thirds) обладают разрешением 24 Мп (вполне пригодным для серьезной работы), позволяют получать фотографии, не уступающие по качеству полнокадровым, но за счет меньших физических размеров дают возможность значительно облегчить парк оптики и получить выигрыш в скорости и точности работы автоматики, а также внутрикамерной обработки изображения.
Да… Я-то по наивности полагал, что «для скорости работы автоматики» важно разрешение, а тут, оказывается, физический размер влияет. Ещё размер у профессионалов влияет на такой важный параметр, как внутрикамерная обработка (фуд-блоггеры, снимающие в ЖоПеГе поймут, о чём я). При маленьком размере матрицы (ну как в iPhone) скорость появления в инстограме картинок просто потрясает.Интересно, на что-то ещё физический размер матрицы и оптики влияет? Ну кроме упомянутого? Или профессионалы об этом не знают...?А ещё, как мы сразу узнаём из текста, 24 мегапикселя уже «вполне пригодны для серьёзной работы». Видимо, Nikon D5, с его жалкими 21 МП не вполне пригоден, не говоря об откровенно непригодном D4 с его 16 мегапикселями.Не, в самом деле, обзор с первых строк настраивает на серьёзный лад.
Я смотрю, в FSP писатели прог ИБП уже с WinXP знакомы. А то у моего пауэркомовского бесперебойника авторы продолжают до сих пор 98-й пользоваться судя по интерфейсу.
Нагрев рассматриваемой камеры во время видеосъемки — это последний фактор, о котором следует беспокоиться.
Меня невероятно восхищают подобные фразы: «я потрогал пластик (толщиной в несколько миллиметров, в нескольких сантиметрах над чипом) и ответственно заявляю — роутер не греется в работе». Ога. Теперь вот у людей тепловизоры появились и пирометры: они делают измерение температуры поверхности девайса (наружной) и заключают, что тот не греется, опасаться тут нечего… Чего опасаться-то? Что ожог получишь? Или что пластик штаны закапает в процессе съёмки?
То, как отмывают разные загрязнители моющие средства — не должно влиять на результат тестирования. Тестирование должно показывать, насколько хорошо работает лейка автомата и дополнительные форсунки, если таковые есть: все ли поверхности омываются водой, достаточно ли давление при омывании, расход воды, какие параметры струи и прочее-остальное, что влияет на процесс, как механического удаления загрязнителя, так и доставки моющего средства.
А то, как отмывается всякая конкретная бурда — это уже вопрос десятый, как ни странно. Ибо если лейка и форсунки (собственно, и составляющие моющий агрегат) хреново льют воду — уже не исправить никакими порошками-таблетками.
Так вот теста моющего агрегата я в тестировании не вижу. На счёт «бытового сценария» — это к журналам для блондинок и отделу рекламы: как в интерьер вписывается, удобно ли кнопочку пальчиком с накладным ногтем нажимать и смывает ли присохший «оливье».
Это надо к авторам обзоров вопрос, зачем они взяли кетчуп.
Вообще, моющие автоматы оцениваются несколько по иным принципам — которые не должны оставлять двоякого толкования, в плане выбора сочетаний загрязнений и моющих агентов.
Данная же методика оставляет впечатление бессистемного подхода и достаточно субъективных методов оценки, причём большей частью — даже не моющей способности (т.е. собственно основной функции) данного оборудования вне контекста загрязнителей и возможных оговорок, что «вы неправильно подобрали режим/моющий агент».
Наличие двойной стабилизации ради двойной стабилизации — сомнительное преимущество))) По-факту, стабилизация в объективе — ОК. Другой вопрос, если её нет — вот тогда да.
Что до проблем с бэк/фронт — не встречал, не знаю. Т.е. встречал, но то был «тамрон» и там были свои тараканы и вообще то было на «пентагнусмасе» — зеркалке.
Постоянный контроль картинки — это хорошо. Но вот кто б ещё мог поклясться, что экран/ЭВИ сам по себе откалиброван, что ему можно верить. Скорее — таки нет.
ГРИП… На любой зеркалке можно нажать кнопку предпросмотра ГРИП и зажать диафрагму, чтобы оценить итоговую картинку.
На счёт «усталости глаза»: если на экран смотреть — не устаёт. Но раздражают тормоза при недостатке света. А вот когда на фоне яркого неба — то тут не «устаёт». Тут отрыв от ЭВИ даёт по глазам просто больно и мешает очень сильно. А на экране, как правило, видно плохо и всегда — уже сложно оценить картинку.
Лично моё — мне беззеркалка очень удобна, поскольку даёт те же самые возможности почти, как и зеркалка в поездках и прогулках: пейзаж, портрет и т.п… Всё это так же, либо намного удобнее (как по причинам, которые Вы привели, так и по весу/габариту и прочему). Но для работы или действительно серьёзных требований к работе АФ и визированию — нет. Пока не получалось у меня. Единственно что я бы хотел — всё ж ФФ (но это дорого для меня) и ватерпруфа.
Не знаю. В практической эксплуатации я попробовал — не понравилось. Всё равно на длиннофокусном объективе с рук не удаётся обеспечить без тряски удержание объекта и тогда у БЗК начинается лажа. Хотя безусловно, рано или поздно это преодолеют.
Но смотреть в ЭВИ — удовольствие на фоне яркого неба так себе. Плюс со временем у них разогревается матрица и растут шумы. Плюс жор батарейки приличный… Это личный опыт — возможно, у кого-то иначе или кто более терпим к этому всему. Для меня же это пока очень достойная замена «мыльницам».
ИМХО, но когда-нибудь DSLR отомрут (и уже просматривается — «когда»), конечно, но будет это скорее по причине меньшей себестоимости БЗК, а не преимуществ последних.
Да чёрт его знает. Sony Alpha ILCE-6500 торгуется за вдвое больше денег, чем М6 и втрое — чем М3. А снимает примерно так же ±. И одинаково не способна нормально снимать самолёты и эти вот ЭВИ/экран — далеко не то же самое, что оптический видоискатель (хотя большее удобство в портретной/предметной/пейзажной съёмке и при использовании мануальных объективов). Я конечно попробовал поснимать, чтобы понять, как оно, но расслабился — ибо фигово до сих пор в съёмке самолётов. Но и DSLR тоже не таскаю постоянно — всё ж ФФ-оптика и фотоаппарат весят угнетающе-много.
Проблема не в том, что БЗК фокусируется медленно. При наличии света и контраста — так же почти. Проблема, что она не фокусируется на самолётиках и постоянно теряет при следяшем фокусе, если объект съёмки «гуляет» по всему кадру или периодически «убегает» из него.Ну а при недостатке света у того же М6 — адовые тормоза экранчика и АФ уровня тупой мылки.Это я по личному опыту. Пока что все БЗК, что были у меня в руках — это отличная альтернатива «мыльницам»: наконец-то и у них АФ не хуже, чем на смартфонах. Но до старых даже DSLR — как до Луны пешком. Не потому, что «хуже», а потому, что просто не работают по некоторым сценариям вообще.
Если же всё Вами написанное — попытка злого издевательства над полумёртвой системой, то нашли ж Вы, кого ногами пинать.
блужданий по пустыненаследства «Пентакса».Как-то оно даже профессионалу будет интересно получить стабильный результат и не упираться в скорость работы, а не выбирать среди кучи косячных кадров (сделанных за кучу потраченного времени) те, в которых объекту съёмки удалось перехитрить фирменный АФ «пентакса»)))
Портрет покупателя: нищасный, который ещё пока работает, но этот неудачник не в состоянии набрать свободных денег для перехода на другую систему, даже с учётом продажи (кому?) на вторичке своих «пентаксов».
Или любитель, у которого вдруг с каких-то времён уже есть нужные ему объективы в количестве, что бросить жалко, а любительский и необязательный характер работы позволяет мириться с недостатками системы, но зато всё же ФФ, а не кроп там.
Я сам чуть было не стал покупателем новых «пентаксов», но вовремя остановился на одном фотоаппарате — а дальше соскочил. Был бы парк дорогих и хороших объективов, так бы и маялся.
Эх, Пентакс, Пентакс…
В многих странах, к тому же, электровел — это когда на педали давить надо обязательно, чтобы ехать, а на остальное надо регистрацию.
Только колёса не «надувные», а «с пневматической шиной» — так правильно. И уточнить: «камерные» или «бескамерные»
Единственный типа плюс — дисковые тормоза. Хотя если подтянуть тросики сямопеда, то и сямопедовский ободной с роллерным начинают работать удовлетворительно.
Удивил страшноватый интефейс велокомпа. Могли б экранчик воткнуть, жалко, что ли. Ещё и синглспид, с 12" колёсами, да с весом под 18 кило…
Меня невероятно восхищают подобные фразы: «я потрогал пластик (толщиной в несколько миллиметров, в нескольких сантиметрах над чипом) и ответственно заявляю — роутер не греется в работе». Ога. Теперь вот у людей тепловизоры появились и пирометры: они делают измерение температуры поверхности девайса (наружной) и заключают, что тот не греется, опасаться тут нечего… Чего опасаться-то? Что ожог получишь? Или что пластик штаны закапает в процессе съёмки?
А то, как отмывается всякая конкретная бурда — это уже вопрос десятый, как ни странно. Ибо если лейка и форсунки (собственно, и составляющие моющий агрегат) хреново льют воду — уже не исправить никакими порошками-таблетками.
Так вот теста моющего агрегата я в тестировании не вижу. На счёт «бытового сценария» — это к журналам для блондинок и отделу рекламы: как в интерьер вписывается, удобно ли кнопочку пальчиком с накладным ногтем нажимать и смывает ли присохший «оливье».
Вообще, моющие автоматы оцениваются несколько по иным принципам — которые не должны оставлять двоякого толкования, в плане выбора сочетаний загрязнений и моющих агентов.
Данная же методика оставляет впечатление бессистемного подхода и достаточно субъективных методов оценки, причём большей частью — даже не моющей способности (т.е. собственно основной функции) данного оборудования вне контекста загрязнителей и возможных оговорок, что «вы неправильно подобрали режим/моющий агент».
Что до проблем с бэк/фронт — не встречал, не знаю. Т.е. встречал, но то был «тамрон» и там были свои тараканы и вообще то было на «пентагнусмасе» — зеркалке.
Постоянный контроль картинки — это хорошо. Но вот кто б ещё мог поклясться, что экран/ЭВИ сам по себе откалиброван, что ему можно верить. Скорее — таки нет.
ГРИП… На любой зеркалке можно нажать кнопку предпросмотра ГРИП и зажать диафрагму, чтобы оценить итоговую картинку.
На счёт «усталости глаза»: если на экран смотреть — не устаёт. Но раздражают тормоза при недостатке света. А вот когда на фоне яркого неба — то тут не «устаёт». Тут отрыв от ЭВИ даёт по глазам просто больно и мешает очень сильно. А на экране, как правило, видно плохо и всегда — уже сложно оценить картинку.
Лично моё — мне беззеркалка очень удобна, поскольку даёт те же самые возможности почти, как и зеркалка в поездках и прогулках: пейзаж, портрет и т.п… Всё это так же, либо намного удобнее (как по причинам, которые Вы привели, так и по весу/габариту и прочему). Но для работы или действительно серьёзных требований к работе АФ и визированию — нет. Пока не получалось у меня. Единственно что я бы хотел — всё ж ФФ (но это дорого для меня) и ватерпруфа.
Но смотреть в ЭВИ — удовольствие на фоне яркого неба так себе. Плюс со временем у них разогревается матрица и растут шумы. Плюс жор батарейки приличный… Это личный опыт — возможно, у кого-то иначе или кто более терпим к этому всему. Для меня же это пока очень достойная замена «мыльницам».
ИМХО, но когда-нибудь DSLR отомрут (и уже просматривается — «когда»), конечно, но будет это скорее по причине меньшей себестоимости БЗК, а не преимуществ последних.