Юзали мы такое. И движок там тарахтеть через года полтора-два, и производительности такого девайса — дай бог на комнатушку небольшую.
В итоге приобретена известная приблуда Honeywell, с на порядок больше площадью рабочей поверхности «фильтра», чем диски «Венты».
Правда, со временем, при работе на воде из-под крана, диски у «вент» обрастают солями и производительность возрастает. Но всё равно, на однокомнатную малогабаритную квартиру девайса совершенно не хватает. Примерно под стать функции увлажнения и способность «отмывать» воздух от пыли и всего такого.
Короче, оверпрайснутая хрень. Может, на однокомнатную квартиру хватило бы LW81, но там цена — закачаешься.
Люди часто путают местами причину и следствие. Тонкий помол в роторно-ножевых кофемолках — результат пережжённого и старого, высохшего зерна. Которое даёт и горечь при употреблении внутрь полученного водного экстракта и изжогу после.
В рожок и всё это вот из-под роторной нельзя по причине несовместимости с фильтрами.
Так не заваривать дрянь всякую, не будет и дряни по вкусу. Горькая дрянь — это всё, в основном, к пережжённому кофе а-ля российского рассыпа «лаваца» (который перед завариванием пару лет вылёживается — сначала на складах, потом в шкафчике, в открытой пачке).
Про кофемолку я в курсе, но это не имеет отношения к завариванию кипятком. Для турки и в чашку, можно и роторно-ножевую. Никакого фильтра, который бы забивался, там нет, а тонкий помол улучшает экстракцию. Всё равно ж доваривать в микроволновке (ну или варить в турке, кому больше эстетизма в процессе и не лень мыть турку).
Стабильность температуры воды при варке в кипятке удивит Вас повторяемостью результата.
Вот честно — сколько я ни смотрел на эти заваривания особыми не-кипятками, а 70 градусами, 85 градусами — что чая, что кофе — ну ерунда это всё и ритуалы. Там чашка разной температуры на входе в процесс, да ещё разные по форме и толщине стенки могут быть, с разной суммарной теплоёмкостью. Растительное сырьё с низкой экстракцией варить дольше, с высокой — меньше, вот весь физколхимия и прочая фармакология процесса)))
Ну, чайничек удобный, конечно. Да, симпатичнее, чем те, которые когда-то расставляли перед нами на обучении в «витьке» и делали маркетинговые «проливы» мозгов, но не более того же. Хорошо хоть — пластиком не будет вонять, наверно. И то спасибо. Вид прикольный. Но для приготовления кофе — совершенно излишний девайс, ей-богу.
Такую повторяемость можно получить, заваривая из чайника. Обычного, кипятком. А лучшую экстракцию, сравнимую с туркой — довариванием в микроволновке в чашке же.
Повторяемость же с тонким длинным теплообменииком, разной скоростью выливания и в не-термостатированном помещении без сквозняков не получить. Это всё сказки, а разговоры про «точный контроль температуры» внутри чайника только лишь — самообман.
Сократим текст до: «Недешёвый минимализм». За хороший прайс вы получите совсем немного.
Конечно, не Lehmann, с простыми потрошками и откровенно убогим ЦАП (и столь же простеньким звуком), но тоже стараются.
Ну, если для Вас это имеет значение, то тут не буду спорить. Тем паче, что психологический настрой и таки да — антураж, имеют значение не меньше, чем фактическое содержание. У меня самого есть любимые чашки и из других не пью.
В основном — прихоть. За деталями — на кафедру фармакологии любого медвуза.
Я пытался и так и сяк, но в конечном счёте, нет никакой разницы, по феншую или нет. Есть только чаи с низкой экстракцией, их надо заваривать дольше. Если много летучих компонентов — действительно при меньшей температуре. Но в таком случае проще догреть чай в микроволновке, какая-то особая точность и шаг нагрева в 10 градусов не нужны. Можно обойтись либо периодическим подогревом в микроволновке general purpose, стоящей на каждой почти кухне, либо термосом. Термос мыть сложнее, я выбрал микроволновку.
Всё остальное — это обряды.
Прежде чем Вы сами даже на этом сайте найдёте обзор подобного кипятильника известного бренда, я бы хотел уточнить: зачем это надо?
Не говоря о том, что Вы сами же постулировали, что этим не обязательно пользоваться и к девайсу можно отнестись, как к простому чайнику, а не к сочетанию колбы и громоздкой подставки с кучей управляющих элементов и индикаторов с нелепым функционалом, объяснение которому требуется выдумать.
Да, чёрт подери.
Я просто пошутил про сабж. Он смешной и бестолковый (разве нет?), а весь обзор проникнут попыткой придать смысл всему этому чайнику с его широчайшим псевдо-функционалом.
Я понимаю, что писателям рекламных текстов иногда совсем нелегко, но им денег платят. Посмеяться над этим нельзя? Если нельзя — так отключить каменты.
Что я люблю в Рунете, так это советы на форумах. Сразу советуют за 100500 денег купить топовый объектив.
Вы в курсе, что GX-20 самсунговский — покупать только от безденежья, один из самых бестолковых фотоаппаратов в году его выпуска? Бестолковее его был только оригинальный K20D (потому что дороже за то же самое бестолковое).
Согласен. Тут и куда как более бодрым Сапогу с Никоном плохеет, хотя у тех страховочный трос с других и очень прибыльных направлений бизнеса… А с Пентаксом, как видишь новости о выпуске новой камеры или объектива, то вздрагиваешь: жив...?!
Я отдал коллеге по работе. Сейчас он им делает любительские обзоры. Вот недавно ему подыскивали дешёвый «фикс»: думаю, имеет смысл взять 50-мм какой из старичков, их за 30-50 у.е. можно найти.
Но у меня самого только тушка с «китом» была: потом пытался приобрести Tamron SP AF 17-50mm f/2.8, но перебрав три (три, чёрт побери!) косячных объектива, два из которых просто вовсе не работали из запечатанной коробки, бросил это занятие и перешёл на фуллфреймовый Nikon.
В итоге приобретена известная приблуда Honeywell, с на порядок больше площадью рабочей поверхности «фильтра», чем диски «Венты».
Правда, со временем, при работе на воде из-под крана, диски у «вент» обрастают солями и производительность возрастает. Но всё равно, на однокомнатную малогабаритную квартиру девайса совершенно не хватает. Примерно под стать функции увлажнения и способность «отмывать» воздух от пыли и всего такого.
Короче, оверпрайснутая хрень. Может, на однокомнатную квартиру хватило бы LW81, но там цена — закачаешься.
В рожок и всё это вот из-под роторной нельзя по причине несовместимости с фильтрами.
Про кофемолку я в курсе, но это не имеет отношения к завариванию кипятком. Для турки и в чашку, можно и роторно-ножевую. Никакого фильтра, который бы забивался, там нет, а тонкий помол улучшает экстракцию. Всё равно ж доваривать в микроволновке (ну или варить в турке, кому больше эстетизма в процессе и не лень мыть турку).
Стабильность температуры воды при варке в кипятке удивит Вас повторяемостью результата.
Вот честно — сколько я ни смотрел на эти заваривания особыми не-кипятками, а 70 градусами, 85 градусами — что чая, что кофе — ну ерунда это всё и ритуалы. Там чашка разной температуры на входе в процесс, да ещё разные по форме и толщине стенки могут быть, с разной суммарной теплоёмкостью. Растительное сырьё с низкой экстракцией варить дольше, с высокой — меньше, вот весь физколхимия и прочая фармакология процесса)))
Ну, чайничек удобный, конечно. Да, симпатичнее, чем те, которые когда-то расставляли перед нами на обучении в «витьке» и делали маркетинговые «проливы» мозгов, но не более того же. Хорошо хоть — пластиком не будет вонять, наверно. И то спасибо. Вид прикольный. Но для приготовления кофе — совершенно излишний девайс, ей-богу.
Повторяемость же с тонким длинным теплообменииком, разной скоростью выливания и в не-термостатированном помещении без сквозняков не получить. Это всё сказки, а разговоры про «точный контроль температуры» внутри чайника только лишь — самообман.
И по цене гейзерной кофеварки.
Мда.
Конечно, не Lehmann, с простыми потрошками и откровенно убогим ЦАП (и столь же простеньким звуком), но тоже стараются.
Я пытался и так и сяк, но в конечном счёте, нет никакой разницы, по феншую или нет. Есть только чаи с низкой экстракцией, их надо заваривать дольше. Если много летучих компонентов — действительно при меньшей температуре. Но в таком случае проще догреть чай в микроволновке, какая-то особая точность и шаг нагрева в 10 градусов не нужны. Можно обойтись либо периодическим подогревом в микроволновке general purpose, стоящей на каждой почти кухне, либо термосом. Термос мыть сложнее, я выбрал микроволновку.
Всё остальное — это обряды.
Не говоря о том, что Вы сами же постулировали, что этим не обязательно пользоваться и к девайсу можно отнестись, как к простому чайнику, а не к сочетанию колбы и громоздкой подставки с кучей управляющих элементов и индикаторов с нелепым функционалом, объяснение которому требуется выдумать.
Я просто пошутил про сабж. Он смешной и бестолковый (разве нет?), а весь обзор проникнут попыткой придать смысл всему этому чайнику с его широчайшим псевдо-функционалом.
Я понимаю, что писателям рекламных текстов иногда совсем нелегко, но им денег платят. Посмеяться над этим нельзя? Если нельзя — так отключить каменты.
Вы в курсе, что GX-20 самсунговский — покупать только от безденежья, один из самых бестолковых фотоаппаратов в году его выпуска? Бестолковее его был только оригинальный K20D (потому что дороже за то же самое бестолковое).
Но Вы таки передёргиваете.
Но у меня самого только тушка с «китом» была: потом пытался приобрести Tamron SP AF 17-50mm f/2.8, но перебрав три (три, чёрт побери!) косячных объектива, два из которых просто вовсе не работали из запечатанной коробки, бросил это занятие и перешёл на фуллфреймовый Nikon.