Ну, так-то да, можно. Согласен. Особенно если не полноразмеры. Последнее, кстати, имеет определённый резон: разрешение в 25 МП при раза в два меньшем разрешении объективов смысла не имеет — можно и порезать. Тем паче, что на М6 наконец добавили редактор фотографий.
Не научилось. Но здесь, в отличии от М3, появился встроенный редактор фоток. Ну и сразу ж можно в жопеге…
Хотя лучше купить сейчас тошибовскую карточку с вайфаем — они наконец-о сделали и на 64 ГБ и с хорошей скоростью записи. Там можно перегонять что угодно. У меня предыдущая их карта есть — в командировке пользовался, нормально. Правда, проще и быстрее без всего беспроводного изврата, а с кардридером. Это я в той же командировке выяснил.
Брал ради очень неплохого и компактного 22-мм объектива. На других системах такого либо не было вовсе, либо было существенно дороже в тот момент. Но даже сейчас — всё более-менее пристойно, замечу. К тому же, система обзавелась весьма неплохим «китовым» 15-45: вполне востребованный диапазон + небольшой габарит. Цена — тоже располагает. Хороший стаб в значительной мере решает вопросы невысокой светосилы в некоторых случаях. Также там хорош 11-22мм объектив. Также — довольно много сторонних мануальных, а каких нет — те прикручиваются через переходник (от автофокусных объективов через активный переходник и до обычного пассивного переходника для мануальнофокусных объективов). Фактически, испытываю недостаток лишь, наверно, в светосильном аналоге 15-45мм — он был бы компактнее, чем прикручивание светосильного EF/EF-S аналога и немного легче за счёт отсутствие переходника. Да, ещё хочется 30мм или 35мм объектива — компактного и автофокусного. А нету. Вот это — да. Печаль.
Странная претензия на счёт ДД — не лучше и не хуже других. Хотя таки да — не ФФ, ну так оно изначально ясно.
Изображение — это главная претензия — рыхловатое, с яркостным шумом даже на 200-400 и это основной косяк (фирменный, я бы сказал).
Что же до WiFi — то он никакой: медленный (перекинуть пару десятков фото? забудьте!), с каждый раз в 100500 тычков пальцем подтверждаемыми настройками и нельзя передать RAW'ы на мобильные устройства и невозможность авторизации фотоаппарата (да-да, там «авторизация») более, чем на одном компе. И привередлив к настройкам роутера (х.з. почему, но с «микротиком» не дружит у меня).
Ну а в остальном — можно пользоваться. Более-менее нормальная камера, только не «любительская», а на любителя.
PS. Юзаю M, M3 и M6.
Вы забыли написать, что там с прибылью у Маска, как там со страхованием коммерческой нагрузки например.
И насколько больше может Маск запускать ракет, чем есть весь рынок запусков, что он занимается придумыванием поводов для запуска.
Улетающие ракеты и делают многоразовыми (угадайте какая фирма) именно затем, чтобы они не были «тратами в чистом виде». А топливо стоит копейки и его используют все и везде. Так-то давайте и самолёты запретим, и ТЭЦ, чо. А то топливо жгут, паимаишь! Совсем стыд потеряли! Африканские дети могли съесть это топливо!
Вы реально не понимаете или троллите столь неумело? Экономия от возвращаемой ракеты (против невозвратной) — 10-15%, а остальное — это расходы. Расходы на топливо (копеечное за литр, но его 500 тонн в ракете, которая везёт втрое меньше ж/д вагона), расходы на создание ракеты, расходы на дефектовку и подготовку к запуску, на инфраструкутуру и так далее.
И таки да: это больше бюджета гуманитарной помощи Африке раза в два-три за год.
Первый. В этом году — 13 состоявшихся запусков + 7 в очереди. В следующем запланировано 30. Для сравнения: у России в 2016 году было 19 запусков, у Китая — 22 (по одной неудаче у каждой страны). В этом году, соответственно, — 15 и 9. В следующем году одна частная коммерческая компания будет запускать на орбиту больше ракет, чем две крупные космические державы, существующие преимущественно за бюджетный счёт.
У Китая и России нет проблем с количеством запусков. У них есть проблему — что запускать. В СССР по полтора десятка «Протонов» в год запускали — потому что спутники связи и ДЗЗ жили не так долго на орбите, а сейчас они быстрее там устаревают, чем прекращают работу. Аналогично в США у Маска: рынок услуг не вырастет автоматически с количеством возможных запусков. Что туда возить-то?
По ссылке что-то другое. А именно — список неосуществлённых проектов SSTO. Ни одна из этих ракет не спустилась с орбиты, а большинство до неё даже не добрались. Это во-первых. Во-вторых, с тем же успехом можно сказать, что в изобретении подводной лодки нет ничего принципиально нового, потому что о ней за десятилетия до этого написал Жюль Верн. А ядерный взрыв впервые был описан в Библии за пару тысяч лет до сброса бомбы на Хиросиму. И т. д.
Есть принципиальная разница между замыслом и осуществлением. Один сделал, другой не сделал. И — да, до SpaceX никто не сделал. Нельзя сказать «я разработал», если разработка неуспешна.
ОК, значит китайцы недавно изобрели Comac C919. Такого самолёта в Китае ещё не было.
Если что: у Маска были реализованы идеи, полностью разработанные и частично осуществлённые. Причина, по которым их не доводили до полной реализации — экономическая и техническая бесперспективность — примерно такая же, как которая погубила «Спейс Шаттл».
Печально то, что вы, по-видимому, считаете, что у «Протона» остались какие-либо конкурентные преимущества — технические, технологические, экономические… да любые, в общем-то. Вот вы в чём видите их? В том, что у РД-275 тяга номинально выше, чем у «Мерлина»?
— А что, тяга должна быть обязательно больше, что ли?))) Иначе не считается? «Протон» реально стоит столько же ± как и «Фалкон-9», при том, что имеет невыгодное положение космодрома и улетает в один конец и массу в полтора раза больше. Вам шашечки или ехать?))) К «Протону» другие претензии, но точно не экономические.
А вас обсуждать вопросы морали траты чужих (частных!) средств кто-то за язык тянул? Это как-то с ракетостроением связано?
Вас кто тут тянет за язык? Мож приплачивают? Я про ракеты, а Вы — про чиновников, что оправдывает Маска и его ракеты… Вам не кажется, что у Вас постоянная попытка оправдать Маска тем, что в России воруют чиновники?
Ну так и деньги на Марс тратятся на Земле. Из них выплачиваются зарплаты, налоги и т. п. Эти деньги возвращаются в экономику Земли.
ОК. Будем считать, что пресловутые российские чиновники, о которых Вы писали, возвращают деньги в экономику, когда покупают собственность в России. Но я надеюсь, что Вы когда-нибудь прозреете, что улетающие ракеты и сгорающее топливо — это траты в чистом виде.
Если всё это дублированные разработки, почему никто другой не запускает по 20–30 ракет в год, не возвращает их и не делает это дешевле всех остальных?
— Маск уже который год подряд запускает по 20-30 ракет, не напомните? А то забыл. Может и в правду — на орбиту выводит по пол-тысячи тонн ежегодно.
Кто-то до них придумал ракету, которая с орбиты Земли заходит на посадку, тормозя двигателем?
Гуглите и воздастся. Например вот (кликабельно). Список длинный, этим занимались и в СССР и в России и в США. Изобретено было до рождения Маска, а первые подходы — когда он ещё агукал.
Это забавно.
— Это печально, а не забавно. Я не отрицаю, что у Маска были здравые идеи (не только у него одного) — что, к примеру, можно снижать себестоимость не путём выкручивания параметров двигателей и ракеты до экстремальных технологических и технических значений (что позволяет повысить массовые параметры и снизить общую стоимость), а наоборот — упрощая двигатель, снижая его удельные параметры, но и резко снижая стоимость.
Чиновники при том, что: 1) они ближе, 2) влияют на вашу жизнь сильнее, чем Маск, 3) херят именно ваши (не чьи-то абстрактные) деньги, 4) теми же (если не большими) масштабами. Однако в карман вы почему-то лезете к человеку, который где-то далеко тратит заработанные суммы на интересное дело и даёт людям надежду, что что-то в этой отрасли сдвинется с мёртвой точки за 50 лет.
— Мы точно обсуждаем ракетостроение? А то давайте, обсудим медстрахование в Америке, вырубку лесов в дельте Амазонки и «зелёную энергетику». На этом фоне — что там какие-то российские чиновники. Им даже много не украсть, а что украли — в России же и потратили — вернули считай.
Во-первых я считаю, что экосистема и экономика Земли кормится не Марсом, а тем, что производится, добывается и перерабатывается здесь. И все усилия (научные, производственные, людские и прочее), потраченные на всякую чушь — это отнятые у населения Земли, а не у кого-то ещё. Вне зависимости от того, строит пирамиды фараон-туркменбаши или «частный инвестор» и вне зависимости от того, делает это он по религиозным или эстетическим причинам. Или потому, что таким образом может параллельно обогатиться на своей пастве. Хотя безусловно, если может потратить — тратит.
Во-вторых, ни расширения технологических возможностей, ни потенциала не происходит — есть только дублирование существующих разработок и возможностей. Причина, по которым у Маска получается сделать дешевле — я осуждать не хочу, хотя они явно лежат не в плоскости технологий и конструктивных решений (ибо известно, откуда у него и инженерный состав и прочее) и ничего принципиально нового компания Маска не создала. И чудесное снижение себестоимости хотя и наблюдается, но оно сугубо-локальное и только на фоне американских компаний, но не на фоне, к примеру, «Протона». Хотя тот далеко не такой продвинутый и запускается с намного менее выгодной стартовой площадки.
В-третьих, при чём тут российские чиновники и как Вам удалось определить моё к ним отношение?
Т.е. то, что это похеренные ресурсы — нет возражений?)))
Я рад, что хоть с этим согласились.
А теперь перейдём к пункту 2: ресурсы были собраны, аккумулированы и… похерены. Разве это можно поставить на одну доску с теми тратами, которые совершаю я или Вы?
Потому что девайс должен быть доступен больше, чем такси и метрополитен, иначе у него мало преимуществ — если надо идти куда-то далеко на один из «рейсов», который везёт не куда пассажиру надо, а где есть зарядная станция. Это уже пройденный этап на вертолётных станциях и при организации такси. Иметь же много точек и на каждой — по одному-нескольку аэромобилей, просто ожидающих пассажира даже не в самом крупном Дубае — неслыханная роскошь.
Потому должна быть одна/несколько станций для зарядки и максимально много площадок забора и высадки пассажиров. При появлении клиента на площадке — аппарат вылетает за ним. Такая площадка не предполагает стоянки для нескольких «аэротакси», а есть просто место, доступное для посадки и взлёта без помех: провода-кабели, мачты освещения близкорасположенные, стены домов и т.п., что может создавать турбулентность воздуха или быть физической помехой движению (в т.ч. и при нештатных ситуациях).
В любом городе, полном препятствий (ну хотя бы домов), аппарат сначала будет подниматься выше этих домов, а потом лететь. Рассекать на уровне домов, лавируя на манер летающих машин из «Назад в будущее» — это оставьте для кинематографа.
Минута-полторы на набор высоты и снижение с посадкой каждые, а таких шесть штук за рейс (добраться до клиента, отвезти и вернуться), т.е. 6-10 минут полёта, минут пять — от точки базирования, хотя бы пять на непредвиденные обстоятельства. Осталось 10-15 от 30 минут. Половина — на возвращение аппарата. Осталось 5-7.5 минут полёта по прямой. Без учёта встречного ветра… Скорость — меньше сотни точно. Для простоты сочтём, что ~90.
Ну, для Дубая хватит, наверно… До тех пор, пока девайс один в небе утюгом и без учёта воздушной обстановки.
Судя по теме на 4пда, у тех, кто накачивает максимально, а не по нижнему пределу (т.е. для комфорта), и у тех, кто проверяет давление — проблема именно в ненакаченных шинах. Да, сямокат такие вещи не позволяет (в силу особенностей), но проблем можно избежать. Здесь сочетание данной особенности с реальным косяком, отмеченным многими — у многих плохо держит ниппель.
Что же до остального… Если бы я не знал, как трудно накачать аварийным компактным насосиком (особенно купленным за самый мелкий прайс или самые малые габариты) любую шину до 3-3.5 бар, если бы я не знал, что у нас никто почти не контролирует давление регулярно («да я на прошлых выходных качал!»), если бы хотя бы у половины были манометры, а не только пальцем, и если бы не регулярно с этим сталкивался последние лет 15 повсеместно — я бы подумал об уникальности и реальных траблах с сямокатом. Хотя таки соглашусь, что многие покрышки-камеры переносят недокачку лучше, а некоторые — так изначально рассчитаны на эксплуатацию с большим % деформации профиля. Но у тех, кто регулярно проверяет и качает нормальным насосом (и потому у них это не сверхзадача), ничего не протиралось, хотя неровности шины отпечатывались на камере — это тоже есть на 4пда (и форуме Электротранспорт).
Да, кстати, к середине сезона, у самых таких, с большим упорством сямокатчиков (на Электротранспорте поржал над нищасными), кто регулярно менял камеры, но продолжал кататься на недокачанных шинах, потом начала протираться уже покрышка, хе-хе.
Быстрее и удобнее воткнуть карту в ридер, а ридер — в комп/смарт/… Скорость работы оправдывает всё.
АФ тут нормальный, но не более того.
Хотя лучше купить сейчас тошибовскую карточку с вайфаем — они наконец-о сделали и на 64 ГБ и с хорошей скоростью записи. Там можно перегонять что угодно. У меня предыдущая их карта есть — в командировке пользовался, нормально. Правда, проще и быстрее без всего беспроводного изврата, а с кардридером. Это я в той же командировке выяснил.
Изображение — это главная претензия — рыхловатое, с яркостным шумом даже на 200-400 и это основной косяк (фирменный, я бы сказал).
Что же до WiFi — то он никакой: медленный (перекинуть пару десятков фото? забудьте!), с каждый раз в 100500 тычков пальцем подтверждаемыми настройками и нельзя передать RAW'ы на мобильные устройства и невозможность авторизации фотоаппарата (да-да, там «авторизация») более, чем на одном компе. И привередлив к настройкам роутера (х.з. почему, но с «микротиком» не дружит у меня).
Ну а в остальном — можно пользоваться. Более-менее нормальная камера, только не «любительская», а на любителя.
PS. Юзаю M, M3 и M6.
И насколько больше может Маск запускать ракет, чем есть весь рынок запусков, что он занимается придумыванием поводов для запуска.
И таки да: это больше бюджета гуманитарной помощи Африке раза в два-три за год.
У Китая и России нет проблем с количеством запусков. У них есть проблему — что запускать. В СССР по полтора десятка «Протонов» в год запускали — потому что спутники связи и ДЗЗ жили не так долго на орбите, а сейчас они быстрее там устаревают, чем прекращают работу. Аналогично в США у Маска: рынок услуг не вырастет автоматически с количеством возможных запусков. Что туда возить-то?
ОК, значит китайцы недавно изобрели Comac C919. Такого самолёта в Китае ещё не было.
Если что: у Маска были реализованы идеи, полностью разработанные и частично осуществлённые. Причина, по которым их не доводили до полной реализации — экономическая и техническая бесперспективность — примерно такая же, как которая погубила «Спейс Шаттл».
— А что, тяга должна быть обязательно больше, что ли?))) Иначе не считается? «Протон» реально стоит столько же ± как и «Фалкон-9», при том, что имеет невыгодное положение космодрома и улетает в один конец и массу в полтора раза больше. Вам шашечки или ехать?))) К «Протону» другие претензии, но точно не экономические.
Вас кто тут тянет за язык? Мож приплачивают? Я про ракеты, а Вы — про чиновников, что оправдывает Маска и его ракеты… Вам не кажется, что у Вас постоянная попытка оправдать Маска тем, что в России воруют чиновники?
— Маск уже который год подряд запускает по 20-30 ракет, не напомните? А то забыл. Может и в правду — на орбиту выводит по пол-тысячи тонн ежегодно.
Гуглите и воздастся. Например вот (кликабельно). Список длинный, этим занимались и в СССР и в России и в США. Изобретено было до рождения Маска, а первые подходы — когда он ещё агукал.
— Это печально, а не забавно. Я не отрицаю, что у Маска были здравые идеи (не только у него одного) — что, к примеру, можно снижать себестоимость не путём выкручивания параметров двигателей и ракеты до экстремальных технологических и технических значений (что позволяет повысить массовые параметры и снизить общую стоимость), а наоборот — упрощая двигатель, снижая его удельные параметры, но и резко снижая стоимость.
— Мы точно обсуждаем ракетостроение? А то давайте, обсудим медстрахование в Америке, вырубку лесов в дельте Амазонки и «зелёную энергетику». На этом фоне — что там какие-то российские чиновники. Им даже много не украсть, а что украли — в России же и потратили — вернули считай.
Во-вторых, ни расширения технологических возможностей, ни потенциала не происходит — есть только дублирование существующих разработок и возможностей. Причина, по которым у Маска получается сделать дешевле — я осуждать не хочу, хотя они явно лежат не в плоскости технологий и конструктивных решений (ибо известно, откуда у него и инженерный состав и прочее) и ничего принципиально нового компания Маска не создала. И чудесное снижение себестоимости хотя и наблюдается, но оно сугубо-локальное и только на фоне американских компаний, но не на фоне, к примеру, «Протона». Хотя тот далеко не такой продвинутый и запускается с намного менее выгодной стартовой площадки.
В-третьих, при чём тут российские чиновники и как Вам удалось определить моё к ним отношение?
Я рад, что хоть с этим согласились.
А теперь перейдём к пункту 2: ресурсы были собраны, аккумулированы и… похерены. Разве это можно поставить на одну доску с теми тратами, которые совершаю я или Вы?
Потому должна быть одна/несколько станций для зарядки и максимально много площадок забора и высадки пассажиров. При появлении клиента на площадке — аппарат вылетает за ним. Такая площадка не предполагает стоянки для нескольких «аэротакси», а есть просто место, доступное для посадки и взлёта без помех: провода-кабели, мачты освещения близкорасположенные, стены домов и т.п., что может создавать турбулентность воздуха или быть физической помехой движению (в т.ч. и при нештатных ситуациях).
Ну, для Дубая хватит, наверно… До тех пор, пока девайс один в небе утюгом и без учёта воздушной обстановки.
Что же до остального… Если бы я не знал, как трудно накачать аварийным компактным насосиком (особенно купленным за самый мелкий прайс или самые малые габариты) любую шину до 3-3.5 бар, если бы я не знал, что у нас никто почти не контролирует давление регулярно («да я на прошлых выходных качал!»), если бы хотя бы у половины были манометры, а не только пальцем, и если бы не регулярно с этим сталкивался последние лет 15 повсеместно — я бы подумал об уникальности и реальных траблах с сямокатом. Хотя таки соглашусь, что многие покрышки-камеры переносят недокачку лучше, а некоторые — так изначально рассчитаны на эксплуатацию с большим % деформации профиля. Но у тех, кто регулярно проверяет и качает нормальным насосом (и потому у них это не сверхзадача), ничего не протиралось, хотя неровности шины отпечатывались на камере — это тоже есть на 4пда (и форуме Электротранспорт).
Да, кстати, к середине сезона, у самых таких, с большим упорством сямокатчиков (на Электротранспорте поржал над нищасными), кто регулярно менял камеры, но продолжал кататься на недокачанных шинах, потом начала протираться уже покрышка, хе-хе.