VvvMmm

<blockquote comment=«3968421»Сцепление выжимать не нужно, если двигатель остается в рабочем диапазоне оборотов. Да и в принципе, если он выходит из рабочего диапазона, то нужно понизить передачу, а не выжимать сцепление.
Как, не выжимая сцепления, понизить передачу? Или Вы поведаете нам тайны управления автомобилем, или не пишите уверенно о том, в чём не разбираетесь.

Спасибо за картинки не из нейросети.

У меня 4000 вкладок сейчас открыто

Для чего вам столько? История и закладки не вариант?

Ограбление на Бейкер-стрит для меня один из интереснейших фильмов. Ни один фильм с ограблением не смотрел с таким интересом как этот.

P.S. Готов разбить любые парирования.
Звукорежиссер/Технический директор более 10 лет.

Ну, тогда будет тишина. Автор статьи даже и пробовать не будет.

Ладно, Михаил Владимирович,

Дважды мимо, но это для меня не так важно.

К англосакским Ученым я прицепился потому, что они сами незаслуженно и самовольно взгромоздили себя на научный пьедестал. Только они решают какая теория общепринанная, а какая нет, и не Нобелевский комитет решает кому выдать Нобелевскую премию, а дядя Сэм.

Хорошо, я не против ваших благих намерений против несправедливости.

Вы тоже хороши, вместо того, чтобы подбодрить Ковальчука сказать: дерзай молодой член- кор. Вы убиваете у него последнюю надежду.

Каким образом я что-то убиваю, переписываясь с вами на этом портале. Я не чиновник и не какой-то главный научный сотрудник. Я безымянный анонимный пользователь интернета. Ковальчуку как и Вам плевать, кто что пишет. Моего влияния на ваши телодвижения нулевое.

Про меня и Пономаренко я уже не говорю ничего мы для Вас грязь какая-то. Секстанты? Значит и Ковальчук секстант?

Я просто усомнился в достоверности ваших статей, неужели Вам не всё равно? С трудами Ковальчука я не знаком, но теперь попробую узнать, что он сделал или сделает.
И ещё, мировое научное сообщество держится на единогласии. Если кто-то что-то пытается доказать впротивовес устоявшимся открытиям и достижениям, то появляется резкая негативная реакция. Это нормально. И если раньше люди не знали, что Земля круглая, то сейчас люди познали сильно больше и переубедить их будет гораздо сложнее. Если ваши теории имеют здравое зерно для открытия тайн Вселенной, то оно всё равно произрастет. В противном случае вы со своими коллегами так и останетесь сектантами и еретиками. Спасибо за диалог, всех благ.

Тогда извините, я принял Вас за учёного, вы оказываете просто интересующейся наукой дилетант. И вы опять врёте что вы человек с улицы и к науке не имеете никакого отношения. Скорее всего вы человек публичный и известный. И прячетесь за инициалами. Нехорошо.

Вы там определитесь уже, я для Вас известный учёный или дилетант с улицы? Вы наверное и выводы научные так же делаете, противоречащие друг другу?

Дождитесь англосакской реакции. Она непредсказуема. Они ведут широкий научный поиск и у них полно статей противоречиях друг другу. Например в некоторых статьях англосаксы утверждают, что нашли несколько галактик без тёмной материи.

Оставьте в покое англосакских учёных. В интернете и без Вас им достаётся. Чего привязались к ним? Как-будто кроме них никто не занимается темой о тёмной материи. Статьи противоречат друг другу потому что, скорее там есть такие учёные как все и такие учёные как Вы. Такое же и про любую страну можно сказать. Пока есть гипотезы и теории будут статьи противоречащие друг другу, это обычное дело.

Раз вас не зацепила ни одна наша статья, брoсайте заниматься наукой. Это не ваше.

Я не учёный, я не занимаюсь наукой. Я ей интересуюсь.

Ничего продуктивного вы в науке не сделаете.

А зачем мне что-то делать? Учёные пусть этим занимаются.

Вы будете научной пустьышкой как и они все.

Ключевое слово «буду». А Вы уже есть пустышка.

В лучшем случае вы всю жизнь будете искать теоретически тёмную материю по всем местам и закоулкам, и никогда вы её не найдёте, кроме мест где мы указали, а потом проголосуете, что тёмной материи не существует в природе, чем окончательно загляните науку в англосакский тупик.

Я не собираюсь всю жизнь заниматься непонятно чем. Я не специализировался в этой области.

И вы врёте, что читали статьи,
Ваш вопрос не Плоскоземщики ли мы, также говорит о том, что вы не читали стпатей, или вообще ничего не понимаете
в науке.

Я написал правду. Статьи я читал вскольз. Да не вчитывался, но всегда незнакомые статьи я читаю вскольз и если статья интересная, тогда я уже её изучаю подробно. Ваши статьи, к сожалению или к счастью, меня не заинтересовали.
И не надо громкие заявления писать обо мне, что мол я не разбираюсь в науке вообще, это непроффесионально с вашей стороны. Когда идёт спор и кто-то не согласен с вашим мнением, то это не означает, что этот кто-то не разбирается вообще.
В плоскозёмы я вас записал, потому что у Вас похожие приёмы. Сначала надо сказать, что все учёные мира нам врут и не понимают истины и т.д. Затем надо сделать вброс, что якобы вот они доказательства и вот статьи, пожалуйста читайте. Ах, Вы не согласны, тогда ничего не понимаете в науке и вообще вы очень глупый раб в мире научной лжи. Вот один в один, без обид.

Да, конкретная цифра минус 449,5 не доказана в статьях, она пришла к нам со стороны. Так это хорошо! Вот и докажите её,

А абсолютный нуль доказан, при чём очень давно. Как математически, так и экспериментально. И зачем мне что-то доказывать, мне достаточно просто знать об этом. Доказывают пусть те кому это интересно.

Вообще говоря наши статьи это кладезнь Нобелевских премий.

Смешно, слишком громко сказано, учитывая сомнительность актуальности статей не только со стороны простых людей как я, но и стороны целых научных сообществ.

Поэтому перечитайте статьи и поймите, что там написано.

Спасибо, не хочу.

У меня это вызывает опаску. Это как секта, чем больше людей в это будут верить, тем сильнее будет деградировать наука. Как с плоскоземцами.

Откуда взялось, что тёмная материя не взаимодействует со светом? Кто это сказал и чем подтвердил? Кроме блогеров такого и не пишет никто, а ессли и пишет какой-нибудь академик, то бездумно повторяет слова блогеров.

Я не смотрю блогеров. Такое я слышал от астрофизиков NASA и от наших учёных. Я смотрел документалки.

Прочитайте статьи, чего вы боитесь?

Ничего не боюсь. Уже прочёл, правда вскольз. Не зацепила ни одна. И ответа на -449,5°С не увидил. Там только ссылаются на Пономаренко и Тихомирова. А самому искать инфу об этом у этих авторов среди тонны писанины нет никакого желания, так как считаю изначально тему бредовой. Ваши статьи предлагают просто поверить на слово. Подобное проворачивают плоскоземельщики. Вы случайно не из их секты?

Я и не говорил, что из нейтрино вылетает тёмная материя. Нейтрино сам является тёмной материей,

Я тоже не имел в виду, что из нейтрино что-то вылетает. Я понял, что вы написали.
Но нейтрино мы фиксируем в специальных телескопах. Так как нейтрино нет нет да и врежется в какую-то частицу. А тёмная материя, насколько мне известно, не взаимодействует даже со светом. Только гравитационно. Так вот в этом то и вопрос. Может есть ещё какие-то нейтрино? Или все-таки они не имеют к тёмной материи отношение?

Нейтрино нас бомбардируют микросекундно. Они летят беспорядочно. Если так, то материи от них никакой не может быть. А учёные фиксируют сгустки материй вокруг галактик математически. Может тогда ещё какие-то нейтрино есть?
Про температуру я вообще выпал. -449,5°С. Как её определили? -273,15°С или 0К теперь фигня полная?

Мощности его маловато. Адронный коллайдер ЦЕРНа, тоже уже слабоват для некоторых задач.

О том, что кто-то может верить в этот бред.

Человек, ты это серьёзно всё написал? Надеюсь нет, иначе грустно это всё.

Неправильно, садись 2. Шприц никогда не считался посудой. Можешь хоть надорвать пупок, но шприц посудой не станет. Над тобой все ржут, а ты ещё позоришься. Введи в поиск медицинская лабораторная посуда и ты там не увидишь шприца, идиот.

Дурашка, то что тогда были многоразовые шприцы и их держали в кипятке для дезинфекции мне и без тебя, идиота, было давно известно. А теперь вопрос: «Шприц можно считать посудой даже если он был многоразовым?»

Пойдёт)))

Тогда цифра 2 нужна.

Вы забыли написать второй вариант.