Астру Орёл ставил в качестве второй ОС она ПК 2012 года с intel i5 и на ПК 2019 года с AMD Treadreaper 1920X — работает стабильно. Ставил на ноутбук 2012 года с i7 — тоже нормально работает.
Все эти тесты делал около года назад — сразу как Microsoft ушла с российского рынка и появились опасения, что она может дистанционно отключить все подключённые к интернету ПК с Windows 10 или 11 — из-за их постоянных обновлений, среди которых легко можно спрятать вредоносное.
Хотя пока опасения на счёт MS не подтвердились, но по крайней
мерей мере убедился в наличии работающих альтернатив винде.
Я так и понял, что для поисковика. Логично было-бы задать критерии оптимизации и граничные условия — то есть что-то вроде «лучший ПК для игр, со стоимостью в пределах 100-130 т.р.» или «самый дешёвый ПК, пригодный для сидения в современном браузере», или «лучший ПК для 3D рендера со стоимостью менее 200т.р.», или «лучший ПК для максимально широкого круга задач, но с ограничением по шуму до 45 децибел» или «лучший компьютер для программиста, с как минимум 12 ядрами процессора».
С задачей сборки самого мощного ПК без ограничения бюджета эта нейросеть точно не справилась, что даже странно, учитывая что там довольно простой алгоритм подбора — заполнить таблицы с названиями комплектующих каждого типа(процессоры, видеокарты, блоки питания и т.д.) и результатами тестов с указанием какое значение лучше — большее (например производительность в терафлопсах или скорость записи файлов в SSD), меньшее (тепловыделение в ваттах или время загрузки чего-либо в секундах) или максимально близкое к некому эталону(например ровно 12 вольт на одном из проводов блока питания).
Добавить коэффициенты важности к разным свойствами(например что важнее для видеокарты/процессора — вычислительная мощь или малый TDP) и предельно допустимые значения — например чтобы видеокарте или группе видеокарт хватало мощности лучшего из имеющихся в продаже блоков питания, а процессор могла охладить самая мощная из имеющихся в продаже систем охлаждения — ведь в противном случае ПК не сможет стабильно работать и условия покупки лучшего ПК не будут выполнены.
Единственная сложность этой задачи — не для всех комплектующих имеются пригодные для сравнения друг с другом результаты тестов и производители не всегда пишут правду в характеристиках.
А так, лучшую комплектацию из имеющихся деталей несложно подобрать на сайтах многих магазинов и маркетплейсов — просто настроив фильтры и сортировку по столбцу свойств.
Так как это сборка без ограничений по цене, то получится что-то вроде высокопроизводительного сервера за несколько миллионов.
Ну или ТОПовая рабочая станция с парой Intel Xeon или AMD Еpic, а также 4 профессиональными видеокартами последнего поколения, а также с несколькими серверными SSD на 8 — 30ТБ в зависимости от того что приоритетнее — ёмкость или скорость. Оперативка там точно будет не меньше 256ГБ(реально больше 64ГБ мало кто использует, но остальное можно пустить на RAM-диск для наивысшего быстродействия ПК) — так как ограничений в цене нету вообще, а для максимально производительной комплектации чем больше — тем лучше и ставиться будет столько оперативки, сколько влезет в материнскую плату при использовании самых больших модулей памяти из имеющихся в продаже(насколько помню — самые большие сейчас на 64ГБ на 1 планку).
Однако задача сборки объективно самого крутого компа мало востребована(разве что как показатель статуса у олигарха или для решения заранее неизвестных задач, но с очень большим бюджетом на вычислительную технику) — обычно люди берут ПК под определённый круг задач и не хотят переплачивать за неиспользуемые ТОПовые комплектующие — вроде 128 ядер и 3ТБ оперативки в игровом компе, где из них всегда будут использоваться только малая их часть. Или 4-way SLI для файлового сервера, который большую часть времени его использования спокойно обходится слабеньким встроенным видео для отображения окон программы администрирования или вообще командной строки Linux…
«Вот и вам кажется, что все такие как вы и ваш круг общения — который таки наверняка ограничен как возрастными, так и профессиональными рамками. Я угадал? ;)»
Возрастные рамки — 25-70 лет. Профессиональные рамки частичные, так как помимо коллег по работе или бывших однокурсников обещаюсь и с представителями разных профессий как из числа родственников, так и из числа случайных знакомых при туристических поездках.
Например есть довольно много знакомых инженеров-строителей(которым мощные ПК с большим количеством ядер и минимум с 64ГБ оперативки и со скоростными m2 SSD ёмкостью от 1ТБ — необходимы для работы и часть из них получала домой корпоративные системные блоки на время удалёнки в 2020 году), несколько экономистов, один профессиональный авторемонтник из автосервиса, один продавец из сетевого магазина, несколько недавних выпускников разных технических ВУЗов (причём учились они не на IT специальностях, в отличие от меня) — один или два ПК у них всех есть, как впрочем и один ноутбук.
Многие люди увлекаются фото и видеосъёмкой во время отпусков. Что имеет свои последствия, рано или поздно приводящие к необходимости стационарного ПК или даже домашнего сервера:
1) Отснятые файлы занимают большой объём, особенно видео высокого разрешения. Если общий объём превышает 4Тб, то одного-двух 2.5" HDD или SSD для их хранения будет уже мало. А в ноутбук больший объём можно впихнуть только очень сильно переплатив за SSD на 4ТБ и более. В тоже время в большинство современных ПК можно без проблем установить несколько 3.5" HDD на десятки терабайт суммарно. Или можно поставить (при помощи карт расширения x8 или x16 PCI-E, рассчитанных на 2 или 4 m2 слота) от 4 до 12 m2 SSD вместо 1-2 в ноутбуках. Можно, конечно, пользоваться внешними дисками, но USB 3 заметно медленнее SATA III (по крайней мере при небольших файлах), а внешние диски с ThunderBolt стоят неоправданно много и мало какими материнскими платами поддерживаются. Соединение по локальной сети — ещё медленнее USB 3, за исключением разве что новейших сетевых карт 10Gbit Ethernet, которые мало где встречаются и стоят не дешёво.
2) Редактировать фото и видео на маленьком экране 11"-17" неудобно. Можно, конечно, подключить монитор 27"-32" к ноутбуку, но если делать так постоянно, то стационарно используемый ноутбук по сути станет системным блоком с завышенной в 1,5-2 раза стоимостью и с ограниченными возможностями.
3) В ноутбуки часто бывает невозможно добавить оперативной памяти более установленных производителем 8ГБ или 16ГБ, при том, что на ПК давно можно поставить 32ГБ и более — что нужно для нормальной работы многих видео редакторов. Хотя бывают ноутбуки с 64ГБ оперативки — стоят они значительно больше, чем ПК с тем же объёмом памяти.
4) Производительность процессоров или видеокарт того-же года выпуска и ценовой категории всегда выше в ПК по сравнению с ноутбуком, при чём за меньшую стоимость. Для видеомонтажа это бывает весьма важно.
Помимо путешественников с их терабайтами фото и видео, снятых за несколько лет — высокая производительность ПК нужна также большинству любителей современных компьютерных игр — то есть примерно половине школьников и студентов, а так-же некоторой части людей большего возраста.
В комментариях ixbt и Оверклокер толпы народу обсуждают комплектующие для ПК, что не имеет смысла в том случае, если они ничего подобного не покупали и не собираются.
Если же человек далёк от компьютерных технологий — ему не нужен не только ПК, но и NAS с HDD. Обычно под эти критерии подходят маленькие дети, глубокие старики и какие-нибудь идейные борцы с технологиями — многие из которых даже не знают что такое NAS...
Впрочем, изредка бывают и такие случаи, когда ПК действительно нет, но хранить данные где-то нужно:
1) Жители очень тесных квартир. Но эти вряд ли станут трать деньги на NAS, скорее ограничатся не большим внешним HDD за в разы меньшую сумму.
2) Люди постоянно находящиеся в командировках или путешествиях, например журналисты, моряки дальнего плавания или дальнобойщики. Эти скорее внешний SSD возьмут — чтобы не расколотить свой NAS при постоянных переездах.
3) Люди, чья профессия никак не связана с компьютерами и которые не представляют для них интереса, а использование планшета или ноутбука ограничивается чтением сайтов, перепиской или просмотром ютубу. Таким людям NAS и ёмкие HDD просто не нужны, так как на них практически нечего хранить. Если им вдруг понадобится сделать резервную копию фотографий или понравившихся статей с интернета — стопки DVD и/или большой флешки будет достаточно.
Что касается промежуточного случая, когда ноутбуки или планшеты есть, данных много, а ПК нету — внешние жёсткие диски для резервных копий подойдут не хуже NAS, но обойдутся существенно дешевле...
Почти в каждой из многих десятков посещённых мной, по разным поводам, организации из практически любых сфер деятельности сразу при входе видны мониторы, подключённые к системным блокам, а рабочие ноутбуки — видел только у командированных. Такая ситуация была ещё 20 лет назад, не изменившись и сегодня(в чём легко убедиться почти в любом офисе — от банка или магазина до турфирмы или комнаты охраны).
Более того — в 2020 году распространённость ПК ещё и заметно усилилась — из-за массовой «удалёнки».
У всех моих знакомых в институте и на работе имеется по два-три системных блока и более. Много лет назад в старшей школе по одному компьютеру было примерно у 50% одноклассников, а вот ноутбуков или планшетов не было ни у кого. Если те компьютеры не выбросили из-за старости — они и сейчас остались, дополнившись ещё несколькими более современными.
А много ли вы знаете людей, которые сейчас не имеют ни одного стационарного компьютера, даже устаревшего, но при этом могут и хотят купить NAS?
Есть одна из редких разновидностей RAID, специально для кэширования HDD с помощью SATA SSD. Там можно хоть 4Тб кэш сделать при желании и наличии достаточного количества денег.
С 2017 или 2018 года два HDD Ultrastar HGST на гелии работают. Так что в 5 летнюю гарантию они укладываются. А вот что дальше — никто не знает. Поэтому приходится ещё брать несколько воздушных 8Тб для резервного копирования.
«Тем более, что вы очень забавно цены сравниваете — одним лишь этим «самым дешевым корпусом» ограничиться все равно не выйдет: туда придется еще как минимум процессор, память и мать поставить. Пусть даже самые дешевые — всё равно ж не бесплатные. Даже если оно б/у»
Из того комментария, на который я отвечал, следует что нету именно корпуса. Случай, когда нет вообще никаких комплектующих системного блока не рассматривался как слишком маловероятный, учитывая что более-менее нормальные ПК появились на много лет раньше более-менее нормальных ноутбуков и должны были остаться с прошлых лет, даже если основным стал ноутбук.
Некоторые люди, конечно, выкидывают старые компы или продают их на Авито, но даже в этом случае обычно избавляются лишь от совсем старых (например с разрядностью процессора менее 64бит, одно и двух ядерных, или с оперативной памятью менее 4 или 8Гб — как не тянущих современные программы вообще и браузер в частности).
Например у моей семьи есть ПК 2000, 2004, 2009, 2013 и 2018 годов, последних — 2 штуки. И есть 2 ноутбука 2008 года(один из которых сломался и был разобран на запчасти), два ноутбука 2012 года и один ноутбук 2017 года. Так что проблемы с тем, куда вставить HDD возникали только незадолго до покупки нового системного блока — когда в предыдущем все места для подключения HDD уже заняты, либо не поддерживают современные диски (как было при переходе с IDE на SATA или при переходе от классического BIOS к UEFI BIOS с его поддержкой более 2Тб HDD).
«Если ноутбуков в четыре раза больше, чем десктопов, то им сложно оказаться дополнительными во-первых. „
1) А откуда такая информация?
Подходящий соцопрос не нашёл, а у меня и большинства моих знакомых ноутбуки — дополнительный инструмент для случая, когда надо взять в деловую поездку или что-то показывать придя в гости к знакомым (в тех случаях как когда вариант с флешкой и их компьютером не подходит по какой-то причине). Ну или когда хочется пользоваться на открытом воздухе на даче, а не в помещении.
2) “Во-вторых, далеко не во всё, что относится к десктопам, жёсткие диски вообще лезут. Так что придется ещё сильнее подрезать потенциальную ЦА.»
Как я уже писал ранее — мини/микро корпус можно заменить на миди(средний) за весьма скромную сумму, во много раз дешевле NAS.
3) «В-третьих, вот этот предложенный вами геморрой с выключенными и проводами явно не стоит экономии каких-то… да и ста тысяч по-моему не стоит точно.»
Это делается один раз и элементарно — не сложнее сборки и настройки NAS.
При сильной нелюбви к проводам можно купить беспроводную клавиатуру и мышь, а также адаптер Wireless Display для HDMI порта монитора, если он не поддерживает беспроводные соединения изначально.
За 100т.р. можно купить ещё один ПК(хотя и менее производительный, чем основной) вместе с HDD и его производительность будет выше, чем у NAS.
4) «изначально вопрос стоял в паре ёмких дисков vs десяток-другой мелочи по 1-2
И тут все равно — ставить в десктоп если он есть, собирать NAS на базе старого десктопа или просто пойти его и купить. Это всё по вкусу. Но пара-тройка дисков будет удобнее двух десятков во всех трёх случаях»
Здесь согласен. Имеется опыт использования 14 HDD разной ёмкости одновременно и это не особо удобно из-за шума как в серверной в части случаев использования, а также из-за необходимости покупать мощный блок питания (850Вт не хватило, менял на 1200Вт) и брать SAS контроллер на 16 дисков — благо они тогда стоили меньше чем одиночный HDD (около 15т.р.).
Сейчас больше 4 HDD одновременно
использую редко, остальные вставил в mobil-rack боксы и вставляю по мере необходимости аналогично флешкам или оптическим дискам. Для них есть серверная «корзина». HotSwap на 5 HDD.
Если корпуса, по какой-то причине не было или он был неподходящего размера — покупать всё равно бы пришлось (ну или и дальше класть все комплектующие просто на стол, как делают некоторые тестировщики чтобы каждый раз не отвинчивать кучу винтов при установке других комплектующих).
Кроме того, самый дешёвый корпус с поддержкой 4 HDD стоит всего навсего 1400р, а более-менее нормальный по прочим свойствам — 3000-5000р. Что намного дешевле NAS за 20000-30000р.
Если у него этот самый системный блок есть. Что внезапно для большинства «простых пользователей» давно уже не выполняется.
ВЦИОМ: только у 22% россиян нет компьютера или ноутбука
Источник: https://realnoevremya.ru/news/183033-vciom-tolko-u-22-rossiyan-net-kompyutera-ili-noutbuka
Если у кого-то только ноутбук — тогда может и есть смысл в NAS, но обычно ноутбук является дополнительным, а не основным компьютером — из-за значительно меньшей производительности ноутбуков в сравнении с ПК той же цены и года выпуска.
Ну а для меньшинства (у которого есть) начинаются уже детали — хочет ли он, чтоб этот самый системный блок (при его наличии) был постоянно включен, нравится ли ему
Какая разница будет ли постоянно работать ПК или NAS?
Если не нравится — что ему мешает выключать на время, когда точно не используется — например на ночь? Это ведь не общественный сервер с обязательной круглосуточной работой, а личное хранилище данных, где можно ставить какой угодно график работы — хоть вообще раз в пол года запускать для резервного копирования всей информации с ноутбука, планшета, смартфона и фотоаппарата.
нравится ли ему, что диски жужжат именно в том месте где он сам непосредственно находится и т.д и т.п.
Длинные провода USB и HDMI продаются довольно давно, кроме того существуют беспроводные мыши с клавиатурами и мониторы с поддержкой беспроводной передачи изображения. Так что, при необходимости, можно и из другой комнаты пользоваться ПК.
Сам использовал оба эти способа на даче, когда надо было подключить ПК к телевизору в другой комнате.
В корпус системного блока, очевидно — точно также, как их ставят уже примерно 40 лет (первый 3.5" HDD появился в 1983 году).
Большая часть корпусов, включая и весьма дешёвые модели для офисных работников, — позволяет установить 4 HDD или больше. Если же изначально был какой-нибудь не практичный микрокорпус — заменить его на корпус среднего размера значительно дешевле, чем купить NAS.
Как видно из вашего-же комментария — NAS стоит примерно столько же сколько и пара дисков на 16Тб или 10Тб.
«20-30 рублей за NAS, еще 30-40 за пару дисков на 10-16 ТБ каждый»
Так что простой пользователь либо сэкономит эти 30т.р., либо купит себе 3-4 HDD вместо 2…
Простой пользователь спокойно может обойтись и без NAS, установив те же самые два или четыре HDD в системный блок напрямую. А функционал: «Файло хранит и раздает, с облаками синхронизируется, торренты качает и т.п.» элементарно реализуется парой-тройкой программ для Windows или Linux, без необходимости покупки дополнительного оборудования(NAS).
Автоматическое резервное копирование одного диска на другой позволяют делать многие программы, в том числе бесплатные.
Даже RAID, при необходимости можно сделать хоть средствами материнской платы(стандартная возможность в последние лет 10), хоть с использованием PCI-E RAID платы (что позволит подключать заметно больше дисков и с большей скоростью, а ещё и работает более надёжно — в случае известных производителей вроде Adaptec/Microcemi, Intel, LSI, Supermicro — но при этом они заметно дешевле NAS, имеющих тот-же или даже меньший уровень надёжности).
Что касается NAS, то одним из главных его недостатков, помимо цены, можно считать низкую(по сравнению с внутренним подключением через SATA III) скорость соединения с ПК, да и скорость работы вообще.
Быстрые NAS, в принципе, существуют — но стоят они в разы больше, чем RAID контроллеры на то-же(или даже большее) количество дисков. Не говоря уже про бесплатное подключение к мат. плате напрямую.
В связи с чем простой пользователь обычно ограничивается подключением дополнительных дисков к материнской плате и установкой программ резервного копирования (либо заменяет их встроенным RAID 1/5/10).
А также, при необходимости, установкой программ скачивания торрентов, настройкой локальной сети и подключения к интернету, взаимодействия с «облаками».
«Непростой»(с деньгами и с хорошими IT навыками) пользователь может сделать из своего предыдущего ПК(выпущенного в пределах 10-12 лет и с производительностью выше среднего на момент покупки) почти полноценный локальный файловый сервер с производительностью намного выше, чем у любого NAS, стоящего менее 50 или даже 100т.р.
“связка из интерфейса PCIe и протокола AHCI оказалась практически мертворожденной (хотя пара таких контроллеров для SSD и несколько продуктов на их базе появилось)“
Полностью не согласен — на самом деле это сильно недооценённый вариант развития SSD, который должен был бы полностью заменить все M2 SATA(которые изначально были тупиком) и mSATA. На настольных компьютерах, имеющих свободные PCI-E слоты с пропускной способностью большей, чем у SATA, но при этом не имеющих поддержки NVMe в BIOS или в операционной системе — SSD PCI-E AHCI были и остаются самым лучшим вариантом, жаль только что их уже давно не выпускают, да и раньше цены на них были раза в два больше, чем на аналог с NVMe...
Если бы производители догадались вместо мертворождённого стандарта m2 SATA сразу развивать m2 AHCI PCI-E, то такие диски сейчас стояли бы почти во всех ПК, выпущенных в период с 2007 по 2014 годы, используясь там вместо SATA SSD, так как у PCI-E AHCI те же самые драйвера, что и у SATA дисков, соответственно есть совместимость со старыми мат-платами и ОС, а скорость работы в разы лучше, чем у SATA даже при использовании PCI-E Gen1 x4 из 2007 года, а на PCI-E Gen3 x4 в матпатах 2014 года скорость вообще будет не сильно меньше, чем у m2 NVMe(которые там либо вовсе невозможно использовать в качестве загрузочных, либо это требует нетривиальных навыков вроде модификации BIOS или использования сторонних загрузчиков для ОС).
Adata SX8200 Pro за примерно 10700р на Алиэкспресс + бокс Orico LSDT m2 20Гб/с за примерно 2700р. Скорость на больших файлах примерно 1,7-1,9 гигабайта в секунду. Пользуюсь таким набором с осени 2022 года — вполне нормально работает.
Если нету портов USB 3.2 Gen2x2 20Gb нет желания покупать соответствующую карту PCI-E за 3000-5000р — можно взять Samsung T7 USB 3.2 Gen2 10Gb с вдвое меньшей максимальной скоростью (около 1ГБ/с).
В продаже они, лично мне, не попадались, но в статьях про SSD их упоминание периодически попадается. И в табличке типов памяти для SSD они есть
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e9b897cb-63c3d162-bb9e8029-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/SLC_flash#/media/File:Cell_types_SLC-PLC_in_comparison_20211102.svg
По большей части согласен.
Но дополню, что дополнительные копии бекапов ценных данных очень желательно хранить на носителях с разными физическими принципами хранения.
Идеальный вариант: HDD + SSD/Flash + CD/DVD/BluRay. У них у всех разные возможные причины выхода из строя, например оптическим дискам плевать на электромагниты практически любой мощности, на перепады напряжения в сети или блоке питания, а так-же на на компьютерные вирусы и попытки ошибочного удаления файлов невнимательным пользователем.
Если данных слишком много(больше 500Гб) и нет времени на запись оптических дисков, то можно ограничиться копиями на внешний HDD и на внешний SSD. Надёжность, конечно уже не та, но зато намного быстрее и актуальные копии можно делать намного чаще.
Кстати, для проверок правильности копирования данных и проверок отсутствия ошибок в процессе хранения — отлично подходят файлы контрольных сумм. Есть программы, которые хранят в одном файле контрольные суммы всех файлов в папке из-за чего проверки бэкапов делать очень просто и не требуется вручную открывать все файлы для проверки отсутствия дефектов(серых полос на изображениях, случайных символов в тексте, не запускающихся exe-шников и т.д.).
Бэкапы нужны для уникальной информации, например фотографий или курсовой работы студента.
А для файлов, постоянно доступных в интернете — без бэкапов легко обойтись.
За последние лет двадцать разве что то изменилось?
«За» — безопасность информации от случайного уничтожения и поломок оборудования.
«Против» — трата денег на внешние носители информации, трата времени на запись копии.
Все эти тесты делал около года назад — сразу как Microsoft ушла с российского рынка и появились опасения, что она может дистанционно отключить все подключённые к интернету ПК с Windows 10 или 11 — из-за их постоянных обновлений, среди которых легко можно спрятать вредоносное.
Хотя пока опасения на счёт MS не подтвердились, но по крайней
мерей мере убедился в наличии работающих альтернатив винде.
Добавить коэффициенты важности к разным свойствами(например что важнее для видеокарты/процессора — вычислительная мощь или малый TDP) и предельно допустимые значения — например чтобы видеокарте или группе видеокарт хватало мощности лучшего из имеющихся в продаже блоков питания, а процессор могла охладить самая мощная из имеющихся в продаже систем охлаждения — ведь в противном случае ПК не сможет стабильно работать и условия покупки лучшего ПК не будут выполнены.
Единственная сложность этой задачи — не для всех комплектующих имеются пригодные для сравнения друг с другом результаты тестов и производители не всегда пишут правду в характеристиках.
А так, лучшую комплектацию из имеющихся деталей несложно подобрать на сайтах многих магазинов и маркетплейсов — просто настроив фильтры и сортировку по столбцу свойств.
Так как это сборка без ограничений по цене, то получится что-то вроде высокопроизводительного сервера за несколько миллионов.
Ну или ТОПовая рабочая станция с парой Intel Xeon или AMD Еpic, а также 4 профессиональными видеокартами последнего поколения, а также с несколькими серверными SSD на 8 — 30ТБ в зависимости от того что приоритетнее — ёмкость или скорость. Оперативка там точно будет не меньше 256ГБ(реально больше 64ГБ мало кто использует, но остальное можно пустить на RAM-диск для наивысшего быстродействия ПК) — так как ограничений в цене нету вообще, а для максимально производительной комплектации чем больше — тем лучше и ставиться будет столько оперативки, сколько влезет в материнскую плату при использовании самых больших модулей памяти из имеющихся в продаже(насколько помню — самые большие сейчас на 64ГБ на 1 планку).
Однако задача сборки объективно самого крутого компа мало востребована(разве что как показатель статуса у олигарха или для решения заранее неизвестных задач, но с очень большим бюджетом на вычислительную технику) — обычно люди берут ПК под определённый круг задач и не хотят переплачивать за неиспользуемые ТОПовые комплектующие — вроде 128 ядер и 3ТБ оперативки в игровом компе, где из них всегда будут использоваться только малая их часть. Или 4-way SLI для файлового сервера, который большую часть времени его использования спокойно обходится слабеньким встроенным видео для отображения окон программы администрирования или вообще командной строки Linux…
Возрастные рамки — 25-70 лет. Профессиональные рамки частичные, так как помимо коллег по работе или бывших однокурсников обещаюсь и с представителями разных профессий как из числа родственников, так и из числа случайных знакомых при туристических поездках.
Например есть довольно много знакомых инженеров-строителей(которым мощные ПК с большим количеством ядер и минимум с 64ГБ оперативки и со скоростными m2 SSD ёмкостью от 1ТБ — необходимы для работы и часть из них получала домой корпоративные системные блоки на время удалёнки в 2020 году), несколько экономистов, один профессиональный авторемонтник из автосервиса, один продавец из сетевого магазина, несколько недавних выпускников разных технических ВУЗов (причём учились они не на IT специальностях, в отличие от меня) — один или два ПК у них всех есть, как впрочем и один ноутбук.
Многие люди увлекаются фото и видеосъёмкой во время отпусков. Что имеет свои последствия, рано или поздно приводящие к необходимости стационарного ПК или даже домашнего сервера:
1) Отснятые файлы занимают большой объём, особенно видео высокого разрешения. Если общий объём превышает 4Тб, то одного-двух 2.5" HDD или SSD для их хранения будет уже мало. А в ноутбук больший объём можно впихнуть только очень сильно переплатив за SSD на 4ТБ и более. В тоже время в большинство современных ПК можно без проблем установить несколько 3.5" HDD на десятки терабайт суммарно. Или можно поставить (при помощи карт расширения x8 или x16 PCI-E, рассчитанных на 2 или 4 m2 слота) от 4 до 12 m2 SSD вместо 1-2 в ноутбуках. Можно, конечно, пользоваться внешними дисками, но USB 3 заметно медленнее SATA III (по крайней мере при небольших файлах), а внешние диски с ThunderBolt стоят неоправданно много и мало какими материнскими платами поддерживаются. Соединение по локальной сети — ещё медленнее USB 3, за исключением разве что новейших сетевых карт 10Gbit Ethernet, которые мало где встречаются и стоят не дешёво.
2) Редактировать фото и видео на маленьком экране 11"-17" неудобно. Можно, конечно, подключить монитор 27"-32" к ноутбуку, но если делать так постоянно, то стационарно используемый ноутбук по сути станет системным блоком с завышенной в 1,5-2 раза стоимостью и с ограниченными возможностями.
3) В ноутбуки часто бывает невозможно добавить оперативной памяти более установленных производителем 8ГБ или 16ГБ, при том, что на ПК давно можно поставить 32ГБ и более — что нужно для нормальной работы многих видео редакторов. Хотя бывают ноутбуки с 64ГБ оперативки — стоят они значительно больше, чем ПК с тем же объёмом памяти.
4) Производительность процессоров или видеокарт того-же года выпуска и ценовой категории всегда выше в ПК по сравнению с ноутбуком, при чём за меньшую стоимость. Для видеомонтажа это бывает весьма важно.
Помимо путешественников с их терабайтами фото и видео, снятых за несколько лет — высокая производительность ПК нужна также большинству любителей современных компьютерных игр — то есть примерно половине школьников и студентов, а так-же некоторой части людей большего возраста.
Если же человек далёк от компьютерных технологий — ему не нужен не только ПК, но и NAS с HDD. Обычно под эти критерии подходят маленькие дети, глубокие старики и какие-нибудь идейные борцы с технологиями — многие из которых даже не знают что такое NAS...
Впрочем, изредка бывают и такие случаи, когда ПК действительно нет, но хранить данные где-то нужно:
1) Жители очень тесных квартир. Но эти вряд ли станут трать деньги на NAS, скорее ограничатся не большим внешним HDD за в разы меньшую сумму.
2) Люди постоянно находящиеся в командировках или путешествиях, например журналисты, моряки дальнего плавания или дальнобойщики. Эти скорее внешний SSD возьмут — чтобы не расколотить свой NAS при постоянных переездах.
3) Люди, чья профессия никак не связана с компьютерами и которые не представляют для них интереса, а использование планшета или ноутбука ограничивается чтением сайтов, перепиской или просмотром ютубу. Таким людям NAS и ёмкие HDD просто не нужны, так как на них практически нечего хранить. Если им вдруг понадобится сделать резервную копию фотографий или понравившихся статей с интернета — стопки DVD и/или большой флешки будет достаточно.
Что касается промежуточного случая, когда ноутбуки или планшеты есть, данных много, а ПК нету — внешние жёсткие диски для резервных копий подойдут не хуже NAS, но обойдутся существенно дешевле...
Почти в каждой из многих десятков посещённых мной, по разным поводам, организации из практически любых сфер деятельности сразу при входе видны мониторы, подключённые к системным блокам, а рабочие ноутбуки — видел только у командированных. Такая ситуация была ещё 20 лет назад, не изменившись и сегодня(в чём легко убедиться почти в любом офисе — от банка или магазина до турфирмы или комнаты охраны).
Более того — в 2020 году распространённость ПК ещё и заметно усилилась — из-за массовой «удалёнки».
У всех моих знакомых в институте и на работе имеется по два-три системных блока и более. Много лет назад в старшей школе по одному компьютеру было примерно у 50% одноклассников, а вот ноутбуков или планшетов не было ни у кого. Если те компьютеры не выбросили из-за старости — они и сейчас остались, дополнившись ещё несколькими более современными.
А много ли вы знаете людей, которые сейчас не имеют ни одного стационарного компьютера, даже устаревшего, но при этом могут и хотят купить NAS?
Из того комментария, на который я отвечал, следует что нету именно корпуса. Случай, когда нет вообще никаких комплектующих системного блока не рассматривался как слишком маловероятный, учитывая что более-менее нормальные ПК появились на много лет раньше более-менее нормальных ноутбуков и должны были остаться с прошлых лет, даже если основным стал ноутбук.
Некоторые люди, конечно, выкидывают старые компы или продают их на Авито, но даже в этом случае обычно избавляются лишь от совсем старых (например с разрядностью процессора менее 64бит, одно и двух ядерных, или с оперативной памятью менее 4 или 8Гб — как не тянущих современные программы вообще и браузер в частности).
Например у моей семьи есть ПК 2000, 2004, 2009, 2013 и 2018 годов, последних — 2 штуки. И есть 2 ноутбука 2008 года(один из которых сломался и был разобран на запчасти), два ноутбука 2012 года и один ноутбук 2017 года. Так что проблемы с тем, куда вставить HDD возникали только незадолго до покупки нового системного блока — когда в предыдущем все места для подключения HDD уже заняты, либо не поддерживают современные диски (как было при переходе с IDE на SATA или при переходе от классического BIOS к UEFI BIOS с его поддержкой более 2Тб HDD).
1) А откуда такая информация?
Подходящий соцопрос не нашёл, а у меня и большинства моих знакомых ноутбуки — дополнительный инструмент для случая, когда надо взять в деловую поездку или что-то показывать придя в гости к знакомым (в тех случаях как когда вариант с флешкой и их компьютером не подходит по какой-то причине). Ну или когда хочется пользоваться на открытом воздухе на даче, а не в помещении.
2) “Во-вторых, далеко не во всё, что относится к десктопам, жёсткие диски вообще лезут. Так что придется ещё сильнее подрезать потенциальную ЦА.»
Как я уже писал ранее — мини/микро корпус можно заменить на миди(средний) за весьма скромную сумму, во много раз дешевле NAS.
3) «В-третьих, вот этот предложенный вами геморрой с выключенными и проводами явно не стоит экономии каких-то… да и ста тысяч по-моему не стоит точно.»
Это делается один раз и элементарно — не сложнее сборки и настройки NAS.
При сильной нелюбви к проводам можно купить беспроводную клавиатуру и мышь, а также адаптер Wireless Display для HDMI порта монитора, если он не поддерживает беспроводные соединения изначально.
За 100т.р. можно купить ещё один ПК(хотя и менее производительный, чем основной) вместе с HDD и его производительность будет выше, чем у NAS.
4) «изначально вопрос стоял в паре ёмких дисков vs десяток-другой мелочи по 1-2
И тут все равно — ставить в десктоп если он есть, собирать NAS на базе старого десктопа или просто пойти его и купить. Это всё по вкусу. Но пара-тройка дисков будет удобнее двух десятков во всех трёх случаях»
Здесь согласен. Имеется опыт использования 14 HDD разной ёмкости одновременно и это не особо удобно из-за шума как в серверной в части случаев использования, а также из-за необходимости покупать мощный блок питания (850Вт не хватило, менял на 1200Вт) и брать SAS контроллер на 16 дисков — благо они тогда стоили меньше чем одиночный HDD (около 15т.р.).
Сейчас больше 4 HDD одновременно
использую редко, остальные вставил в mobil-rack боксы и вставляю по мере необходимости аналогично флешкам или оптическим дискам. Для них есть серверная «корзина». HotSwap на 5 HDD.
Кроме того, самый дешёвый корпус с поддержкой 4 HDD стоит всего навсего 1400р, а более-менее нормальный по прочим свойствам — 3000-5000р. Что намного дешевле NAS за 20000-30000р.
ВЦИОМ: только у 22% россиян нет компьютера или ноутбука
Источник: https://realnoevremya.ru/news/183033-vciom-tolko-u-22-rossiyan-net-kompyutera-ili-noutbuka
Если у кого-то только ноутбук — тогда может и есть смысл в NAS, но обычно ноутбук является дополнительным, а не основным компьютером — из-за значительно меньшей производительности ноутбуков в сравнении с ПК той же цены и года выпуска.
Какая разница будет ли постоянно работать ПК или NAS?
Если не нравится — что ему мешает выключать на время, когда точно не используется — например на ночь? Это ведь не общественный сервер с обязательной круглосуточной работой, а личное хранилище данных, где можно ставить какой угодно график работы — хоть вообще раз в пол года запускать для резервного копирования всей информации с ноутбука, планшета, смартфона и фотоаппарата.
Длинные провода USB и HDMI продаются довольно давно, кроме того существуют беспроводные мыши с клавиатурами и мониторы с поддержкой беспроводной передачи изображения. Так что, при необходимости, можно и из другой комнаты пользоваться ПК.
Сам использовал оба эти способа на даче, когда надо было подключить ПК к телевизору в другой комнате.
Большая часть корпусов, включая и весьма дешёвые модели для офисных работников, — позволяет установить 4 HDD или больше. Если же изначально был какой-нибудь не практичный микрокорпус — заменить его на корпус среднего размера значительно дешевле, чем купить NAS.
«20-30 рублей за NAS, еще 30-40 за пару дисков на 10-16 ТБ каждый»
Так что простой пользователь либо сэкономит эти 30т.р., либо купит себе 3-4 HDD вместо 2…
Автоматическое резервное копирование одного диска на другой позволяют делать многие программы, в том числе бесплатные.
Даже RAID, при необходимости можно сделать хоть средствами материнской платы(стандартная возможность в последние лет 10), хоть с использованием PCI-E RAID платы (что позволит подключать заметно больше дисков и с большей скоростью, а ещё и работает более надёжно — в случае известных производителей вроде Adaptec/Microcemi, Intel, LSI, Supermicro — но при этом они заметно дешевле NAS, имеющих тот-же или даже меньший уровень надёжности).
Что касается NAS, то одним из главных его недостатков, помимо цены, можно считать низкую(по сравнению с внутренним подключением через SATA III) скорость соединения с ПК, да и скорость работы вообще.
Быстрые NAS, в принципе, существуют — но стоят они в разы больше, чем RAID контроллеры на то-же(или даже большее) количество дисков. Не говоря уже про бесплатное подключение к мат. плате напрямую.
В связи с чем простой пользователь обычно ограничивается подключением дополнительных дисков к материнской плате и установкой программ резервного копирования (либо заменяет их встроенным RAID 1/5/10).
А также, при необходимости, установкой программ скачивания торрентов, настройкой локальной сети и подключения к интернету, взаимодействия с «облаками».
«Непростой»(с деньгами и с хорошими IT навыками) пользователь может сделать из своего предыдущего ПК(выпущенного в пределах 10-12 лет и с производительностью выше среднего на момент покупки) почти полноценный локальный файловый сервер с производительностью намного выше, чем у любого NAS, стоящего менее 50 или даже 100т.р.
Полностью не согласен — на самом деле это сильно недооценённый вариант развития SSD, который должен был бы полностью заменить все M2 SATA(которые изначально были тупиком) и mSATA. На настольных компьютерах, имеющих свободные PCI-E слоты с пропускной способностью большей, чем у SATA, но при этом не имеющих поддержки NVMe в BIOS или в операционной системе — SSD PCI-E AHCI были и остаются самым лучшим вариантом, жаль только что их уже давно не выпускают, да и раньше цены на них были раза в два больше, чем на аналог с NVMe...
Если бы производители догадались вместо мертворождённого стандарта m2 SATA сразу развивать m2 AHCI PCI-E, то такие диски сейчас стояли бы почти во всех ПК, выпущенных в период с 2007 по 2014 годы, используясь там вместо SATA SSD, так как у PCI-E AHCI те же самые драйвера, что и у SATA дисков, соответственно есть совместимость со старыми мат-платами и ОС, а скорость работы в разы лучше, чем у SATA даже при использовании PCI-E Gen1 x4 из 2007 года, а на PCI-E Gen3 x4 в матпатах 2014 года скорость вообще будет не сильно меньше, чем у m2 NVMe(которые там либо вовсе невозможно использовать в качестве загрузочных, либо это требует нетривиальных навыков вроде модификации BIOS или использования сторонних загрузчиков для ОС).
Если нету портов USB 3.2 Gen2x2 20Gb нет желания покупать соответствующую карту PCI-E за 3000-5000р — можно взять Samsung T7 USB 3.2 Gen2 10Gb с вдвое меньшей максимальной скоростью (около 1ГБ/с).
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e9b897cb-63c3d162-bb9e8029-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/SLC_flash#/media/File:Cell_types_SLC-PLC_in_comparison_20211102.svg
Но дополню, что дополнительные копии бекапов ценных данных очень желательно хранить на носителях с разными физическими принципами хранения.
Идеальный вариант: HDD + SSD/Flash + CD/DVD/BluRay. У них у всех разные возможные причины выхода из строя, например оптическим дискам плевать на электромагниты практически любой мощности, на перепады напряжения в сети или блоке питания, а так-же на на компьютерные вирусы и попытки ошибочного удаления файлов невнимательным пользователем.
Если данных слишком много(больше 500Гб) и нет времени на запись оптических дисков, то можно ограничиться копиями на внешний HDD и на внешний SSD. Надёжность, конечно уже не та, но зато намного быстрее и актуальные копии можно делать намного чаще.
Кстати, для проверок правильности копирования данных и проверок отсутствия ошибок в процессе хранения — отлично подходят файлы контрольных сумм. Есть программы, которые хранят в одном файле контрольные суммы всех файлов в папке из-за чего проверки бэкапов делать очень просто и не требуется вручную открывать все файлы для проверки отсутствия дефектов(серых полос на изображениях, случайных символов в тексте, не запускающихся exe-шников и т.д.).
А для файлов, постоянно доступных в интернете — без бэкапов легко обойтись.
«За» — безопасность информации от случайного уничтожения и поломок оборудования.
«Против» — трата денег на внешние носители информации, трата времени на запись копии.