SSD или HDD: распределяем данные правильно
Собираете ли вы ПК самостоятельно, ищите готовую сборку или просто желаете ускорить работу уже имеющегося компьютера – в любом случае необходимо уделить внимание способу хранения и распределения информации по системе. В данном материале я немного углублюсь в основные разновидности стационарных носителей информации (SSD и HDD), а также разберу, где, что и в каком количестве стоит хранить.

SSD и HDD: в чем разница
HDD или жесткий диск – механическое записывающее устройство, основанное на работе магнитного диска. Такой формат носителей уже можно считать классикой, так как появился он еще в середине прошлого века и с тех пор, по мере распространения компьютерной техники, становился только актуальнее. Такой диск еще называют винчестером, а механический формат работы одновременно является его достоинством и недостатком. С одной стороны у HDD практически не ограниченный цикл перезаписей, то есть магнитные ячейки почти не изнашиваются со временем. Также на подобных дисках информацию можно восстановить уже после полного ее удаления, либо повреждения самого диска.

С другой стороны, скорость обмена информации напрямую зависит от скорости вращения шпинделя, на котором закреплен магнитный диск. В среднем эта скорость равна 5400 или 7200 об/мин. Более высокая скорость вращения уже негативно сказывается на электропотреблении и надежности механизма в целом, поэтому значительное увеличение работоспособности HDD не представляется возможным, а формат скорее всего будет актуален до тех пор, пока скорости чтения/записи в 150-200 Мб в минуту будет достаточно для работы с файлами, хотя и сейчас этого уже не всем хватает.
У SSD нет механических элементов – только флэш-память. Они потребляют меньше энергии и не шумят, однако основным функциональным недостатком считается ограниченный суммарный объем обмена информации (у современных моделей в среднем от 500 до 1000 Тб). При активном использовании, такого объема вполне хватит лет на 10 (если речь о качественном устройстве), но у жесткого диска этот показатель в разы выше. Это выходит из-за механического износа ячеек. Но производители обычно любят указывать не этот показатель, а время наработки на отказ, которое может составлять хоть 170 лет, но, конечно же, ни один используемый SSD столько не проживет. Ну и финальным недостатком SSD – их относительно высокая цена, которая при одинаковом объеме памяти с HDD-форматом может быть больше в 3-4 раза.

Преимущества здесь не менее внушительные: формат флэш-памяти не ограничен законами физики, поэтому скорость чтения/записи с каждым годом растет в геометрической прогрессии, достигая и 8 Гб в секунду на самых современных моделях. Не знаю, зачем столько нужно, но любители тяжелых игр и специалисты по работе с видео-контентом наверняка оценят. Для «бытовых» задач будет вполне достаточно и 500-550 Мб/сек.
Подытожим основные особенности двух типов дисков
И начнём с HDD:
- Доступные и вместительные (поэтому за адекватную цену можно без проблем найти модели на 8 и более Тб);
- Долго хранят информацию и имеют возможность ее восстановления;
- Ограничены в скорости обмена (на чтение/запись в среднем 120-150 Мб/сек).
Такой формат идеально подходит для складирования и длительного хранения информации и редко используемых файлов, которые не особо зависят от скорости передачи: документы, фото и видео.

Преимущества SSD:
- Дорогие и менее вместительные (больше 2 Тб модели почти не продаются, а если и продаются, то по «космическим» ценам. К примеру, не самый быстрый SSD форм-фактора SATA на 8 Тб будет стоить около 90 тысяч рублей, в то время, как HDD такого же объема обойдется всего 15-16 тысяч);
- Относительно недолговечные и не очень надежные (со временем могут просто «посыпаться», теряя или безвозвратно повреждая файлы. Также могут замедляться по мере износа или загруженности, поэтому всегда советую оставлять хотя бы 20% свободного места);
- Имеют отличную скорость обмена ( даже самых бюджетных моделей она начинается от 280 Мб/сек и может достигать нескольких гигабайтов).
Применяют такие диски для активно используемых программ и файлов, работа которых зависит от скорости передачи: операционная система, рабочие программы, игры. Важную информацию на них хранить крайне не рекомендую. Только файлы, которые вы можете легко скачать заново или восстановить через резервное копирование.
59 комментариев
Добавить комментарий
Жду драматического сравнения встроенной и дискретной графики.
«За» — безопасность информации от случайного уничтожения и поломок оборудования.
«Против» — трата денег на внешние носители информации, трата времени на запись копии.
А для файлов, постоянно доступных в интернете — без бэкапов легко обойтись.
закончу только про разницу верхней и нижней крышек ноутбука…
Не стоит верить в долговечность hdd, они умирают внезапно и легко. И тем более не стоит полагаться на возможность восстановить данные, бекапы это не заменит никак.
При бытовом использовании исчерпать ресурс перезаписи флеш памяти нужно сильно постараться, скорее всего ssd просто устареет или умрет по другим причинам. А под большими нагрузками любой накопитель всегда расходник, независимо от типа.
Главное преимущество флеша — низкие задержки доступа — никак не озвучено.
Отдельные цитаты прямо шедевр:
запись информации при помощи напильника?
фантастика!
Увы, но SSD не универсален. Каждому компоненту — свое назначение, где он наиболее пригоден. «Системный диск», диск для кэша и временных-рабочих-оперативных данных — вот тут SSD идеален.
И hdd точно так же деградируют при длительном хранении на полке, и механические компоненты, и магнитный слой. Возможно средний hdd пролежит чуть дольше дешевого ssd, но итог будет такой же. Оба намного хуже пленки для этой задачи.
Но дополню, что дополнительные копии бекапов ценных данных очень желательно хранить на носителях с разными физическими принципами хранения.
Идеальный вариант: HDD + SSD/Flash + CD/DVD/BluRay. У них у всех разные возможные причины выхода из строя, например оптическим дискам плевать на электромагниты практически любой мощности, на перепады напряжения в сети или блоке питания, а так-же на на компьютерные вирусы и попытки ошибочного удаления файлов невнимательным пользователем.
Если данных слишком много(больше 500Гб) и нет времени на запись оптических дисков, то можно ограничиться копиями на внешний HDD и на внешний SSD. Надёжность, конечно уже не та, но зато намного быстрее и актуальные копии можно делать намного чаще.
Кстати, для проверок правильности копирования данных и проверок отсутствия ошибок в процессе хранения — отлично подходят файлы контрольных сумм. Есть программы, которые хранят в одном файле контрольные суммы всех файлов в папке из-за чего проверки бэкапов делать очень просто и не требуется вручную открывать все файлы для проверки отсутствия дефектов(серых полос на изображениях, случайных символов в тексте, не запускающихся exe-шников и т.д.).
По правилу, помимо двух типов носителей, один из бэкапов должен физически быть в другом месте, это защищает от электромагнитов, перепадов напряжения. От ошибочного удаления защищает сам бэкап, а если пользователь случайно удалил файл, полез в первый бэкап, снова случайно удалил файл, полез во второй бэкап и снова случайно удалил, то такие случайности не случайны. Остаются вирусы, от которых можно спастись снимками файлов как в облаках (или снимками файловой системы бэкап-сервера как в BTRFS и ZFS) или запретом удаления старых версий со стороны клиента (ну, с которого копируются файлы) — pull backup, append-only backup.
Убедительных аргументов за два разных физических принципа хранения ещё не встречал.
Да ладно! У вас нет домашнего фото-видео архива, который не лезет ни на какие DVD в разумном количестве??
Мне кажется, это уже проблема каждой второй семьи, где в наличии комп-камера-смартфоны более 10 лет…
реально в месяцы
на хабре, чтоли, тип хвастался, что новую флэшку (или микросд) через тот год распаковал… и шиш с маслом
в урну (а первая работала)
т.е., не брак — а, тупо, надо было хотя бы после покупки вставить для «обзарядки» всех тех транзисторов )
прошивка контроллера, скорей всего привет
Погибали как 2х летние диски, так и 10+ лет.
С HDD обычно можно восстановить существенную часть информации, что будет полезно как при отсутствии бэкапов, так и при значительных изменениях с момента последнего бэкапа.
Наличия необходимости резервного копирования это конечно не отменяет, но мало кто может делать бэкапы постоянно, а сделанный неделю, месяц или полгода назад — может и устареть.
«При бытовом использовании исчерпать ресурс перезаписи флеш памяти нужно сильно постараться» — с торрентами это возможно запросто. Именно поэтому производители ввели ограничение гарантии при превышении TWB.
тот самый случай когда дефрагментация — зло
техногиганты трепещите!
ждем детального обзора «оптическая мышь против беспроводной. муки выбора»
Автор в процессе забыл, а походу и не знал?
Средняя модель SSD в 500 терабайт? Дайте два :)
Интересно, из какого года он пишет)
Я бы просто дополнил статью правильным резюме: «используйте под OS -ssd память — и дал был рекомендации по типу памяти (ssd), но не забывайте копировать важную информацию на hdd»
Такая запись только в пределах slc кеша. После того как он закончится даже утоповых дисков она не выше 1.5 Гб/с. Не говоря уже про бюджетки на slc где скорость может падать до десятков Мб/с.
>Важную информацию на них хранить крайне не рекомендую.
Ненадёжность хранения данных на ssd преувеличена. На ssd данные могут храниться очень долго, хоть потенциально и меньше чем на hdd, если диск без сильного износа или это не сверхдешёвый мусор на qlc с чипами из отбраковки.
https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.e9b897cb-63c3d162-bb9e8029-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/SLC_flash#/media/File:Cell_types_SLC-PLC_in_comparison_20211102.svg
Могут, но если всё же сломаются — восстановить информацию несоизмеримо сложнее и дороже, чем с HDD. С HDD часть информации после поломки очень часто могут восстановить многие фирмы по восстановлению информации и цена восстановления обычно примерно равна стоимости HDD или в несколько раз выше, а вот с SSD большая часть неисправностей уничтожает все данные безвозвратно, особенно если включена поддержка команды TRIM (мешающей даже восстановлению случайно удалённых файлов, что легко исправлялось на HDD при условии отсутствия новых записей на диск). При этом поломки SSD и флешек часто происходят внезапно и без видимых причин, в отличие легко от заметных «тормозов» у выходящих из строя HDD, с которых после начала проблем не редко удаётся скопировать на новый диск большую часть информации. Даже S.M.A.R.T у SSD заполняется менее точно и не всегда правильно предсказывает проблемы.
Статья будет полезна для тех, кто собирает свой ПК впервые либо меняет свой ПК 13-летней давности(и старее) на современный.
Остальные либо и так всё это знают, либо не интересуются комплектующими для ПК.
Дополню к статье, что лучшие современные HDD имеют максимальную скорость до 260-290МБ/с, которая достигается для больших файлов в начале диска.
И автор забыл указать главное преимущество SSD — в десятки или даже сотни раз большую скорость работы с мелкими файлами(в несколько килобайт) — это важно для многих программ и имеет решающее значение для программистов, у которых могут быть десятки тысяч небольших файлов исходного текста, компилируемых при пересборке создаваемых ими программ.
На SSD — часто используемые данные.
На HDD — редко используемые.
По поводу важности данных нет разницы — их можно потерять на любом носителе, и нужен бэкап.
Всё остальное домыслы.
В минуту?
Добавить комментарий