Первый взгляд на KingSpec MT-512: бюджетный SSD исчезающего формата mSATA

Технический прогресс имеет массу достоинств – с точки зрения стороннего наблюдателя. Однако таковой если и существует, с землянами пока на связь не выходит :) Мы же все в этом процессе участвуем непосредственно, так что сталкиваемся и с его побочными явлениями. К примеру, с абстрактной точки зрения смена старого менее прогрессивного формата накопителей новым более прогрессивным – это всегда благо. На практике же подобные замены всегда происходят не мгновенно, а переживают несколько этапов. На первом «старый» уже есть, уже отлажен, уже массово используется и стоит недорого – а новый нужно еще поискать, да и цена найденного не всегда устраивает. Затем «новый» становится уже не совсем новым, так что все эти проблемы решаются. Зато у выбравших (по объективным и весомым причинам) «старый» начинаются свои проблемы. Он же «старый» - так что устройства постепенно прекращают выпускаться. И найти что-то подходящее для ремонта или модернизации становится непросто. И найденное может не слишком-то порадовать.

В полной мере это всё применимо и к SSD. Первые модели твердотельных накопителей «мимикрировали» под жесткие диски в плане используемых форм-факторов и интерфейсов. Иначе им было не выжить – массовости не было, а под нишевые устройства никто не стал бы перерабатывать инфраструктуру. Вот и стал на долгое время стандартом де-факто форм-фактор 2,5”, унаследованный от ноутбучных винчестеров, и SATA-интерфейс – родом из той же области. Первое SSD давно стало избыточным – они занимают лишь небольшую часть такого корпуса. Второе – быстро начало ограничивать скоростные возможности. Зато полная совместимость. И возможность заменить твердотельным накопителем жесткий диск хоть в ноутбуке, хоть в настольной системе самым простым образом: извлечь старый – поставить на его место новый. Именно эта простота позволила SSD набрать «мышечную массу», а затем и начать переформатировать рынок под себя. Из-за чего сейчас уже у старого доброго SATA-интерфейса начались проблемы во всех его проявлениях, но сегодня на повестке дня совсем специфический случай – формат mSATA.

Нужен он стал около 15 лет назад – поскольку пошла очередная волна миниатюризации техники. И даже если «стандартный» отсек помещался, у производителей был стимул использовать два накопителя – ведь SSD тогда еще были слишком маленькими по емкости и дорогими, а с производительностью жестких дисков (остающихся большими и дешевыми) тоже всё понятно было уже тогда. Поэтому производители начали экспериментировать с карточными форматами – например, mini-PCIe. Даже сделали SSD с таким интерфейсом, но быстро поняли, что это тупик. До разработки стандарта NVMe (как раз и основанного на PCIe в качестве транспорта) оставалось еще много лет, так что для таких устройств пришлось бы придумывать специальные контроллеры, другим сегментам рынка ненужные. Кроме того, пропускная способность одной линии PCIe Gen2 (а другого массово и не было) даже ниже, чем у уже разработанного к тому моменту SATA600, так что это был бы сомнительный апгрейд. В результате решено было придумать новый формат – взяв всю геометрию и разъем от mini-PCIe, но используя в качестве интерфейса SATA.

Как и любое временное решение, mSATA отлично заткнул обнаруженные дыры – и начал быстро распространяться. Однако сразу было понятно, что век его будет ограниченным – дальнейшее развитие SATA не предполагалось. Но первое время альтернатив не было, да и принятие стандарта на формат М.2 (универсальный и очень запутанный) в декабре 2013 года сначала ничего не изменило. M.2 SATA никаких прямых преимуществ перед mSATA не имел, связка из интерфейса PCIe и протокола AHCI оказалась практически мертворожденной (хотя пара таких контроллеров для SSD и несколько продуктов на их базе появилось), а NVMe начал продвигаться только с 2015 года. Поэтому SSD всех версий формата M.2 массово распространяться начали где-то так с 2017 года. До этого основным форм-фактором оставался 2,5” 7 мм, а где таковой был великоват – mSATA.

Но это было давно. Последние годы настолько изменили ландшафт, что во многие ноутбуки уже невозможно установить накопитель формата 2,5”. В немалое их количество – даже и M.2 SATA тоже ни одной штуки. Перестали они быть интересными как покупателям, так и производителям – ведь практически за те же деньги можно купить NVMe аналогичной емкости. И емкость уже начала измеряться в терабайтах – догнав и обогнав компактные жесткие диски. Последние до сих пор дешевле обходятся, но это уже не спасает.

Поэтому вообще весь SATA-сегмент перешел в состояние угасания, а mSATA… mSATA многие уже и не помнят. Кроме тех, у кого сохранилась техника, на него рассчитанная. Вполне возможно, до сих пор справляющаяся с предъявляемыми требованиями если «добить» памяти до максимума и поставить SSD побольше. Но вот это просто было делать лет пять-семь назад, относительно несложно – года три назад, а сейчас на рынке ничего пристойного почти и не встречается. Единственное исключение – в появившейся три года назад линейке Kingston KC600 есть и mSATA-модели. Правда выпускали их в компании вовсе не из какого-то альтруизма, а чтоб подзаработать побольше – раз спрос есть, а предложение сократилось почти до нуля, цены можно выставить и повыше. Тем более, что такие слоты использовались не только в персональных компьютерах (которые относительно несложно поменять на новые – если уж припрет), но и в более дорогостоящей технике. Так что купить Kingston KC600 mSATA можно – но не дешево: даже 256 ГБ в таком исполнении по цене ближе к 512 ГБ в «обычном», а ведь серия в принципе довольно дорогая .

Дешево – на AliExpress. Со всеми особенностями данного подхода – но не все из них можно считать отрицательными. Цену – так уж точно. Тем более, что есть за площадкой своеобразный должок – мелкие производители из материкового Китая использовать mSATA в своих ноутбуках и мини-ПК перестали куда позднее серьезных брендов. Так что если компьютер куплен на Али, то и за диском для него потом логично отправляться туда же.

Так что недавно и одному коллеге потребовался именно такой SSD. При этом особых требований к скорости заведомо не было, к другим характеристикам – тоже, так что логично было поискать что-нибудь подешевле. А раз уж нашлось – можно традиционно и показать: что именно там сейчас бывает. Полезно будет как решающим ту же задачу (довольно серьезную – для объяснения чего и потребовалось такое немного затянутое для формата вступление, но в «большому» обзоре оно будет еще больше и подробнее, естественно), так и просто интересующимся состоянием рынка.

Какое-то подробное знакомство с KingSpec большинству уже не требуется. По сути названия товарищам китайцам нужны только чтобы более-менее идентифицировать конкретного продавца. При этом в один и тот же момент времени под разными марками могут продаваться идентичные SSD, а под одной – разные. И не обязательно позже будет хуже – бывает и наоборот. Причем таким же могут баловаться и уважаемые бренды, но обычно в бюджетных сериях SSD. У мелких же производителей из Китая почти все – бюджетные. А те линейки, которые «технически небюджетны» все равно продаются в пару раз дешевле, чем аналоги от крупных производителей. Поэтому такая продукция и популярна – за небольшие деньги рискнуть готовы многие. Особенно когда речь заходит о специфических нишах. Вот этот SSD, например, на момент написания этих строк продавался за 2200 рублей, а аналогичный по емкости Kingston KC600 в Москве можно было купить за 5800 рублей (на Али за ним идти смысла уже никакого – там сейчас Kingston еще дороже, чем в местных магазинах). При такой разнице в цене уже как-то не очень важно, что KC600 – заведомо хороший накопитель во всех своих версиях, а тут лотерея, причем безвыигрышная. Не в том плане, что работать вообще не будет (хотя и такое бывает), а просто потому, что при любом раскладе будет какой-нибудь безбуферный контроллер и в лучшем случае TLC-память неизвестной степени свежести. Это в лучшем – скорее же и при такой емкости пора уже закладываться на QLC. И тоже неизвестного роду племени.

Насколько повезло нам? На плате обнаружился двухканальный контроллер Maxio MAS1102 – что скорее хорошо, нежели наоборот. Ну или, скажем так, может быть неплохо. В отличие от бюджетных продуктов Silicon Motion, неспособных не тормозить при записи с любой памятью, здесь бывают разные варианты и разные прошивки.

Но это теоретические преимущества, поскольку с памятью скорее не повезло – 176-слойный QLC Micron (N48R). Аналогичный TLC-флэш у компании получился быстрым и недорогим, QLC – только лишь дешевым. Собственные контроллеры Micron, впрочем, из такой памяти способны выжимать что-то приличное, но старенький MAS1102 для этого, естественно, слабоват. Так что можно заранее предположить, что читать данные будет неплохо, а вот с записью проблемы неизбежны. Маркировка же SpecTek на чипах памяти в данном случае скорее плюс. Да – лучшие зерна идут на Micron, а дочерний SpecTek это уже второй сорт не брак. В данном случае может быть и третий сорт, поскольку в терминологии маркировок SpecTek «-AR = Relaxed Spec», то есть вообще худший случай. Но ведь бывает и неопределенный сорт: когда память закупается пластинами, а дальше ее уже сторонние компании нарезают, тестируют и корпусируют. И потому неопределенный, что под маркой Kingston, например, можно ожидать не худшего качества, чем у «родного» Micron, а можно и не ожидать. Но если маркировка вообще абстрактная – лучше в принципе ничего хорошего не ожидать :) Так что, повторюсь, в данном случае и SpecTek – уже хорошо.

Некоторый оптимизм по поводу контроллера и «свежей» памяти (пусть и QLC – но ее производительность тоже постепенно увеличивается) после этого типового теста рассосался. Кэш небольшой – MAS1102 такое позволяет. Однако несмотря на это по его окончании скорость записи отвратительная – ниже 50 МБ/с. Не сказать, чтоб совсем неожиданно – но были надежды на большее. «Большее» тут если верить отзывам случалось где-то до лета – позднее KingSpec как и другие производители перевел линейку с TLC на QLC. С другой стороны, как уже сказано, особых требований к скорости записи не было изначально, да и емкость бралась с хорошим запасом – хватило бы и меньшей, но не на столько оно дешевле. А так основная задача – быстро запускать систему и буквально несколько программ, да «ворочать» неизменяемой базой данных на старом нетбуке. Иными словами, только чтение, причем не сильно напряженное. То, для чего сейчас в основном такие устройства и покупают. Но, раз уж в руки попало, не протестировать его подробно было бы неправильно. Чем и займемся.

Как и предполагалось, MAS1102 умеет как быстро читать, так и неплохо писать данные – когда всё сверху ограничено медлительным SATA по-определению, так это дело не хитрое. Но быстро писать при использовании QLC-памяти можно только в SLC-кэш. На пустом накопителе его для этих тестовых сценариев хватает, если же свободного места всего 100 ГБ, то кэш при таких настройках «усыхает» где-то до 12 ГБ – для файлов по 32 ГБ этого слишком мало. Небольшая часть успевает записаться быстро, основная – нет. Увеличим файлы – будет хуже, уменьшим – лучше. Хотя это априори не смущало – просто неоткуда на старом нетбуке взять большие объемы быстрой записи. Даже нашлась бы более свежая модель с хотя бы USB 3.0 – так все равно нечего оттуда десятками гигабайт писать. Но как универсальный накопитель – плохо всё, конечно. Хотя в этом изначально сомнений не было.

В принципе, одного теста PCMark 10 Storage Full System Drive (на сегодня это лучший и практически безальтернативный бенчмарк высокого уровня – поскольку других подобных и вовсе нет :)) давно уже зачастую достаточно -остальные бывают нужны лишь для любителей большого количества циферок самих по себе, либо чтобы разобраться: что же в каком месте идет не так. Вывод тот же. Видно, что Maxio MAS1102 быстро работать умеет. А вот QLC-память, да еще и в малых количествах (а 512 ГБ применительно к ней такими точно является) на данный момент не умеет. Но все это можно замаскировать SLC-кэшированием – и получить прекрасную (для SATA SSD) производительность. Однако при отсутствии запаса свободного места рассчитывать на какие-то рекорды уже не стоит. Я критиковал WD Blue SA510 за то, что он стал медленнее предшественников, но по нынешним меркам это хорошее решение – поскольку предсказуемое. Бюджетные же модели (особенно самые дешевые) могут с точки зрения владельца иногда и притормаживать – настолько, что это будет видно даже невооруженным глазом. В среднем все равно лучше, чем у любых жестких дисков, конечно, но на это все SSD способны. С другой стороны, MAS1102 действительно неплох – отлично видно, что бюджетные контроллеры Silicon Motion еще хуже. В этом Digma Run S9 SM2258XT TLC-память – но забитым данными этот накопитель лишь немногим быстрее, чем MT-512 на QLC. А вот с экстремально дешевым Acos на 2259ХТ сравнение вообще прямое, поскольку и там, и там QLC – и не в пользу последнего.

На идентичных аппаратных платформах KingSpec выпускает и накопители в «обычных» корпусах, и платки M.2 SATA. До лета ушедшего года и в них тоже нередко встречалась QLC – но обычно в модификациях большей емкости. 512 ГБ же в основном строились на TLC-памяти, так что вели себя куда как веселее. Пусть и все равно в рамках своего сегмента и не более. Но в последнее время большинство производителей бюджетных накопителей перевели на QLC и модели на пол-терабайта (естественно, без какого-либо изменения маркировок), да и такие «четвертинки» в продаже все чаще встречаются. Производительность... соответствующая. Поэтому как бы ни была привлекательна цена, лучше, по-моему, от таковых держаться подальше. Во всяком случае, пока речь идет о моделях «стандартных» форм-факторов. Там относительно вменяемых альтернатив все-таки пока много – и даже что-то пристойное можно найти (правда уже заметно дороже выйдет, хотя много на SSD невысокой емкости не сэкономишь – хорошо если на один поход за продуктами хватит).

Если же нужна какая-нибудь (уже) экзотика, типа mSATA, расклад вообще меняется. Требуются такие в основном для старых ноутбуков и мини-ПК – которые тоже уровнем производительности не блещут, так еще и что-то дорогое для устаревшего компьютера покупать желание мало у кого есть. Поэтому под не слишком серьезные нагрузки (а с серьезными старый ноутбук и не справится) – сойдет. Особенно с учетом того, что записывать большие количества данных на высокой скорости тут даже при желании будет наверняка не откуда, так еще и такое желание вообще должно возникнуть. Выбора всё равно практически нет, за такие деньги – тем более. Лучше б, конечно, что-нибудь более быстрое и стабильное, но на сегодняшний день хорошо еще, что такое осталось :)