В игре уже девять путей подразумевающих под собой по одному из типов характера персонажа. К ним же привязаны уникальные квесты развития путей, уникальные возможности, локации и уникальные концовки. Вариативность концовки в ПВР не то что можно просто выбрать в финале игры, а то что вы пронесете через все прохождение. Имхо, это свежо и интересно. Смысла клепать новые пути, когда у игрока и так девять поводов перепройти игру, которыми воспользуются только самые упорные фанаты, я не вижу. В отличие от нормального сюжетного дополнения, ориентированного на текстовые квесты, диалоги и персонажей.
Как пкшнику мне должны быть безразличны проблемы консолей, но в этом случае с вам соглашусь. Вместо того чтобы расстраивать уже сложившуюся аудитороию лучше завоевывать новую. Не знаю правда насколько успешны такие игры на консолях.
Вы правы. Чтобы избежать вылетов приходится пропускать ролики, благо они для сюжета не важны. А миссия и правда одна из самых сложных.
Большую часть времени все весело, разнообразно, с понятным акцентом, но временами в дизайнере уровней какой-то внутренний садист просыпается.
Иррациональные игры. Что с них взять? Иногда невозможно понять, что у ребят в головах творится, но когда студия могет, это шикарно.
Tribes: Ascend уже глянул на ютубе. Переосмысление что-то не особо нравится. Вместо трех слотов под оружие только один, никакого вам крюка-кошки, все бойцы предсказуемо с дивидиметом бегают.
Жаль серию. Могла быть одновременно и динамичной как квэйк и ориентированной на тактику как кемпер страйк, плюс размер карты позволяет довооружившись снайперкой или минометом вести перестрелки по точкам на горизонте как во Флэшпоинте.
Игра изначально была продолжением мультиплеерной серии, а из-за плохих продаж видимо от сюжетной игры решили отказаться. В том же году вышли Халф-Лайф 2, Хало 2, Дум 3, Фар Край, если что. Аплодисменты очередному толковому управленческому решению.
Как считаете: мог ли авелоновский подход в дохнуть в игру новую жизни, или это изначально была провальная затея? Если Блодлайн или Нью Вегас разложить на составляющие тоже сплошной примитив получится, но как единое целое они работают идеально.
Одна уже есть. И пусть не как экранизация, но как кино она хороша. Но поклонников «Дюны», которые никак не могут получить экранизацию своей любимой книги так же легко понять.
Благодарю за комментарий. Тут не столько мысли, сколько эмоции, очень уж многого я ждал от этого фильма.
Вас легко можно понять. У книги есть недостатки, которые бросаются в глаза, и эпизоды, в которых Вильнев пытается их исправлять, одни из немногих, что я смотрел с интересом. И я намеренно не трогал моменты, которые не удались еще в линчевской адаптации, как например образ Владимира Харконнена. Все на свете в кино не впихнуть, тут вы правы. Линч кстати тоже жаловался, что ему не дали снять фильм, который он хотел.
Эм… т.е. вы признаете, что высказанное мной справедливо, но ввиду того, что другие продвигаемые Голливудом режиссеры по вашему мнению еще хуже, это все равно хорошая сторона фильма? Джексон с переменным успехом перенес диалоги «Властелина Колец» в кино, Уайсс и Бениофф с переменным успехом перенесли диалоги ПЛИП в сериал. Но зачем это делать лучшему режиссеру современности? Даже пытаться не стоит.
Про смелость критики было сильно. Значит, если фильм полностью провалил ваши ожидания и не развлек ни секундой экранного времени, то вы должны либо заткнуться, либо хвалить его в угоду другой стороне.
Нет, это моя личная шиза. Возможно связано с тем что я в детстве из фантастики только Стругацких и Уэллса читал, а «Дюну» прочел уже очень сильно взрослым. Я точно знаю, что Уэллс ее не писал, но всегда говорю «Дюна» Уэллса. Ну и имена созвучны, может дело в этом.
И я понимаю, что у меня много негатива в обзоре, и нормально отношусь к критике со стороны поклонников фильма, на то здесь и комментарии. Но очень уж многого я ждал от этой экранизации, долго откладывал ее под настроение, не посмотрел разбор Клима Саныча, и в итоге чуть ли не каждый диалог меня разочаровал.
Журналистика сказано как-то слишком сильно. Эту работу можно, сделав большой комплимент, отнести к любительской критике максимум. И рвения здесь не было никакого. Я за пару часов посмотрел фильм, от которого ожидал очень многого, по мере просмотра описал впечатления. А на следующий день достал из шкафа старую книгу, пробежался глазами по сценам, за которые зацепился глаз, и дополнил его. В общем кроме эмоций и личных наблюдений в моем посте ничего нет. Ну и поскольку эмоции были отрицательные, то и вылилось это в негатив.
Разумеется, я был готов к негативу от поклонников, которым фильм понравился. Готов его принять вместе с их мнением, и ответить на него.
Все нытье одинаково. Шаламе поныл в фильме, я поныл над его нытьем, а вы поныли над моим, и даже устремили поток слез до куда более высоких материй. Как видите общение на одной волне удалось.
А еще мне мама запрещает ходить в киноа, а карманных расходов только на кинопоиск хватает! Но не ожидал, что это повод утянуть меня в конфликт любителей любить и не любить танки. В общем спасибо вам за эту приписку подняли настроение.)
п.с.
Если напишете ответный обзор о том что в танках хорошего, я обязательно его прочту! Ваши срачи — последний признак жизни на сервисе после завершения пк-консольных войн…
Тем что Шаламе не «незрелый», а именно, что дрищ, как вы изволили заметить? Не неразвито, а болезненно выглядящий человек. Более того я отметил, что если бы его не пихали через кадр в неглиже, то задумка даже ничего. И я отказываюсь видеть возмужавшего Шаламе в ком-то кроме лорда ситха!
Большую часть времени все весело, разнообразно, с понятным акцентом, но временами в дизайнере уровней какой-то внутренний садист просыпается.
Иррациональные игры. Что с них взять? Иногда невозможно понять, что у ребят в головах творится, но когда студия могет, это шикарно.
Жаль серию. Могла быть одновременно и динамичной как квэйк и ориентированной на тактику как кемпер страйк, плюс размер карты позволяет довооружившись снайперкой или минометом вести перестрелки по точкам на горизонте как во Флэшпоинте.
Вас легко можно понять. У книги есть недостатки, которые бросаются в глаза, и эпизоды, в которых Вильнев пытается их исправлять, одни из немногих, что я смотрел с интересом. И я намеренно не трогал моменты, которые не удались еще в линчевской адаптации, как например образ Владимира Харконнена. Все на свете в кино не впихнуть, тут вы правы. Линч кстати тоже жаловался, что ему не дали снять фильм, который он хотел.
Про смелость критики было сильно. Значит, если фильм полностью провалил ваши ожидания и не развлек ни секундой экранного времени, то вы должны либо заткнуться, либо хвалить его в угоду другой стороне.
И я понимаю, что у меня много негатива в обзоре, и нормально отношусь к критике со стороны поклонников фильма, на то здесь и комментарии. Но очень уж многого я ждал от этой экранизации, долго откладывал ее под настроение, не посмотрел разбор Клима Саныча, и в итоге чуть ли не каждый диалог меня разочаровал.
Разумеется, я был готов к негативу от поклонников, которым фильм понравился. Готов его принять вместе с их мнением, и ответить на него.
А еще мне мама запрещает ходить в киноа, а карманных расходов только на кинопоиск хватает! Но не ожидал, что это повод утянуть меня в конфликт любителей любить и не любить танки. В общем спасибо вам за эту приписку подняли настроение.)
п.с.
Если напишете ответный обзор о том что в танках хорошего, я обязательно его прочту! Ваши срачи — последний признак жизни на сервисе после завершения пк-консольных войн…