Про кошек не скажу, но наезд на птицу (канадский гусь) в США и Канаде может быть чреват неприятными последствиями. Такими как штрафы в размере от $5 000 до $15 000, лишение свободы на срок от шести месяцев.
«Принцип «Знай своего пользователя» (KYU) — это процесс проверки и аутентификации личности пользователей, взаимодействующих с платформой, услугой или бизнесом. Он предназначен для обеспечения легитимности пользователей, снижения риска мошенничества и соблюдения нормативных требований».
Запад ограничил вам доступ к платежным системам, поэтому ваши чинуши ограничили вам доступ к Ютубу и к отдельным мессенджерам, среди всякого прочего. Введя санкции против своего народа они так наказали Запад.
Для экономиста по образованию вы уж очень эмоциональны. Илон Маск совсем не ангел, но зачем же табуретки ломать?
«Разве Старлинк не использует для запусков эксклюзивное положение дочки Спейс Х? Что, Старлинк покупает запуски по тем же ценам, что и другие заказчики?» — я просто руками развожу от такого. Вы же экономист!
Вы вообще с корпоративной отчетностью дело имели? О механизме внутренних цен слышали? О внутренних поставках (услуг и товаров) между подразделениями компании знаете?
Вроде всё доступно разъяснил. Хорошо, повторю: «В США корпорация может быть монополистом вполне легально, не нарушая антимонопольного законодательства».
Задам встречный вопрос: в Европе, где вы проживате, по-другому разве?
С этим согласен. Однако, ваши вычисления всё равно остаются примером с лекции, так как преполагают много оговорок в реальной жизни.
К примеру, при нашей с вами жизни одно известное нам государство объявило дефолт по госдолгу деноминированному в национальной валюте. И его «высоконадежные облигации госзайма» (вас цитирую) превратились в мусор.
Не обязательно. Это как с благотворительностью: вы жертвуете благотворительной организации рубль на доброе дело, а потом оказывается, что из этого рубля 90 копеек уходит на финансирование самой организации.
Так и с фондовым рынком: большинство денег в нём проплывает мимо реального сектора, оседая в карманах торговцев акциями и бирж.
Отношение прибыль: цена 74/5000=1:68, то бишь цена акции будет возращать дивиденты 68 лет, или до возврата затраченных средств пройдет 68 лет, до получения первой прибыли.
Вы не совсем корректно применяте финансовую теорию на практике.
На лекции студентам первого курса бизнес-школы преподаватель может то, что вы сказали, действительно использовать как пример. При этом преподаватель обязательно упомянет, что для этого примера все следующие 68 лет прибыль компании будет оставаться неизменной ежегодно. Как и процентная ставка гособлигаций.
Чтобы понять, что это только пример для студентов: 68 лет назад был 1957-й год. Кое-что да изменилось за эти годы, не правда ли? Да даже и 15 лет- немалый срок.
В данном случае речь идёт о «доброкачественной» монополии
Именно. И ещё такой термин есть: «открытая монополия».
Открытая монополия — это монополия, при которой одна фирма становится единственным поставщиком товара на определенный промежуток времени, но не имеет специальной защиты от конкуренции, например, патента. Обычно открытая монополия выступает пионером в развитии нового отраслевого рынка и может возникать в результате появления новой технологии или продукта, пока конкуренты не освоили данную технологию.
Вы поинтересуйтесь американским законодательством, оно может отличаться от европейского. Я вам помогу в этом немного, а дальше вы сами.
В США корпорация может быть монополистом вполне легально, не нарушая антимонопольного законодательства.
Использование своего монополистического положения внутри страны для вытеснения конкурентов- вот это может привлечь внимание Закона. Тут две вещи надо отметить:
A) «Внутри США». К примеру, если в Эфиопии Starlink единственный поставщик спутникового Интернета и там он демпингует предлагая его в 10 раз дешевле, чем в США- это не нарушает законы США. Нарушает ли SpaceX антимонопольные законы Эфиопии- это будет внутреннее дело Эфиопии.
Б) «Использование для вытеснения конкурентов». Примером тому может быть долгосрочный договор с жителями Аляски, где те обязуются в течение 100 лет покупать спутниковый Интернет только от SpaceX.
При этом, чтобы сказать «Б», нужно сначала сказать «А». То есть, компания не признанная официально монополистом может заключать договора эксклюзива. К примеру, я подписался на кабельный Интернет от моего оператора на 3 года, с существенной ежемесячной скидкой. Так как мой оператор не признан монополистом, оператор не нарушает антимонопольные законы, предлагая мне такой контракт.
Начали вы за здравие: «Куда смотрит правительство США? Маск должен сидеть в американской тюрьме за нарушение законов США!»
Кончили за упокой: «Маск- исключительно ценный для правительства США кадр. Добившийся всего, пользуясь законными льготами ему предоставленными».
«Любыми средствами, вплоть до развязывания войны, нарушения любых международных договоров и стандартов.»
А это- лирика. Эмоции, так сказать, и очередная попытка соскочить с темы о нарушении Илоном Маском антимонопольного законодательства своей страны и применения им незаконных схем уклонения от уплаты налогов в США.
Дайте линк на статью с западного сайта с хорошей репутацией, где приводятся факты того, что конкретно для друзей Трампа в США действуют недоступные никому другому льготы и налоговые каникулы, минуя действующее законодательство.
Заодно, тезисно опишите процесс предоставления этих льгот и освобождения от налогов, минуя существующее законодательство. А то ведь можно подумать, с ваших слов, что Трамп лично звонит главе Налоговой Службы США и говорит ему: «С моих друзей налоги не взимать! Сейчас вам список сброшу».
«Принцип «Знай своего пользователя» (KYU) — это процесс проверки и аутентификации личности пользователей, взаимодействующих с платформой, услугой или бизнесом. Он предназначен для обеспечения легитимности пользователей, снижения риска мошенничества и соблюдения нормативных требований».
И коврики тоже.
«Разве Старлинк не использует для запусков эксклюзивное положение дочки Спейс Х? Что, Старлинк покупает запуски по тем же ценам, что и другие заказчики?» — я просто руками развожу от такого. Вы же экономист!
Вы вообще с корпоративной отчетностью дело имели? О механизме внутренних цен слышали? О внутренних поставках (услуг и товаров) между подразделениями компании знаете?
Задам встречный вопрос: в Европе, где вы проживате, по-другому разве?
К примеру, при нашей с вами жизни одно известное нам государство объявило дефолт по госдолгу деноминированному в национальной валюте. И его «высоконадежные облигации госзайма» (вас цитирую) превратились в мусор.
Возобновить свой бизнес на Руси!»
Так и с фондовым рынком: большинство денег в нём проплывает мимо реального сектора, оседая в карманах торговцев акциями и бирж.
Вы не совсем корректно применяте финансовую теорию на практике.
На лекции студентам первого курса бизнес-школы преподаватель может то, что вы сказали, действительно использовать как пример. При этом преподаватель обязательно упомянет, что для этого примера все следующие 68 лет прибыль компании будет оставаться неизменной ежегодно. Как и процентная ставка гособлигаций.
Чтобы понять, что это только пример для студентов: 68 лет назад был 1957-й год. Кое-что да изменилось за эти годы, не правда ли? Да даже и 15 лет- немалый срок.
Именно. И ещё такой термин есть: «открытая монополия».
Открытая монополия — это монополия, при которой одна фирма становится единственным поставщиком товара на определенный промежуток времени, но не имеет специальной защиты от конкуренции, например, патента. Обычно открытая монополия выступает пионером в развитии нового отраслевого рынка и может возникать в результате появления новой технологии или продукта, пока конкуренты не освоили данную технологию.
В США корпорация может быть монополистом вполне легально, не нарушая антимонопольного законодательства.
Использование своего монополистического положения внутри страны для вытеснения конкурентов- вот это может привлечь внимание Закона. Тут две вещи надо отметить:
A) «Внутри США». К примеру, если в Эфиопии Starlink единственный поставщик спутникового Интернета и там он демпингует предлагая его в 10 раз дешевле, чем в США- это не нарушает законы США. Нарушает ли SpaceX антимонопольные законы Эфиопии- это будет внутреннее дело Эфиопии.
Б) «Использование для вытеснения конкурентов». Примером тому может быть долгосрочный договор с жителями Аляски, где те обязуются в течение 100 лет покупать спутниковый Интернет только от SpaceX.
При этом, чтобы сказать «Б», нужно сначала сказать «А». То есть, компания не признанная официально монополистом может заключать договора эксклюзива. К примеру, я подписался на кабельный Интернет от моего оператора на 3 года, с существенной ежемесячной скидкой. Так как мой оператор не признан монополистом, оператор не нарушает антимонопольные законы, предлагая мне такой контракт.
Кончили за упокой: «Маск- исключительно ценный для правительства США кадр. Добившийся всего, пользуясь законными льготами ему предоставленными».
А это- лирика. Эмоции, так сказать, и очередная попытка соскочить с темы о нарушении Илоном Маском антимонопольного законодательства своей страны и применения им незаконных схем уклонения от уплаты налогов в США.
Заодно, тезисно опишите процесс предоставления этих льгот и освобождения от налогов, минуя существующее законодательство. А то ведь можно подумать, с ваших слов, что Трамп лично звонит главе Налоговой Службы США и говорит ему: «С моих друзей налоги не взимать! Сейчас вам список сброшу».