Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Обычная ситуация в крупной организации. Админских прав у пользователя нет, политику определяют где-то наверху и для всех. 
avatar
Кто-нибудь может ответить на один простой вопрос, зачем нужна 1070 Ti если 1080 стоит на 2 тысячи дороже?
avatar
Как говорится: На заборе тоже написано. :)
avatar
Представьте, что вы используете два компьютера (например на работе), и один набор клавиатуры с мышью, которые переключаются с помощью КВМ. На компьютерах настроено засыпание, и изменить это нельзя. Пока работаешь на одном компе, второй может уснуть. Допустим у каждого компа свой монитор и вы просто на втором компе следите, на пришла ли почта или типа того. Засыпание очень мешает. Приходится в фоне запускать тот же медиаплеер, чтоб что-то по кругу воспроизводил и не давал компьютеру уснуть. Так что такое устройство имеет право на существование.

avatar
Видимо не смотрели Всемирную историю. :)
avatar
На фотографии запечатлен процесс конструктивной критики данной клавиатуры. :)
avatar
Фашизм, в первую очередь, объединяет идеей. А гаджет, это не идея. Появится новый гаджет, и народ побежит к нему.
avatar
Т.е. надо полагать, что в случае успешного проведения проекта, в руках Cisco будет информацию по каждому пуку каждого жителя города, которую она будет продавать всем желающим.
avatar
Крайне забавная штуковина. Получается она может отслеживать чужие точки WiFi. Т.е. в многоквартирном доме, я могу отслеживать движения во всех квартирах, сигнал от Wi-Fi в которых доходит до моей квартиры.
avatar
Название должно быть крутым, потребитель это любит.
avatar
Одно дело, заснуть когда хочется спать. Другое дело, заснуть, когда спать не хочется. Во втором случае будет мешать что угодно. Кроме того, шумы могут появиться утром, когда ты еще спишь, а окружающий тебя народ начинает свою деятельность.
avatar
Тут пол страны в ярости, что на новогодние праздники нет плацкартных билетов в продаже. Такая вот шутка от РЖД по отжиму денег у населения. 
avatar
Дело в том, что это не более чем формальности. Но если хоть немного осмысленно подойти к ситуации, понятно, для чего нужен этот автопилот, и что сможет сделать водитель в той или иной ситуации. И если контролирующий орган действительно решит озаботиться вопросом безопасности движения, он просто не выдаст разрешение на производство таких систем. 
Аналогично с огнестрельным оружием. Просто ввели очень четкие запреты, дабы в общественном месте у человека просто не оказалось бы в руках готового к использованию оружия.
avatar
Они хотят сказать, что автомобиль не сертифицирован для автономной работы, и если он куда въедет, виноват будет водитель. 
avatar
Я вообще написал к тому, что если водители будут четко видеть беспилотники, они будут учитывать особенности их вождения.
avatar
Вам когда-нибудь приходилось, например, выталкивать маршрутку из сугроба посреди дороги в центре города? Т.е. даже не просто автомобиль, а рейсовую маршрутку. Все выходят из нее и толкают. 
Или держать дистанцию соответственно ПДД? Да перед вами банально кто-то вклинится.
Или яма посреди дороги, которую надо объехать.
avatar
Вообще езда «по понятиям» тоже не на пустом месте возникла. Правила это хорошо, но в реальных условиях они не всегда выполнимы. 
avatar
Есть такие участники движения как велосипедисты, мотоциклисты и т.п. Вот у нас большинство водителей не готовы к взаимодействию сними. Они их то не замечают, то банально не могут предугадать их действия. И опыта особо не имеют встреч с ними. Отсюда очень много аварий. А, например, в Азии, мопеды очень распространены, и водители вполне готовы к взаимодействию на дороге с ними. У нас многие водители знают, что если видишь на машине знак, что за рулем ученик, то рядом с ним надо проявлять особую готовность к нестандартной ситуации.
Так вот, когда автопилоты станут достаточно массовыми, водители намного лучше будут готовы к ним, будут знать, что от них ожидать. Но это будет потом, а пока все будут учиться ездить друг с другом.
avatar
Тут надо учесть, что потребителю нужен автомобиль, который обеспечит безопасность пассажира. А это значит, что он должен учитывать неадекватность поведения других водителей.  И покуда ПДД еще разрешают людям самим управлять транспортными средствами, автопилот должен уметь с ними взаимодействовать. 
avatar
Назад сдать. Это нарушение ПДД. Но гражданский кодекс позволяет нарушать ПДД, 
Тут есть один нюанс. У всех свои приоритеты. Например, пассажиру важнее всего избежать опасности. Водителю, не оказаться виновником ДТП. Понятно, что когда речь идет о жизни, то приоритет другой. Но когда авария не ведет к серьезным последствиям, водителю приоритетней будет избежать действий, из-за которых его признают виновником ДТП. А создателю алгоритма автопилота, важнее всего, чтоб его не признали виновным, даже если для этого придется соблюсти формальности, вместо спасения жизней.