>у сторонников баера начинает трясучка и неприятие фактов
Независимо от уровня проецируемой некоторыми на окружающих трясучки, факты состоят в том, что количество независимых отсчётов в байере точно соответствует заявляемому. У фовеона — втрое меньше той лапши, что пытаются вешать маркетологи. И то, что у байера отсчёты содержат частичную информацию о цвете, а у фовеона отсчёты, по сути, монохромные с некоторой примесью информации о цвете, сути проблемы не меняет. У 60Мп байера картинка строится по отсчётам в 60 миллионах точек, а у так называемого 60Мп фовеона — в 20 миллионах.
>Пока что вы ничего толком не смогли процитировать или опровергнуть.
Пожалуйста, не надо пытаться мастер-класс по демагогии здесь устраивать.
>А тестов хватает и без официальной базы. Чем вам плохи тесты от Анандтех?
Хотя бы тем, что нормальные люди на Xeon 8176 получают около 80 попугаев. То есть на 70+% больше, чем A12. Как клоуны из анандтеха получают публикуемую ими ахинею, большая загадка. Но ценность их результатов равна нулю.
>Если можете опровергнуть — приведите свои данные.
>А так получается, что Apple A12 превосходит AMD EPYC 7601
Цитирую то, на что отвечали: «эпика в официальной базе нет совсем».
А теперь, внимание, вопрос: собеседник туп или так красочно сливается?
>Ниже привожу детальные результаты всех подтестов из SPECint 2006
Что это и зачем? По трём новейшим: эпика в официальной базе нет совсем, по двум другим нет таких результатов. Что приведено — совершенно хз, но, похоже, пытаются доказать, что 68,1-73,2 у 2699 v4 и 70,5-81,7 у 8176 — меньше, чем 46,0 у A12. Чем вполне подтверждают уровень доверия к себе.
>Тесты были здесь
Возможно я что-то упустил, но где там приведены детали настроек и — для чистоты эксперимента — сравнение результатов?
Любой каприз за ваши деньги. Тестовый пакет давно уже «просрочен», результаты не принимают, но вроде исходники ещё продают. Могу рассмотреть вариант купить его, систему на райзене и провести тестирование за компенсацию расходов и разумное вознаграждение за труды.
Проблема анандовского обзора именно в том, что первое, что приходит голову, когда видишь сравнение чего-то современного с чем-то допотопным да с использованием неподдерживаемого теста, так это то, что его использовали именно для того, чтобы не было пересечения с современными процессорами.
1. Для простоты: разбросом результатов на идентичном железе. Диапазон 11559-18452 попугаев для A12X Bionic — это ещё очень скромно. Легко можно найти разницу и на порядок. Это если отбросить сомнительность результатов любой закрытой синтетики.
2. Можно, скажем, linpack рассматривать. Под него сложнее железо точить. Но от компилятора может достаточно многое зависеть. Хотя с практической точки зрения меня совсем не бенчи интересуют.
3. А можно посмотреть эти реальные тесты? Желательно с деталями настроек софта. А то, как показывает практика, мобильные версии тех же конвертеров видео могут иметь значительно более лёгкие настройки.
Чиво? А почему не на 20ГГц? Шансы на успех примерно одинаковы.
Про ноутбучные процы, по сути, достаточно знать один факт: они агрессивно вписываются в заданный TDP. В обзоре сяоми на сабжёвом i7-8550U на ноутбукчеке есть очень наглядный график потребления собственно проца под нагрузкой. Под любой достаточно длительной нагрузкой ноутбучные процы показывают ровно ту производительность, которую им позволяет TDP.
1. Не надо путать один экземпляр теста с однопоточностью. А также синтетическую многопоточность в какой-нибудь шляпе вроде гикбенча с реальной. Как-то достаточно давно, помнится, попробовал я побенчить в линпаке первый ещё iPad Pro. От далеко не самого шустрого макбука на i7-4750HQ он, помнится, отстал более, чем на полтора порядка.
2. Результаты надо выбирать те, что имеются. В официальных результатах SPEC фигурируют не разные прогоны, а разные конфигурации. Результат зависит как от конфигурации железа и софта, так и от прямоты рук тестировщика. И выбор того, что ближе к дну — исключительно на совести выбирающего. Особенно с учётом того очевидного факта, что за прошедшие с 2011 года 7+ лет компиляторы не стояли на месте, и тестирование в современных условиях дало бы ещё лучшие результаты.
Это даже уже не смешно. Это уровни потребления всего ноутбука. Причём для разных моделей. Максимальные значения, как ни странно, достигаются у Lenovo, у которого есть дискретная MX150 и TDP повышено до максимальных 25 Вт.
>В чем лапша?
Даже не знаю, что сказать, дабы не обидеть.
Попрошу-ка ответить на пару автоматически возникающих вопросов:
1. Почему выбран давно устаревший бенчмарк, выдающий в современных условиях что-то неадекватное?
2. Почему для сравнения выбрано нечто древнее как экскременты мамонта, а не, скажем, несколько более новый двухядерный Intel Pentium G4500T, выдающий в SPECint Base 2006 на балл больше, чем гипер-производительное яблочудо?
Вопрос о выборе конкретного значения 44,6 из набора результатов для i7-2600k, дающего при штатных частотах диапазон 42,8-49,6 можно даже пока оставить в стороне.
В какие четыре раза? Пиксели, от которых невозможно построить ячейку 2х2 вправо-вниз расположены исключительно по правой и нижней границе кадра.
Что же до юзабельного результата, рекомендую взять с дпревью рав тестовой сцены с какого-нибудь 45-мегапиксельного Z7 и прогнать его через half от RPP. В отсутсвие чего-либо, выполняющего роль аа-фильтра, артефакты — суровая реальность байера.
И сейчас можно. При желании даже без потери разрешения: число блоков 2х2 мало отличается от количества пикселей. Только без интерполяции артефакты байера будут лезть в полный рост. Проблема байера в сдвиге цветовых плоскостей друг относительно друга, что и приводит к ложным цветам, муару и пр. Если бы простое объединение без интерполяции работало, не было бы особого смысла придумывать что-либо другое: оно быстро до безобразия.
А сабж на каком эффекте построен? Эффекте бандерлога: объект настолько загипнотизирован сказками о крутейших свистопе технологиях, что не способен критически оценивать то не пойми что, которое выкладывает в качестве образца качества?
Лучший коммент с DPR:
«Представьте, что вы наняли фотографа, а тот приходит с айфоном, цитируя Вика Гунтдору: „Если вам действительно нужны великолепные фотографии, вы берёте айфон“.
Я бы его уволил, а вы? Так же сделал и Гугл.»
Независимо от уровня проецируемой некоторыми на окружающих трясучки, факты состоят в том, что количество независимых отсчётов в байере точно соответствует заявляемому. У фовеона — втрое меньше той лапши, что пытаются вешать маркетологи. И то, что у байера отсчёты содержат частичную информацию о цвете, а у фовеона отсчёты, по сути, монохромные с некоторой примесью информации о цвете, сути проблемы не меняет. У 60Мп байера картинка строится по отсчётам в 60 миллионах точек, а у так называемого 60Мп фовеона — в 20 миллионах.
Пожалуйста, не надо пытаться мастер-класс по демагогии здесь устраивать.
>А тестов хватает и без официальной базы. Чем вам плохи тесты от Анандтех?
Хотя бы тем, что нормальные люди на Xeon 8176 получают около 80 попугаев. То есть на 70+% больше, чем A12. Как клоуны из анандтеха получают публикуемую ими ахинею, большая загадка. Но ценность их результатов равна нулю.
>А так получается, что Apple A12 превосходит AMD EPYC 7601
Цитирую то, на что отвечали: «эпика в официальной базе нет совсем».
А теперь, внимание, вопрос: собеседник туп или так красочно сливается?
Что это и зачем? По трём новейшим: эпика в официальной базе нет совсем, по двум другим нет таких результатов. Что приведено — совершенно хз, но, похоже, пытаются доказать, что 68,1-73,2 у 2699 v4 и 70,5-81,7 у 8176 — меньше, чем 46,0 у A12. Чем вполне подтверждают уровень доверия к себе.
>Тесты были здесь
Возможно я что-то упустил, но где там приведены детали настроек и — для чистоты эксперимента — сравнение результатов?
Проблема анандовского обзора именно в том, что первое, что приходит голову, когда видишь сравнение чего-то современного с чем-то допотопным да с использованием неподдерживаемого теста, так это то, что его использовали именно для того, чтобы не было пересечения с современными процессорами.
2. Можно, скажем, linpack рассматривать. Под него сложнее железо точить. Но от компилятора может достаточно многое зависеть. Хотя с практической точки зрения меня совсем не бенчи интересуют.
3. А можно посмотреть эти реальные тесты? Желательно с деталями настроек софта. А то, как показывает практика, мобильные версии тех же конвертеров видео могут иметь значительно более лёгкие настройки.
Про ноутбучные процы, по сути, достаточно знать один факт: они агрессивно вписываются в заданный TDP. В обзоре сяоми на сабжёвом i7-8550U на ноутбукчеке есть очень наглядный график потребления собственно проца под нагрузкой. Под любой достаточно длительной нагрузкой ноутбучные процы показывают ровно ту производительность, которую им позволяет TDP.
2. Результаты надо выбирать те, что имеются. В официальных результатах SPEC фигурируют не разные прогоны, а разные конфигурации. Результат зависит как от конфигурации железа и софта, так и от прямоты рук тестировщика. И выбор того, что ближе к дну — исключительно на совести выбирающего. Особенно с учётом того очевидного факта, что за прошедшие с 2011 года 7+ лет компиляторы не стояли на месте, и тестирование в современных условиях дало бы ещё лучшие результаты.
Даже не знаю, что сказать, дабы не обидеть.
Попрошу-ка ответить на пару автоматически возникающих вопросов:
1. Почему выбран давно устаревший бенчмарк, выдающий в современных условиях что-то неадекватное?
2. Почему для сравнения выбрано нечто древнее как экскременты мамонта, а не, скажем, несколько более новый двухядерный Intel Pentium G4500T, выдающий в SPECint Base 2006 на балл больше, чем гипер-производительное яблочудо?
Вопрос о выборе конкретного значения 44,6 из набора результатов для i7-2600k, дающего при штатных частотах диапазон 42,8-49,6 можно даже пока оставить в стороне.
Что же до юзабельного результата, рекомендую взять с дпревью рав тестовой сцены с какого-нибудь 45-мегапиксельного Z7 и прогнать его через half от RPP. В отсутсвие чего-либо, выполняющего роль аа-фильтра, артефакты — суровая реальность байера.
свистопетехнологиях, что не способен критически оценивать то не пойми что, которое выкладывает в качестве образца качества?«Представьте, что вы наняли фотографа, а тот приходит с айфоном, цитируя Вика Гунтдору: „Если вам действительно нужны великолепные фотографии, вы берёте айфон“.
Я бы его уволил, а вы? Так же сделал и Гугл.»