Solovev

Коротко и по делу!)) Сложно не согласиться. Но мне кажется, вам не комментить надо было, а ответный пост писать ;)

Учитывая мое отношение к кеноновскому полтиннику, описанное выше, очевидно, второй вариант :) Плохим я его, все же, не назову. Скажем так, качество у них обоих невысокое. Ну и результат очень сильно зависит от условий, прямоты рук и прочих осложняющих работу факторов.

Вы попробуйте поснимать на свадьбе, да сравнить и удобство работы, и картинку, и итоговый результат с кропнутой тушки и FF и L стекло против…

Ну так я ж вам о том и говорю. Я не говорю, что это плохо, но если бюджет ограничен, можно зачастую найти и более выгодные решения. Что-то мы с Вами уже позициями поменялись :)

никоновский 50/1,8 — «отверточный» объектив

У отверточного — да, но есть и моторный полтинник. И он тоже не так уж и плох. Да даже штатный 18-135 у никона отличный.

Как же все-таки люди нечувствительны к сарказму в интернетах))
Придется объяснять, что затычками я их назвал не от себя, а в сравнении профи линз и бюджетных. Те, кто не смотрит в сторону топовых стекол, и в бюджетках найдут отличные решения, а для тех, кто смотрит исключительно на топы, все, что ниже определенной стоимости или без красной полоски превращается в мусор, затычки (можно еще много нелестных форумных терминов вспомнить).
Я сам снимал на 50 1.8. Да, получить хоршие снимки можно. Я их даже на 18-55 получал. Я даже мирами и гелиосами зенитовскими до сих пор пользуюсь.
Но ведь заметка не о том, что «можно и на жигулях отлично ездить — зачем мне бмв?». Заметка все-таки о том, что есть такие вот профи лизны. Я ж их не рекламирую, и защищать не собираюсь. Но категории пользователей, заявляющие, мол «так дорого за это? да я на обычный полтинник так же сниму» явно же не является целевой аудиторией таких объективов, верно?)

У никона, возможно, а вот у кэнона даже 50 1.8 не сильно по качеству отличается от 50 1.4, не говоря уже о том, что открытые диафрагмы у обоих нерабочие. Но никоновские полтинники сделаны гораздо солиднее кэноновских.

Нет, никогда этим не занимался. Если вы мое мнение спрашиваете на этот счет, то его особо и нет. Объективы неплохие, а лучше они или хуже фирменных — так сходу и не скажешь. То, что в данном случае по цене нет смысла сравнивать бюджетные полтинники и профи-объективы, по-моему, очевидно. Ну и рабочии диафрагмы у бюджеток, как правило, гораздо меньше заявленной.
Есть определенная категория «типапрофи» фотографов, которые снимают исключительно эльками на ФФ всякие свадьбы и прочее. Есть среди них те, кто спокойно назовет объектив за 10-20 тысяч затычкой, а есть те, кто уже в курсе, что бюджетная оптика не всегда хуже по качеству, чем профи/премиальная.
На так вот. Для настоящих профи в данном случае стоимость оптики не так важна, поэтому, если производитель ставит высокую цену, значит он выдает как, минимум некую, гарантию надежности: скорости, точности АФ, рабочей диафрагмы и т.д.
Как тут уже совершенно разумно отписали, к бюджетникам требования и по диафрагме и по разрешению гораздо ниже, а уж скорость и точность АФ — подавно. Да даже я уже об этом сказал. Тот же Canon 50 1.8 — фигня по сравнению с сабжами, и портреты на него можно снимать только очень аккуратно.
В итоге, я не понимаю, о чем, собственно, разговор-то?

Ну это кому как. Раньше был там удобный понятный веб. Уютненько все. И удобнее, чем на IMDB — там черт ногу сломит. К тому же, IMDB — не самый яркий, но один из примеров уродского западного веба. Не знаю, почему так, возможно, потому что там все вниз головой ходят, но исторически заметил, что американские сайты ужасно неудобны, перегружены и непонятны. Будто то, что мы именуем быдлокодерами, у ни как раз считается нормальным (сайт почти каждого второго  магазина таким образом оформлен). ИМДБ, конечно, в меньшей мере был этому подвержен, но он был менее удобен, чем КП. К тому же, забавно было сравнивать оценки на некоторые фильмы, особенно с политическим подтекстом.
А сейчас… Ну, привыкнуть надо. Но уютненько так, как раньше, уже не будет. Мода новая, матириал дизигн, все дела.

Вчера, как только узнал про КП, сразу подумал, кто же все-таки напишет об этом у нас в блогах))

Только сейчас заметил, что тачка из мэдмакса, похоже, ваз 21099.

Никоновский 50/1,8 это затычка? о_О

Это кому как. Но суть в том, что это бюджетная линза.

А сколько стоит Nikon 50/1.4?

Вы меня об этом спрашиваете? Какой из? У Никона столько вариаций и маркировок, что в них черт ногу сломит. Мотористый стоит в районе 20 тыр.

Ок, так и написал.

Некоторые еще говорят «двухсимник» — все эти варианты звучат не очень, честно говоря.
Меня вот еще, например, слово «сноубордические» раздражает. Хотя «сноубордистские» звучит немногим лучше :) 

А Tokina и Samyang подавно? Тогда вариантов вроде не остается ;)

штатные 50/1.8 что под Кэнон, что под Никон стоят тысяч 10

Ну это вы по сути затычки привели, которыми прочувствовавший зеркалку портретист-любитель даже побрезгует пользоваться, не то что профи. В кэноновском полтиннике 4 мелких стекляшки и привод автофокуса еще прошлого века, в никоновском — ситуация чуть получше, но не намного.
Здесь же позиционирование линз именно как профи. А дальше уже вопрос, купят профи это или нет.

Разумеется, в глобальном смысле это Nikon F. Разумеется, оба объектива полнокадровые.
А что же тогда, по-вашему, портретники? 50, 85, 100 и т.д.?
Не буду спорить, просто открещусь, что производитель прямо предлагает использовать их для портретной съемки, и ничего страшного в этом нет. 

Удивительный стеоеротип: если человеку удобнее андроид, значит он его фанат, и, следовательно, ненавидит айос. Удобство андроида для некоторых задач — совсем не повод от него фанатеть, и тем более не повод ненавидеть айос.
Не перестаю удивляться, сколько глубинных смыслов можно обнаружить в простых фразах.

Автору желаю почаще говорить «ИМХО».

Поскольку статья написана в авторских колонках и от первого лица — это подразумевается.
В остальном не могу с вами не согласиться. Я и сам лично знаю вполне адекватных людей, пользующихся Apple, потому что им это удобно. От сектантов их отличает то, что они не кричат «Apple самый лучший», признают существование других систем и не пытаются никого переубедить.
Также знаю эпловодов, которые считают айпад бесполезным устройством, и тех, кто использует его исключительно для «интернет-серфинга».

Ого, какой вы там глубинный смысл углядели! Мне нравится ход ваших мыслей. Я даже о таком и подумать не мог.
Я тоже могу в вашем посте найти глубинный смысл. Например, что вы используете планшет только чтобы вконтактике сидеть, поэтому вам 4:3 даже удобнее, а динамики и прочая лабуда не нужна. Хотя интересно было бы почитать про сценарии использования планшета, в которых реально важно соотношение сторон экрана.
Если что, я бы не отказался от планшета 3:2.

Хм

/>

Благодарю :)