Вы сейчас серьезно пытаетесь убедить, что за десятки лет и при той финансовой мощи, что была и есть у Штатов, им было якобы СЛОЖНЕЕ, чем в 60-70-е?
Даже за 10-20 лет технологии совершают качественное развитие, а здесь полвека прошло, но надо верить в то, что а) никому в Штатах все эти годы Луна не была интересна, б) технологии утрачены.
И это после вроде как 6 успешных полётов.
Сравнивать с Союзом, которого нет уж 30+ лет, или Россией с куда более скромными финансовыми возможностями и проблемой казнокрадства — это моветон 80 уровня.
Написал ровно то же самое недавно. Почти слово в слово.
Никогда не подвергал сомнению факт полета амеров на Луну, но тут что-то решил вникнуть: сказать, что сильно удивился объяснению отсутствия повторных планов в предыдущие десятилетия — эт не сказать ничего. Тема «Утрата технологий» вообще жесть — после 6-ти полётов!!!
У 12-ой серии вообще нет проблем, даже у старших моделей, включая 12900K.
У 13-ой — есть, но организовать работу 6+8 определенно проще, чем 8+16, не?
Проблема наблюдается только у топов с максимальным количеством ядер — тут явно актуально мониторить тему питания, отвода тепла и т.п.
При этом одно из серьезных обновлений у 13-ой серии коснулось как раз E-ядер.
Сразу после первых рекомендаций отключать все E-ядра у проблемных старших ЦПУ и случаев, когда этого реально оказывалось достаточно без доп. манипуляций, возникла идея, что Интел перемудрили именно из-за гетерогенности и, вероятно, организации питания разнородных ядер в 13 и 14 поколении.
У них же даже особо выделялось в ходе рекламной кампании, что немалая часть улучшений пришлась аккурат на E-ядра.
Конечно, сложно утверждать наверняка, но не исключал бы того, что малые ядра совсем иной архитектуры отчасти спровоцировали эту ситуацию.
Увы, но ничего похожего на вменяемый аргумент не увидел и у вас — общие фразы, не дающие и близко ответов на вопросы.
Как может не быть прогресса, если совершена целая серия успешных полетов в обе стороны с людьми на борту = это не прогресс, а прогрессище!:))
Принципиальное отличие от прошлых веков — в НАСА все фиксируется от и до, иначе и быть не может. А тут якобы «технологии утрачены» — и это после столь впечатляющей серии успехов.
Легко. А что с тех пор мало было полетов по схожему и даже куда более сложному сценарию? Вагонами и телегами и без перерывов.
В отличие от лунных миссий.
Я не из сторонников ТЗ, но и меня всегда сильно смущал тот факт, что за полвека Штаты не сподобились хотя бы еще на одну миссию.
Как любит повторять один немолодой коллега, «самый легкий и надежный путь — уже пройденный путь» — внезапно это формула не работает с полетами на Луну.
Интереса ради потратив несколько часов на поиски ответа, не нашел ничего даже у самых ярых фанатов официальной версии, что в конечном итоге нельзя было бы подвести к формуле «технологии утрачены» (иногда «просто нет смысла»).
Позабавил один из комментаторов на эту тему: чел с идентичным моему подходом + также уверенный, что американцы летали = потратил намного больше времени, чем я, на поиск ответа на вопрос «Почему так долго США игнорируют Луну?» — в итоге пришел к выводу, что вместо бОльшей уверенности получил зародившееся сомнение, поскольку внятного ответа так и не нашел ни с точки зрения технологий, ни с точки зрения целесообразности и т.п.
И еще одно — «удивительное рядом»: в столь сложном проекте, где малейшая неточность могла привести к трагедии, по сути, лишь пара-тройка сильно внештатных ситуаций, в т.ч. с гибелью людей, но всё это либо на Земле, либо в условиях полета (Аполлон-13, к счастью, без серьезной трагедии), но ни на Луне, ни при посадке — ни малейших проблем.
Каковы были шансы на столь, по сути, благоприятный сценарий с точки зрения теории вероятности?
https://www.ixbt.com/news/2021/02/19/pohozhe-nikakih-anomalnyh-pokazatelej-braka-sredi-processorov-ryzen-5000-vsjo-zhe-net-statistika-mnozhestva-magazinov.html
Иными словами, когда ты выкладываешь дичь, опровергнутую по горячим следам практически на всех профильных сайтах, на что ты рассчитываешь? На то, что у людей массовая потеря памяти?
Ты вообще вникаешь в то, что тебе пишут или просто пуляешь в стиле «лишь бы ляпнуть»?
По первой же ссылке аккурат та самая история, о которой я тебе выше всё расписал — эта конторка слилась буквально за 2-3 дня, как только к ней обратились мало мальски приличные ресурсы, а чуть позже — сами АМД. «Внезапно» все проблемы исчезли и больше эти перцы не объявлялись со своей хайпожорной статой.
И еще раз — вопреки твоей лжи, шумиха была, о чем по твоей же ссылке сразу говорят, вот только она сошла на нет, не продержавшись и недели.
Хватит повторять эту лживую фигню. Заходи на любую площадку и смотри проценты возврата и брака по АМД.
И еще раз — эта конторка заткнулась и пропала из эфира, как только у них запросили подробные данные.
Эта байка развалилась буквально за пару дней — типы удалили свой хайпожорный пост, как только масса техноресурсов собрала данные о масштабах брака и возврата на самых крупных торговых площадках + техноблогеры опровергли эту инфу на основе своих данных + АМД обратились напрямую к этим деятелям с требованием дать полный расклад по возникшей ситуации.
Больше от них не было ни слова.
И да, шумиха была — достаточно того факта, что инфа была на Томсхардвэа, у Дэрбауэра, Геймерс Нексус и других.
Мне даже интересно, держал ли ты когда-нибудь в руках Райзены:))
Небольшие эксперименты всего лишь с 3600X на B450 приводили к скачкам температуры ВРМ на 20 градусов, приближаясь к 85-90 градусам. Что было бы с 3950X я даже не берусь рассуждать, но у тебя своя реальность, где платы, созданные в расчёте на 8 ядер, должны якобы справляться с 16-ядерниками. Разве что на базовой частоте, но это в принципе лишает смысла такое сочетание.
1) И снова — в основе твоих утверждений лишь неоднозначные сплетни:) Никто официально не подтвердил эту инфу:)
2) Во-вторых, ты забываешь, что 300 и 400 серии создавались во времена, когда топы АМД были 8-ядерниками, а не 16-ядерниками, то есть те же системы питания, СО и т.п. элементарно могли не вытянуть новые топовые ЦПУ. В итоге формально работать они могут, но разброс по температурам большой — у многих зона ВРМ под 100 градусов + вполне возможен дефицит стабильности с 12-16-ядерниками, что не есть хорошо.
Ты хотя бы читай текст по своей же ссылке, а не весели народ:))
«Таким образом AMD предоставила решать судьбу 400-го поколения на откуп каждого производителя и больше не планирует выпускать новые обновления».
И чуть выше слова о том, что и вендорам невыгодно обеспечивать поддержку 300-ми платами 5000 Райзены.
Иными словами, даже в этом тексте с вводящим в заблуждение заголовков прямо говорится, что вендорам такой" подход", приписываемый не пойми кем АМД, крайне выгоден в первую очередь. ЧТД:))
Даже за 10-20 лет технологии совершают качественное развитие, а здесь полвека прошло, но надо верить в то, что а) никому в Штатах все эти годы Луна не была интересна, б) технологии утрачены.
И это после вроде как 6 успешных полётов.
Сравнивать с Союзом, которого нет уж 30+ лет, или Россией с куда более скромными финансовыми возможностями и проблемой казнокрадства — это моветон 80 уровня.
Никогда не подвергал сомнению факт полета амеров на Луну, но тут что-то решил вникнуть: сказать, что сильно удивился объяснению отсутствия повторных планов в предыдущие десятилетия — эт не сказать ничего. Тема «Утрата технологий» вообще жесть — после 6-ти полётов!!!
У 13-ой — есть, но организовать работу 6+8 определенно проще, чем 8+16, не?
Проблема наблюдается только у топов с максимальным количеством ядер — тут явно актуально мониторить тему питания, отвода тепла и т.п.
При этом одно из серьезных обновлений у 13-ой серии коснулось как раз E-ядер.
P- и E- ядра Интел — это разные архитектуры.
У АМД — одна и та же архитектура.
У них же даже особо выделялось в ходе рекламной кампании, что немалая часть улучшений пришлась аккурат на E-ядра.
Конечно, сложно утверждать наверняка, но не исключал бы того, что малые ядра совсем иной архитектуры отчасти спровоцировали эту ситуацию.
Как может не быть прогресса, если совершена целая серия успешных полетов в обе стороны с людьми на борту = это не прогресс, а прогрессище!:))
Принципиальное отличие от прошлых веков — в НАСА все фиксируется от и до, иначе и быть не может. А тут якобы «технологии утрачены» — и это после столь впечатляющей серии успехов.
В отличие от лунных миссий.
Я не из сторонников ТЗ, но и меня всегда сильно смущал тот факт, что за полвека Штаты не сподобились хотя бы еще на одну миссию.
Как любит повторять один немолодой коллега, «самый легкий и надежный путь — уже пройденный путь» — внезапно это формула не работает с полетами на Луну.
Интереса ради потратив несколько часов на поиски ответа, не нашел ничего даже у самых ярых фанатов официальной версии, что в конечном итоге нельзя было бы подвести к формуле «технологии утрачены» (иногда «просто нет смысла»).
Позабавил один из комментаторов на эту тему: чел с идентичным моему подходом + также уверенный, что американцы летали = потратил намного больше времени, чем я, на поиск ответа на вопрос «Почему так долго США игнорируют Луну?» — в итоге пришел к выводу, что вместо бОльшей уверенности получил зародившееся сомнение, поскольку внятного ответа так и не нашел ни с точки зрения технологий, ни с точки зрения целесообразности и т.п.
И еще одно — «удивительное рядом»: в столь сложном проекте, где малейшая неточность могла привести к трагедии, по сути, лишь пара-тройка сильно внештатных ситуаций, в т.ч. с гибелью людей, но всё это либо на Земле, либо в условиях полета (Аполлон-13, к счастью, без серьезной трагедии), но ни на Луне, ни при посадке — ни малейших проблем.
Каковы были шансы на столь, по сути, благоприятный сценарий с точки зрения теории вероятности?
Если только не изменили название.
Иными словами, когда ты выкладываешь дичь, опровергнутую по горячим следам практически на всех профильных сайтах, на что ты рассчитываешь? На то, что у людей массовая потеря памяти?
По первой же ссылке аккурат та самая история, о которой я тебе выше всё расписал — эта конторка слилась буквально за 2-3 дня, как только к ней обратились мало мальски приличные ресурсы, а чуть позже — сами АМД. «Внезапно» все проблемы исчезли и больше эти перцы не объявлялись со своей хайпожорной статой.
И еще раз — вопреки твоей лжи, шумиха была, о чем по твоей же ссылке сразу говорят, вот только она сошла на нет, не продержавшись и недели.
И еще раз — эта конторка заткнулась и пропала из эфира, как только у них запросили подробные данные.
Больше от них не было ни слова.
И да, шумиха была — достаточно того факта, что инфа была на Томсхардвэа, у Дэрбауэра, Геймерс Нексус и других.
Небольшие эксперименты всего лишь с 3600X на B450 приводили к скачкам температуры ВРМ на 20 градусов, приближаясь к 85-90 градусам. Что было бы с 3950X я даже не берусь рассуждать, но у тебя своя реальность, где платы, созданные в расчёте на 8 ядер, должны якобы справляться с 16-ядерниками. Разве что на базовой частоте, но это в принципе лишает смысла такое сочетание.
2) Во-вторых, ты забываешь, что 300 и 400 серии создавались во времена, когда топы АМД были 8-ядерниками, а не 16-ядерниками, то есть те же системы питания, СО и т.п. элементарно могли не вытянуть новые топовые ЦПУ. В итоге формально работать они могут, но разброс по температурам большой — у многих зона ВРМ под 100 градусов + вполне возможен дефицит стабильности с 12-16-ядерниками, что не есть хорошо.
«Таким образом AMD предоставила решать судьбу 400-го поколения на откуп каждого производителя и больше не планирует выпускать новые обновления».
И чуть выше слова о том, что и вендорам невыгодно обеспечивать поддержку 300-ми платами 5000 Райзены.
Иными словами, даже в этом тексте с вводящим в заблуждение заголовков прямо говорится, что вендорам такой" подход", приписываемый не пойми кем АМД, крайне выгоден в первую очередь. ЧТД:))