Shadoff

Да ладно, у Интел огромный запас прочности:))
Даже с такими проблемами синие останутся в должности «царя горы» на ближайшие годы, как минимум.

ЧТД.
Всё те же доводы, которые не выдерживают никакой критики.
1) «Не было никаких целей» — ага, только вот фактических достижений с гулькин нос, т.е. основная ценность была в самой возможности слетать на Луну, но никаких радикально-прорывных научных задач для человечества эта лунная кампания не решила.
2) Для МКС в режиме нон-стоп выдают ежегодно десятки новых задач, а для лунный миссий все задачи решили и все цели достигли на полвека вперед?:)) Самому не смешно?:))
3) Как и абсолютное большинство критиков, я верю на 100%, что миссии были реальными, но с одной оговоркой — БЕЗ людей. Технически всё то, что приводится в качестве якобы доказательства присутствия астронавтов на Луне, можно было сделать и без личного присутствия человека.
4) Не знаю, сколько тебе лет, но я совсем еще малым запомнил словосочетание «Звездные войны» в совсем ином контексте, чем кино от Джорджа Лукаса — по ТВ только и говорили о возможности Третьей мировой и особо подчеркивалось, что космос может сыграть решающую роль в случае начала военного конфликта между Союзом и США (название «звездные войны» звучало повсеместно), т.е. в 80-е любые вложения в космос и особенно в новые лунные программы буквально напрашивались, однако внезапно США даже не упомянули нигде о таком шаге, несмотря на кричаще очевидную выгоду.
5) Илон Маск прекрасно показал, что даже в нынешних реалиях требуется серьезное время + целые серии испытаний, чтобы решить технические задачи — для 60-70-х такие задачи были кратно сложнее, а вероятность ошибки на порядки выше, но волшебным образом единственная серьезная трагедия произошла на Земле с Аполлоном-1. Какова математическая вероятность такого чуда, как 6 идеально прошедших полетов на Луну?
Хорошо, если набежит 1-2%.

И снова — технологии за полвека сделали огромный скачок, а ты рассуждаешь так, словно человечестве огромными темпами, наоборот, тупеет и теряет наработки.
Кроме того, строго говоря, основная версия «против» не отрицает сам факт прилунения американского корабля — речь о том, что на нем не было людей.

А ты задайся вопросом — если бы вообще все миссии были сплошь успешными, это не породило бы сомнения?
То есть на самом старте даже трагедия, а дальше — словно давно отработанные и надежные технологии и процедуры = без сучка, без задоринки! Прям диво дивное. И тут сложная миссия с преодолением, но без жертв.
Иными словами, «проблемная» миссия напрашивалась сама собой, а сделать таковой миссию #13 = так вообще чистой воды Голливуд.

Вы сейчас серьезно пытаетесь убедить, что за десятки лет и при той финансовой мощи, что была и есть у Штатов, им было якобы СЛОЖНЕЕ, чем в 60-70-е?
Даже за 10-20 лет технологии совершают качественное развитие, а здесь полвека прошло, но надо верить в то, что а) никому в Штатах все эти годы Луна не была интересна, б) технологии утрачены.
И это после вроде как 6 успешных полётов.
Сравнивать с Союзом, которого нет уж 30+ лет, или Россией с куда более скромными финансовыми возможностями и проблемой казнокрадства — это моветон 80 уровня.

Написал ровно то же самое недавно. Почти слово в слово.
Никогда не подвергал сомнению факт полета амеров на Луну, но тут что-то решил вникнуть: сказать, что сильно удивился объяснению отсутствия повторных планов в предыдущие десятилетия — эт не сказать ничего. Тема «Утрата технологий» вообще жесть — после 6-ти полётов!!!

У 12-ой серии вообще нет проблем, даже у старших моделей, включая 12900K.
У 13-ой — есть, но организовать работу 6+8 определенно проще, чем 8+16, не?
Проблема наблюдается только у топов с максимальным количеством ядер — тут явно актуально мониторить тему питания, отвода тепла и т.п.
При этом одно из серьезных обновлений у 13-ой серии коснулось как раз E-ядер.

Точно нет. Я не был на оверах несколько лет. Во всяком случае ничего там не комментил.

Вообще-то да.
P- и E- ядра Интел — это разные архитектуры.
У АМД — одна и та же архитектура.

Сразу после первых рекомендаций отключать все E-ядра у проблемных старших ЦПУ и случаев, когда этого реально оказывалось достаточно без доп. манипуляций, возникла идея, что Интел перемудрили именно из-за гетерогенности и, вероятно, организации питания разнородных ядер в 13 и 14 поколении.
У них же даже особо выделялось в ходе рекламной кампании, что немалая часть улучшений пришлась аккурат на E-ядра.
Конечно, сложно утверждать наверняка, но не исключал бы того, что малые ядра совсем иной архитектуры отчасти спровоцировали эту ситуацию.

Сказки Венского леса.

И где именно там ответ? Набор утверждений на уровне домыслов, который вообще ничего не опровергает и не подтверждает.

Не было у Интел между 10 и 12 никаких +30% IPC.

Увы, но ничего похожего на вменяемый аргумент не увидел и у вас — общие фразы, не дающие и близко ответов на вопросы.
Как может не быть прогресса, если совершена целая серия успешных полетов в обе стороны с людьми на борту = это не прогресс, а прогрессище!:))
Принципиальное отличие от прошлых веков — в НАСА все фиксируется от и до, иначе и быть не может. А тут якобы «технологии утрачены» — и это после столь впечатляющей серии успехов.

Легко. А что с тех пор мало было полетов по схожему и даже куда более сложному сценарию? Вагонами и телегами и без перерывов.
В отличие от лунных миссий.
Я не из сторонников ТЗ, но и меня всегда сильно смущал тот факт, что за полвека Штаты не сподобились хотя бы еще на одну миссию.
Как любит повторять один немолодой коллега, «самый легкий и надежный путь — уже пройденный путь» — внезапно это формула не работает с полетами на Луну.
Интереса ради потратив несколько часов на поиски ответа, не нашел ничего даже у самых ярых фанатов официальной версии, что в конечном итоге нельзя было бы подвести к формуле «технологии утрачены» (иногда «просто нет смысла»).
Позабавил один из комментаторов на эту тему: чел с идентичным моему подходом + также уверенный, что американцы летали = потратил намного больше времени, чем я, на поиск ответа на вопрос «Почему так долго США игнорируют Луну?» — в итоге пришел к выводу, что вместо бОльшей уверенности получил зародившееся сомнение, поскольку внятного ответа так и не нашел ни с точки зрения технологий, ни с точки зрения целесообразности и т.п.
И еще одно — «удивительное рядом»: в столь сложном проекте, где малейшая неточность могла привести к трагедии, по сути, лишь пара-тройка сильно внештатных ситуаций, в т.ч. с гибелью людей, но всё это либо на Земле, либо в условиях полета (Аполлон-13, к счастью, без серьезной трагедии), но ни на Луне, ни при посадке — ни малейших проблем.
Каковы были шансы на столь, по сути, благоприятный сценарий с точки зрения теории вероятности?

И в названии, и на картинке сравнивают 9900X и 14900К.
Если только не изменили название.

Где? 9700X опережает 14700K, а 9900X — 14900K = ряд с тремя слайдами.

https://www.ixbt.com/news/2021/02/19/pohozhe-nikakih-anomalnyh-pokazatelej-braka-sredi-processorov-ryzen-5000-vsjo-zhe-net-statistika-mnozhestva-magazinov.html
Иными словами, когда ты выкладываешь дичь, опровергнутую по горячим следам практически на всех профильных сайтах, на что ты рассчитываешь? На то, что у людей массовая потеря памяти?

Ты вообще вникаешь в то, что тебе пишут или просто пуляешь в стиле «лишь бы ляпнуть»?
По первой же ссылке аккурат та самая история, о которой я тебе выше всё расписал — эта конторка слилась буквально за 2-3 дня, как только к ней обратились мало мальски приличные ресурсы, а чуть позже — сами АМД. «Внезапно» все проблемы исчезли и больше эти перцы не объявлялись со своей хайпожорной статой.
И еще раз — вопреки твоей лжи, шумиха была, о чем по твоей же ссылке сразу говорят, вот только она сошла на нет, не продержавшись и недели.

Хватит повторять эту лживую фигню. Заходи на любую площадку и смотри проценты возврата и брака по АМД.
И еще раз — эта конторка заткнулась и пропала из эфира, как только у них запросили подробные данные.