Shadoff

Не гони волну, Знайка — лучше очки поправь.
Все всё поняли — ничего сложного в этом кино нет.
Да, именно скучно, поскольку ничего неожиданного и особенного на экране не происходит (преимущественно пустопорожний трёп с околонулевой ценностью) — этот фильм далеко не первый, который поднимает подобную тематику: «13 дней» с Костнером и Гринвудом или «Военные игры» даже сейчас смотрятся гораздо интереснее и бодрее.
Ты еще «Оппенгеймера» тут начни нахваливать — бессмысленную распиаренную 3-часовую мелодраму, из которой можно было сделать по-настоящему хорошее кино, выкинув к чертям все сопли и никому не интересный процесс, сократив тем самым фильм до 1,5 часов, максимум.
Что касается текущего положения дел, то и тут ты ни для кого открытия не сделал — поведение некоторых еврочиновников уже давно оценивают не иначе, как суицидальные в широком смысле и в контексте всего человечества, с чем сложно не согласиться, учитывая их инициативы и заявления.

Из этого фильма можно было сделать шикарную актуальную короткометражку минут на 20-30.
Вместо этого какая-то нудная тягомотина, наполненная немыслимым количеством ненужных персонажей и диалогов — от скуки и раздражения не спасает даже режим x2.

Странно, что никто не отмечает в обзорах (во всяком случае я не встречал таких), что фильм смотрится так, словно использовали, если можно так сказать, «фотошопный прием»:)) Иными словами, немалая часть событий выглядит абсолютно автономно относительно периодически мелькающих персонажей из реальной Ф1, поскольку уровень взаимодействия/интерактива минимальнее некуда.
Несколько рукопожатий, улыбок и кивков Леклера, Алонсо и Рассела явно недостаточно, чтобы фильм смотрелся цельно и производил впечатление полноценного повествования, а не сценарного и визуального «монстра Франкенштейна».

Сериал из серии «Лучше бы вовсе не снимали».
Отрадно, что в некоторых группах, посвященных «Чужому», его разгромили в пух и прах.
В целом, весьма унылая поделка, противоречащая канону и наполненная абсолютно бредовыми сочетаниями событий, которые объяснены на отмеченном в статье уровне «потому что сценарист так захотел».
Не пожалел нескольких секунд, чтобы ткнуть 1/10 на кинопоиске. Тот случай, когда не было бы жалко и 0/10, особенно за актерскую игру.

Продолжайте гордо нести знамя любителей громких и не менее пустых лозунгов:
1) Вспоминаем в свое время «сенсационное» выступление представителя Сбера:
«Сбербанк передаст работу 3 тыс. сотрудников роботам-юристам
12 янв 2017, 20:17
Представитель Сбербанка добавил, что нововведение позволит «высвободить» около 3 тыс. рабочих мест, но это не означает, что все сотрудники, занимавшиеся этой работой, будут автоматически сокращены. «Эти люди подпадут под программу переобучения. Если мы не найдем, как их переобучить, то дальше начнутся сокращения», — пояснил зампредправления Сбербанка».
2) А теперь заходим на ХХ и смотрим вакансии юристов — тех самых, которые якобы давно уже не востребованы в Сбере и массово переучились на другие должности:
«Работа юристом в компанию СБЕР в Москве, 5 вакансий».
И это только в Москве.
Надо же, дешевые популисты снова попались на кричащей лжи и пустом бахвальстве.

2 ) Теперь во всяком случае понятно, почему вы с такой легкостью неоднократно переходили на личность собеседников даже за вполне невинные замечания в обзорах.
Откуда взяться проф. этике, если профессионализма, как оказалось, нет и не было?:))
6) «Прекрасно выполнили работу» — благодаря лоббистам во власти, в очередной раз обобрали население за мнимые услуги. Тут прям вопрос вопросов — где больше жулья, в банковской сфере или среди мобильных операторов?
Прекрасная работа профессионалов:
«Правительство решило простить Сбербанку долг в 150 млрд рублей» — надо же, какие выдающиеся профи:))

1) Вопрос может быть и обратным — а почему банковское учреждение должно брать деньги за абсолютно тривиальную банковскую форму деятельности? Ну так давайте теперь участковый отдельно получает бабло за каждый вызов, а регулировщик за каждый свой свист. Или это другое?
2) Никакое ни хобби — и ситуация в других странах прекрасно это подтверждает. Тут реально хотелось бы узнать, есть ли еще хоть одна страна, в которой за такую элементарщину берут комиссию.
Вас то, видимо, шокирует, что работа с финансами в любой форме = основа банковской деятельности.
3) Да, давайте расскажите еще байки про банки и регуляторов — тех самых, которые установили такие проценты для кредитов, что иностранцы просто отказываются верить в реальность озвучиваемых ими чисел:))
Нынешняя Россия, увы, устроена несколько иначе — пока вопрос не затронут определенные категории лиц в тех или иных целях, ничего не изменится. И ситуация с банковским роумингом — прекрасное тому подтверждение.
4) Нет, не лучше. Ибо вы с самого начала строчите антинародные тексты и демонстрируете крайне странное желание оправдывать откровенно жульнические схемы.
Я лишь указал на то, с чем столкнулся лично (!) и что в свое время меня заставило дважды набросать посты в соцсетях, ибо оба этих подхода — и банковский роуминг, и комиссия за размен = откровенное надувательство.

1) Да-да, это вы не можете ошибаться, конечно.
Я лично неоднократно переводил деньги родственникам БЕЗ малейшего намека на комиссию, но вы, безусловно, знаете лучше других. Снимите уже с головы корону и перестаньте нести ахинею.
В самом начале поэтому и указал, что запомнил момент «обдиралова», поскольку сильно удивился «нововведению» и даже пообщался с отдельным особо обученным сотрудником на эту тему:))
2) И, тем не менее, в вашей работе навыки журналиста = ключевые. Странно, что вам приходится об этом писать.
3) «Не читал, но осуждаю» = если бы вы знали, о чем речь, то постеснялись бы использовать подобные категории. Ну либо вам «капает копеечка» за похвалы в адрес сомнительных персонажей.
4) Будучи балаболкой-автором, вы всех судите по себе. Собственно все с этого и началось — с того, что вы с пеной у рта принялись мне доказывать, что я якобы получал несуществовавшие прежде бесплатные услуги в Сбере. Однако же они были.
5) Очередная неуклюжая попытка оправдать Сбер — все «неудобные» цитаты предсказуемо проигнорированы, еще и журналистам «Коммерсанта» досталось:))
6) В результате Сбер начал получать очередные миллионы за мнимые услуги, ага.
7) Особенно забавно, учитывая, что Коммерсант-то по сути лишь пересказал слова самого Сбера и ряда других банков. Да и по сути то очевидно, что их слова = правда, ибо только Сбер промышлял столь откровенным мухлежом, о чем даже Д.А. Медведев прямо сказал:))
8) Да вы что?:)) То есть и про их слоганы, рекламу и позиционирование вы, конечно, ничего не слышали:))
9) Ну вот, еще и Грефу поклонились. Ни разу не удивлен:))

Элементарно — до определенного момента эта услуга была абсолютно бесплатной, ибо я сам не раз забегал в банк и обменивал купюры без каких бы то ни было процентов, но после «вдруг» оказалось, что «не все так просто» и за это «тоже надо брать деньги». Очень удобно для очередного надувательства и получения денег «из воздуха».
Какие именно мнимые сложные процедуры несчастные банки якобы проделывают, чтобы оправдывать процент за столь примитивные и простые манипуляции, как размены в ту или иную стороны?
Это заурядные механизмы, которые прописаны и легко исполняются, а вся прочая форма деятельности банков многократно покрывает те копеечные расходы, которые банки могут нести из-за работы с наличкой.
Ваше желание строчить желчные комменты никакой реакции, кроме легкого недоумения и смеха, не вызывают. Вы словно соучастник наперсточника, который пытается доказывать, что на самом деле это «честная игра» и «у каждого играющего есть шанс»:))
п.с. заглядываем на форумы и смотрим, как там «в Европах» с разменом: «Неоднократно разменивал в европейских банках, комиссий не брали ни разу» — надо же, еще и комиссию не берут за размен — вот негодяи:))

Вам то какая разница, какие именно это были годы? Первая половина 2010-х. И? Что это меняет?
То есть вы и себя в «кобылы» записали? Ну ок, отлично!
В целом, не понятно, откуда столько ненависти к обычным согражданам и такое рвение в защиту грефовой конторы, которая не была уличена в дружелюбном отношении к своим клиентам:
А) «В исследовании не указано, какие именно банки взимают комиссии за перевод внутри одной организации за пределы «родного» региона, однако из крупных банков только клиенты Сбербанка массово жалуются на такую проблему, указывает «Коммерсантъ»» — оказывается, люди были недовольны из-за того, что платили за несуществующую услугу.
Б) «Анализ показал, что Сбербанк – монополист на этом рынке с долей 94%» — неплохо так для «обдиралова» за несуществующую услугу.
В) «Документ был внесен правительством в октябре, после того как «банковский роуминг» раскритиковал премьер Дмитрий Медведев. По его словам, банки часто пытаются получить повышенное вознаграждение за электронные транзакции, которые никаких затрат не влекут» — вслух сказали то, что все и так прекрасно понимали, но все равно реально «Спасибо» за то, что Грефу указали на характер маневров его банка.
Г) «Закон был написан под Сбербанк – никто из опрошенных «Ведомостями» крупных банков не берет комиссии за онлайн-переводы между своими клиентами в другие регионы» — надо же, какой хороший и главное — народный банк.
Д) «Сбербанк обещал в апреле подключиться к Системе быстрых платежей (СБП) Центробанка – спустя полгода после дэдлайна» — красота № 1.
Е) «Сбербанк последним из системно значимых банков подключился к системе быстрых платежей» — в продолжение предыдущего. Красота № 2.
Ё) «Сбербанк ввел комиссию в 1% на переводы через банкоматы» — сразу верится в слова про 5%, ага:))

1) Так о том и речь, что «внутрибанковские» переводы стоили 0 рублей и никого не напрягали, пока Сбер не решил вывернуться ради мнимой услуги за деньги.
2) Это ваши фантазия и аномальное желание оправдывать этих кровососов вызывают лишь смех и сомнение в вашей образованности, ибо я годами осуществлял переводы в разные субъекты страны «внутри» Сбера за целых 0 рублей.
И тот день, когда с меня вдруг потребовали доп. оплату я и запомнил, ибо для меня была очевидна анекдотичность всей этой ситуации.
3) Для меня разница огромная, ибо прекрасно осведомлен, благодаря журналистским расследованиям, как расходуются отдельными сотрудниками этих учреждений денежные средства, и за чей счет покрываются гигантские финансовые дыры. Так что имеем двойное «обдиралово» населения, прямое и косвенное.

1) Вообще-то речь шла о взимании процента за внутрибанковские переводы — и произошло это вовсе не пять лет назад, а гораздо раньше. И да, так было далеко не всегда в силу очевидной надуманности этой мнимой услуги.
2) Вам то какая разница, как люди хотят обращаться со своими (!) деньгами? Я и сам уже много лет крайне редко использую наличку, но да, бывают иногда ситуации, когда наличка выручает. Кроме того, вызывает раздражение тот факт, что банк фактически «следит» за «географией» перемещений своих клиентов — мне лично несколько раз приходили очень странные рекомендации от Сбера со ссылкой на магазины в районе города, где регулярно бываю. Что это за дичь?

Не смеши людей. Это внутренние проблемы банка. Можно подумать, они там реально дорогостоящие долгосрочные экспертизы проводят.
Требовать оплату за размен рублей на рубли — это эпический идиотизм.
И да, так было далеко не всегда!
Просто кто-то сливает бабло килотоннами на свои хотелки, как Сбер, который как-то решил, например, поиграться в майнинг — вот и ищут способы делать деньги буквально «из ничего».

«В принципе, большинство это устраивало, а вот меньшинство (по данным самого банка платным оказывалось примерно 5% переводов) было достаточно недовольным»
Да-да, охотно верим, что банк сообщил реальную инфу. Абсолютно абсурдная тема с «обдираловом» клиентов за внутрибанковские переводы. Я даже помню момент, когда эту дичь ввели.
Такая же лютая бредятина опция «Размен купюр» или как она там называется — за размен рублевых купюр, как в сторону «укрупнения», так и в сторону «уменьшения» берут процент/ы. Тьфу.

У родных на новом ТВ и обновленном оборудовании «Триколор» возникли проблемы — какие-то мерцания, затухания и т.п.
Я нашел на Авито кабель Филипс — они заметно дороже многих других, но очень хороши и даже выходят за рамки указанной спецификации. Никакие 8К от UGREEN не помогли, а Филипс сработал на «Отлично».

Индиана Джонс — это не «боевик» в классическом смысле, а типичное «приключение».
Да и «Матрица» с «Темным рыцарем» под вопросом из-за жанровой принадлежности.
«Дорога ярости» — мусор, который должен быть вне топ-200. Невероятно заштампованное и примитивное «дорожное кино», которое намного слабее оригинальных фильмов.
При этом ни одного фильма со Сталлоне — (как минимум, фильм «Первая кровь» («Рэмбо»-1) просто обязан здесь быть), и нет того же «Универсального солдата» Эммериха с ван Даммом и Лундгреном или «Трудной мишени».

Один из самых недооцененных фильмов всех времен.
Нет, это не очень хороший фильм, но такой волны ненависти он явно не заслуживал и не заслуживает.
Сцена с переводом — вообще топ. Помню, как зал смеялся с этого момента:))
Траволта хорош. Пеппер сыграл на своем уровне — вполне приличном.
Вообще мнимые киноэстеты в прежние годы любили «отменять» отдельные фильмы, несмотря на то, что те не особенно и выделялись из ряда себе подобных.
Вот и здесь не сказать, чтобы фильм сильно заслуживал столь яростной нелюбви на фоне других картин этого жанра.
Взять недавний (2022) фильм «Нет», у которого вполне приличные 6.4 на Кинопоиске и 6.8 на IMDB.
Как по мне, очень точная оценка этого фильма:
«Однако саспенс нагнетать этот фильм умеет, этого не отнимешь. Другое дело, что этот саспенс просто ни во что ни выливается, а большая часть интересных моментов не имеют ни логики, и объяснения, ни катарсиса».
Единственный вопрос после просмотра «Что это было?»
Нет, я умею в иронию, и знаю этого режиссера, но как за эту мутную поделку можно было выдать 6.8?

Ты можешь сколько угодно воротить нос, но сериал приняли вполне нормально.
«На Rotten Tomatoes шоу набрало 93% от критиков и 95% от зрителей» — это, конечно, перебор, но смотрится не без интриги, а персонажи вполне человечные и логичные.
Ну и как бы стыдно должно быть не заметить, что сериал основан на комиксах, которым лет 70-80.

На самом деле, несмотря на некоторую вторичность, сериал вполне достойный. Я бы сказал тянет на 7.5-8/10.
Сюжет не без недостатков, но далеко не так плохо, как расписал автор.
Финал — это, по сути, и не финал вовсе, а пролог ко второму сезону.

Как по мне, все сбалансированно: для меня искрометные диалоги, напичканные сарказмом и иронией, с годами стало самым ценным в кино. Например, в Игре престолов именно диалоги у меня на первом месте, ибо реально шикарны в первых сезонах, а драк, драконов и шокирующих смертей всегда хватало, пусть и не в таких промышленных масштабах применительно к казалось бы ключевым персонажам.