Serpentus

Да! И это радует. То есть какое-то время (пусть довольно продолжительное) это будет просто модной фичей для обладателей крутого железа, которую можно включать опционально. Это конечно не то, что нам обещали, но зато технология сможет выжить. А когда станет мейнстримом, поддержка RT станет обязательным требованием. Шансы на успех у RT намного выше, чем у EAX, это факт.

Я думаю, народ просто боится что цена мейнстрима тоже поднимется вслед за топом, то есть условный ценник типичного игрового ПК вырастет.

Аналогия уже не корректна хотя бы потому, что смартфон это законченное устройство(вставил симку и пользуйся), а к видеокарта лишь одна из комплектующих (условно) вдвое более дорогого ПК.

Можно другую аналогию. «Макбуки про» за $3000 и дороже покупают довольно бодро и далеко не всегда для работы. Да и «домашняя» серия «макбуков» тоже стоит ого-го.

Если зарабатывать 1500к за день — почему бы и нет.

Я так понимаю, что пока еще нет. Текущее поколение такое не потянет, даже в SLI, даже 10 FPS не выдаст. Но то, что через несколько поколений это станет реальностью, уже вполне верится. По крайней мере, очень хочется верить.

Спасибо за статью! Очень интересно и познавательно.
По поводу ТР в играх я думаю, что, как и любое другое революционное изменение, эта технология будет еще очень долго применяться только для отдельных фич и в небольшом количестве игр. Сейчас большинство игр выпускаются сразу для нескольких платформ, а сегодняшние приставки ТР не поддерживают, да и про завтрашние тоже пока не понятно. Поэтому разработчикам и дизайнерам все равно придется вручную расставлять источники света, накладывать карты освещения и пр. И даже для ПК-эксклюзивов «класса ААА» (если такие вообще будут) закладываться на ТР можно будет не раньше, чем она станет мейнстримом. Так что в широкое распространение ТР в играх в ближайшие года 2 я что-то не верю. А через 2 года уже наверное 2 поколения графических карт сменится.

Но давайте вспомним, что тоже самое было и для других инновационных технологий в видеокартах. На старте это была какая-то непонятна фигня, которую можно было увидеть только на демках, а когда оно стало нормой, то для нее нужны уже были другие, более современные «железки». Далее — исключительно по памяти, т.к. гуглить инфу лень :-)

1. Само аппаратное ускорение графики. Аппаратный 3D-блок в S3Virge был совершенно бесполезной вещью. Настоящее аппаратное ускорение началось только с приходом 3DFX.
2. Полноэкранное сглаживание. В реализации 3DFX Voodoo 3 это выглядело как тупое замыливание всей картинки. Во времена первых GeForce это было совершенно дикое замедление, в 2 и более раз.
3. Тесселяция. Впервые было в Radeon 8500, но еще долго не поддерживалось ни в одной игре.

Это были «хорошие» примеры, когда технология долго зрела, но потом стала нормой. Но ведь есть и «плохие».

1. Аппаратное ускорение физики. Отдельные платы PhysX закономерно «не взлетели». Теперь поддержка есть во всех платах NVIDIA, но вот в играх встречается редко и всегда очень ограниченно. Потому что у многих карты AMD или вообще приставки.
2. Аппаратное ускорение звуковых эффектов. EAX AHD поддерживался только картами Creative, а встраивание этой технологии в игру было очень сложным. В тех нескольких играх, где поддерживался EAX 4/5, разработка велась при прямой поддержке Creative. Гвоздь в гробик хорошего игрового звука на PC забил Microsoft, начисто выпилив в NT6 аппаратный DirectSound3D.
3. «3D» изображение. Где-то еще поддерживается, но по остаточному признаку. А когда-то в обзорах «игрожура» были отдельные разделы, где говорилось о совместимости данной игры с модной технологией.
4. VR. Еще не взлетело, но, кажется, уже заглохло. Причем уже не в первый раз.

… Вот как-бы с ТР тоже так не вышло.

ИМХО в плане минимальных трудозатрат на очистку мешковые пылесосы вне конкуренции. Хотя нет, самые удобные — это встроенные пылесосы, когда шланг подсоединяется напрямую в специальную «розетку» в стене. Никогда такие живьем не видел, но они есть :-)

мешочный очищает воздух лучше
Нет, не правда. Это от конкретных моделей зависит. Чем более мелкие фильтры на выхлопе, тем лучше очистка, но меньше КПД. ИМХО лучшее сочетание степени очистки и КПД у аквафильтров, типа как на «Керхерах».

Циклоны бывают однокамерные и многокамерные. Последние более эффективно задерживают мусор, и в итоге на выхлопные фильтры летит меньше. Как следствие, эти фильтры нужно реже мыть. Но, с другой стороны, сам многокамерный пылесборник очищать сложнее. У меня уже более 10 лет работает мультициклон Samsung. Сила всасывания норм, работает тихо (в сравнении с аналогичным «Дайсоном»), первый фильтр (поролоновая губка) нужно мыть где-то раз в 3 месяца, второй фильтр («бутерброд» HEPA) — раз в год, чисто формально, туда пыль почти не долетает. Фильтры пока ни разу не менял. Чаша пылесборника имеет сложную структуру внутренних перегородок, так что вытряхивать из него пыль не просто. И это главный недостаток. По-хорошему ее нужно мыть каждый раз — залить водой, поболтать и вылить. Не сложно, но хорошо бы без этого. Как вариант, можно просто забить на это — что вытряхнулось, то вытряхнулось, остальное пусть остается. Ну осталась в чаше какая-то пыль, ну и черт с ней.

Добавлю к пункту 2. Липучка при замене, если комплектная потерялась, прекрасно заменяется на обычный двусторонний скотч (просто не надо покупать самый дешевый). У моего регистратора в комплекте вообще не было запасной липучки. После перестановки на новый автомобиль регистратор держится на скотче уже 5 лет. Вообще липучка — это самый лучший способ крепления, потому что места занимает меньше и, главное, не отваливается со временем, как присоска.

Пауза между видеофайлами полторы секунды.
Вот только за одно это недоразумение устройство можно вообще не рассматривать как видеорегистратор. Потому что по закону подлости самое важное обязательно попадет в эти 1.5 секунды.

У меня аналогично. И еще хочу 2 момента по поводу удачного размещения устройств (исключительно ИМХО).
1. Видеорегистратор должен быть компактным и иметь крепление не на присоску, а на липучку. Тогда он прекрасно помещается за зеркалом и не мешает обзору вообще.
2. Навигатор (или смартфон в роли навигатора) удобно расположить где-то в районе приборной панели. Я использую крепление с распоркой, вставляемой в щель CD-привода магнитолы (CD никогда не пользуюсь, т.к. магнитола умеет играть файлы с USB Flash). При этом телефон закрывает лишь небольшую часть основного дисплея, что почти не мешает (чуть-чуть загораживает картинку камеры заднего вида, но можно пригнуться и заглянуть сбоку). Другой хороший вариант — крепление на штанге, вставляемой в подстаканник. В этом случае ничего не загораживает, но смотреть на экран телефона
приходится немного в сторону и вниз. А еще торчащая посреди салона штанга выглядит не очень. Если торпеда достаточно плоская и гладкая (без ярко выраженного рельефа поверхности), то возможно лучшим вариантом крепления будет «липучка-присоска» с короткой штангой. В общем, тут очень много зависит от конкретного автомобиля.

P.S. Я думаю, что многие скажут, что лучший навигатор — встроенный в магнитолу. Тут я соглашусь, но лишь частично. Во-первых, магнитола должна быть на Android и разрешать установку любой навигационной программы на выбор пользователя, потому что то ПО, которое обычно встречается в «родных» автомагнитолах, даже в премиум-классе, — это полный отстой. Во-вторых, даже в этом случае я считаю неудобным то, что в магнитоле должна быть своя отдельная сим-карта, за балансом на которой нужно постоянно следить. Нужно обновлять ПО, обновлять карты. Через сотовую сеть это неудобно и довольно дорого, ведь карты могут «весить» несколько гигабайт, а обновлять их нужно регулярно. Так что по-моему идеал — это крэдл для смартфона: садимся в машину, вставляем телефон в крэдл, получаем работу навигатора через смартфон, но вывод и ввод через экран магнитолы, а еще чтобы компас, GPS и пр. данные поступали от автомобиля, а не от встроенных в телефон датчиков, т.к. там точность на порядок выше. Но… пока такое чисто технически не возможно.

Как человек, который еще совсем недавно продолжал использовать Opera 12 в качестве основного браузера, заявляю, что это совершенно не так. Opera Presto на очень многих страницах постоянно грузит одно из ядер CPU на 100%. Какая при этом будет энергоэффективность, думаю, понятно без всяких тестов.
P.S. Я до сих под продолжал бы сидеть на Opera 12 и грызть кактус, но AdBlock перестал нормально работать, а обновить ни одно из расширений теперь невозможно — на сайте Opera прикрыли эту возможность. И это было последней каплей, потому что на многих сайтах при выключенной банерорезке Opera бесконечно жрет память, быстро выбирает доступные 32-битному Windows приложению 2 ГБ и весело падает. При открытых 20-30 вкладок на это уходит всего минут 10. Так жить нельзя! Пришлось перейти на Vivaldi, как единственный браузер, хотя бы частично (процентов так на 40) повторяющий функционал Opera 12.

Дизайн пародирует Sonus Faber Concertino? :-)

Дело в том, что сами текстуры в большинстве игр были 16-битными, а кое-где вообще 8-битными. Так что, действительно, во времена Quake 2 и Unreal 24-битный цвет был маркетинговой мишурой, как сейчас 4К.

Я на Diamond Monster II (Voodoo 2) копил почти год (нам как раз стали стипендию на карточки переводить) и умудрился купить ее в конце июля 1998 года — перед самым кризисом. Повезло в общем.

А где использованные версии браузеров?

Ответ Joysi на комментарий

Насколько реально хватит ресурсов данных SSD при работе в качестве рабочего ПК

Как повезет конечно же. Но вероятность везения достаточно большая, чтобы не париться о конечном ресурсе SSD.


Ответ Joysi на комментарий

лет 8 назад крайне не рекомендовалось использовать SSD для размещения тучи мелких часто меняющихся файлов

Даже 8 лет назад в здравом уме никто такое не рекомендовал, потому что это именно то, для чего и нужен SSD. Но «страшилки» о недолговечных SSD возникли не на пустом месте. Первое поколение «народных» SSD на MLC памяти, особенно на контроллере Sandforce, действительно сыпались довольно быстро. У меня на работе на моей рабочей станции за 2 года, не смотря на отключенный своп, умерло 2 штуки Vertex 2 128 ГБ, после чего был установлен какой-то SSD Intel 160 ГБ, который жил долго и счастливо до морального устаревания системного блока. Дома у меня с 2013 года работает Corsair Neutrix (как-то так называется) 250 ГБ.

Короткое резюме: проблемы с ограниченным ресурсом SSD на домашнем ПК остались в прошлом, но делать резервные копии важных данных, разумеется, все равно нужно. Чисто для успокоения нервов можно выбрать SSD на MLC памяти (Samsung Pro из статьи — отличный выбор).

И как вы считали расход видеопамяти (которой там нет, то есть, как я понял, имеется в виду память для видео буфера)? На один кадр нужно 2048×1536×4 = 12 МБ памяти, при двойной буферизации, соответственно, 24 МБ. Куда остальные 476 МБ пойдут?

По сравнению с другими советскими магнитофонами, той же «Кометой» например, качество было очень даже хорошим.