1. Большинство беспроводных наушников рассчитаны на протоколы SBC/ACC, имеющие высокий уровень сжатия исходного цифрового потока. Поэтому не имеет смысла обеспечивать в таких наушниках высокое качество воспроизведения музыки. Есть конечно исключения. Например, я пользуюсь TWS Technics EAH-AZ60, поддерживающие кодек LDAC на частоте 96 кГц. Многое проводные наушники, стоимостью до 20 тыс. рублей звучат хуже.
2. Преобразования цифра-аналог-цифра действительно значительно ухудшают качество звука. Однако преобразование цифра-цифра на частоте более 48 кГц и разрядности 24 бита могут выполняться значительное количество раз без заметной потери качества не только на слух, но и при инструментальном контроле. Это я официально заявляю, как звукооператор студии звукозаписи. При разовом преобразовании FLAC 44/16 в поток LDAC на частоте 96 кГц никаких заметных искажений в цифровом музыкальном сигнале не произойдет.
Чтобы в этом убедиться не имея студийного оборудования, можно взять ЦАП FiiO BTR17, подключить к цифровому источнику на частоте 96 кГц, взять хорошие наушники, например, TANGZU Nezha, прослушать FLAC с записью высокого качества. Затем подключить этот же ЦАП проводом и прослушать тот же FLAC. Перечисленные устройства не дорогие, однако на дорогом стационарном ЦАП, поддерживающем LDAC на частоте 96 кГц результат будет тот же.
Так что, безапелляционное название этой статьи не вполне корректно, уважаемый автор.
Спасибо большущее!!! Очень полезная статья для начинающих аудиофилов.
В молодости работал в студии звукозаписи «Салам» и сам не раз проводил слепые тесты, правда для оценки качества носителей и форматов звукозаписей. Но с кабелями приходилось иметь дело постоянно и сталкиваться с их влиянием на звукозапись. Обычно проблемы возникали из-за плохого контакта, скрытых разрывов, внешних помех.
Хороший акустический кабель, это медь > 2 мм2 с качественными, хорошо обжатыми концевиками. Мне очень нравились простые медные кабели Focal в прозрачной оплетке сечением 4 мм2. При солидном сечении они были довольно гибкие. Помню стоили они 7 $/м.
В статье речь не о том что и как слышит человек, а о том почему на винил невозможно записать исходную басовую партию. В молодости работал в студии звукозаписи и насмотрелся на работу звукоинженеров и звукооператоров при подготовке записи на винил. У пластинки теоретический динамический диапазон 60 дБ, практический 38-42 дБ. Чтобы в этот диапазон вписаться, необходимо прогнать запись через компрессор, срезать все частоты выше 16 кГц, ниже 200 Гц закатать в моно. Де-ессером аккуратненько вырезать полосы в области сибилянтов. И много чего ещё. И при всем этом постараться не убить запись совсем.
Запись на виниле — это грамотно обработанный, красиво рафинированный звук.
Кстати, именно поэтому он многим нравится, его проще воспринимать психике.
Да и аппаратуре его воспроизводить проще, особенно бюджетной.
Ностальгия мне не чужда, и иногда снятся мне вращающиеся катушки 106-го Юпитера и качающиеся стрелочки двухблочника Technics SU-C909U/A909S, но нет, возвращаться к аналоговым носителям звука не буду.
Конечный тракт аудиосистемы всегда аналоговый, но в начале предпочитаю цифру.
Уважаемый, если не разбираетесь в вопросе, зачем упрямитесь. От вокального микрофона зависит 90% качества записи вокала. У микрофона, кроме технических параметров, есть свой характер, специфическая кривая чувствительности в частотном диапазоне, реакция на сибилянты и т.д. и т.п. Я знаю исполнителей, которые работают только с конкретной моделью и привозят свой микрофон в студию.
ИИ не пользуюсь, своего хватает.
Когда пишется группа, например, странный квартет, студия настраивается на необходимую реверберацию, так что «комната в звук полезет» как раз то, что требуется. Я работал в «Салам» и записывал Агутина, Киркорова, Овсиенко и десятки других советских исполнителей, так что «не учите меня жить!»
А вот по вашему комментарию сразу понятно, что вы, любезный, профан. И напрасно вы дешевеньким микрофоном хвастаетесь. Не серьезно!
Дополню. Поп-фильтр применяется, как правило при использовании вокальных конденсаторных микрофонов. Такие микрофоны обладают высокой чувствительностью, позволяют записывать звук с приличного расстояния. Могут использоваться для записи группы вокалистов, джазовых ансамблей и даже небольших оркестров. Однако, требуют фантомного питания 48 В, поэтому используются со специальным предварительным усилителем, аудио-интерфейсом или микшером. Есть модели с круговой кардиоидой и с направленной. Эти микрофоны очень активно реагируют на потоки воздуха, сопровождающие пение. Понижение коэффициента усиления не дает результата, звук становится тише, отношение сигнал шум уменьшается, что плохо, но хлопки воздуха всё равно слышны, поэтому при записи одного вокалиста с близкого расстояния используется поп-фильтр.
Для динамического микрофона такой фильтр не требуется, если вокалист умеет правильно работать с микрофоном. В некоторых случаях для динамических микрофонов используют «dead cat».
Ну и что? Воспроизведение автоматически приостанавливается, отвечаешь на звонок, после ответа воспроизведение возобновляется автоматически. Никаких лишних телодвижений. А вот с плеером так не получится.
Если учесть, что у современных смартфонов большой объем памяти + microSD, большой емкости аккумулятор, возможность подключения качественных и при этом портативных внешних ЦАП, программные плееры с прямым выводом цифрового потока на внешний ЦАП, доступ к сетевым музыкальным сервисам, использование портативных плееров становится все менее привлекательным.
Интересная бизнес-модель. Взять советско-латвийский бренд, организовать под него производство в Китае и продавать изделия за цену в разы превышающую реальную рыночную, судя по сопоставимым продуктам. Неужели это работает?
У меня такой имеется. Красивый, блин, как украшение. Жестковат, что не очень комфортно в движении и даже небольшом шевелении. Звук передает прекрасно, но и кабели подешевле справляются не хуже. Вообщем, лежит он у меня в прикроватной тумбочке в красивой коробочке, служа полезным и показательным уроком.
Когда мне снятся качающиеся стрелочки на золотистых индикаторах моего старого двухблочника Technics, я просыпаюсь с чувством легкой ностальгии. Когда мне снится кошмар с вращающимся винилом, я просыпаюсь в холодном поту.
Почти все знакомые, которые регулярно слушают музыку, многие из которых не позиционируют себя меломанами, и тем более аудиофилами, пользуются сетевыми сервисами, благо качества звука на этих сервисах значительно подросло. Слушают не только в наушниках, но и на стационарной аппаратуре, подключая в качестве источника компьютер, сетевой плеер, стример и т.п. Я попытался представить, кто-бы из знакомых купил винил. Даже при агрессивной рекламе, пожалуй, никто.
Я понимаю, что перед тем, как вложить 150 млн., инвесторы анализировали потенциал рынка, доступность и стоимость ресурсов, расходы на производство, логистику, создание торговых точек и.т.п.
И мне очень интересно, лопухнулись они или нет.
Это интересно, если деньги исключительно частные, без рубля из госбюджета.
В противном случае, все очень банально.
Уважаю продукцию компании Sony, особенно фото и видео камеры. И совершенно не понимаю, почему у них плееры как-то странно неестественно играют. Приобрел в свое время NW-WM1 в расчете на референсный звук и полный облом. При всем уважении, вряд ли ещё когда-нибудь куплю плеер Sony.
Я очень старый IT-шник. Чтобы было понятно, начинал программировать на Наири на автокоде Мадлен.
И мне трудно понять нахрена нужен этот стример, если за половину цены можно купить Beelink MINIS12PRO, и это будет более универсальное и полезное приобретение.
У меня в гостиной B&W 805 + Yamaha NS-SW1000. Перед покупкой ездил по салонам слушал разное, в том числе удалось послушать и Nautilus.
Не очень понравилось звучание низких частот. Такое впечатление, что есть некоторое растяжение и запаздывание звука. За резким ударом бочки слышится какое-то затухающее это. Несмотря на то, что короткое, иногда очень отчетливое.
Может это брак, или особенность конкретного экземпляра. Сложно поверить, что у столь дорогой акустики могут быть недостатки.
2. Преобразования цифра-аналог-цифра действительно значительно ухудшают качество звука. Однако преобразование цифра-цифра на частоте более 48 кГц и разрядности 24 бита могут выполняться значительное количество раз без заметной потери качества не только на слух, но и при инструментальном контроле. Это я официально заявляю, как звукооператор студии звукозаписи. При разовом преобразовании FLAC 44/16 в поток LDAC на частоте 96 кГц никаких заметных искажений в цифровом музыкальном сигнале не произойдет.
Чтобы в этом убедиться не имея студийного оборудования, можно взять ЦАП FiiO BTR17, подключить к цифровому источнику на частоте 96 кГц, взять хорошие наушники, например, TANGZU Nezha, прослушать FLAC с записью высокого качества. Затем подключить этот же ЦАП проводом и прослушать тот же FLAC. Перечисленные устройства не дорогие, однако на дорогом стационарном ЦАП, поддерживающем LDAC на частоте 96 кГц результат будет тот же.
Так что, безапелляционное название этой статьи не вполне корректно, уважаемый автор.
В молодости работал в студии звукозаписи «Салам» и сам не раз проводил слепые тесты, правда для оценки качества носителей и форматов звукозаписей. Но с кабелями приходилось иметь дело постоянно и сталкиваться с их влиянием на звукозапись. Обычно проблемы возникали из-за плохого контакта, скрытых разрывов, внешних помех.
Хороший акустический кабель, это медь > 2 мм2 с качественными, хорошо обжатыми концевиками. Мне очень нравились простые медные кабели Focal в прозрачной оплетке сечением 4 мм2. При солидном сечении они были довольно гибкие. Помню стоили они 7 $/м.
Запись на виниле — это грамотно обработанный, красиво рафинированный звук.
Кстати, именно поэтому он многим нравится, его проще воспринимать психике.
Да и аппаратуре его воспроизводить проще, особенно бюджетной.
Конечный тракт аудиосистемы всегда аналоговый, но в начале предпочитаю цифру.
Когда пишется группа, например, странный квартет, студия настраивается на необходимую реверберацию, так что «комната в звук полезет» как раз то, что требуется. Я работал в «Салам» и записывал Агутина, Киркорова, Овсиенко и десятки других советских исполнителей, так что «не учите меня жить!»
А вот по вашему комментарию сразу понятно, что вы, любезный, профан. И напрасно вы дешевеньким микрофоном хвастаетесь. Не серьезно!
Для динамического микрофона такой фильтр не требуется, если вокалист умеет правильно работать с микрофоном. В некоторых случаях для динамических микрофонов используют «dead cat».
Я понимаю, что перед тем, как вложить 150 млн., инвесторы анализировали потенциал рынка, доступность и стоимость ресурсов, расходы на производство, логистику, создание торговых точек и.т.п.
И мне очень интересно, лопухнулись они или нет.
Это интересно, если деньги исключительно частные, без рубля из госбюджета.
В противном случае, все очень банально.
И мне трудно понять нахрена нужен этот стример, если за половину цены можно купить Beelink MINIS12PRO, и это будет более универсальное и полезное приобретение.
Не очень понравилось звучание низких частот. Такое впечатление, что есть некоторое растяжение и запаздывание звука. За резким ударом бочки слышится какое-то затухающее это. Несмотря на то, что короткое, иногда очень отчетливое.
Может это брак, или особенность конкретного экземпляра. Сложно поверить, что у столь дорогой акустики могут быть недостатки.