Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«Нет.»
на том спор окончен фактуры нету.
" никто не будет упарываться в гарантию идентичности"
А это здесь причём? Вы ведь аппеелировали к тому, что гравировка АМД может отличаться
«это легко подделывается „
Ну как мы видим по новости не так уж и легко.
С пеладн все сложней. Т.к. есть несколько вариантов.
Новое и бу.
Свое производство или (полу)заказное.
т.к. имеем дело со свежим мини ПК, имеем самый оптимистичный вариант.
Своя разработка и свое производство, очевидно компоненты новые. Но и цена вообще то как бы вполне рыночная. Да и продукт не из дешёвых.
«ну тогда и про IPC вспомните,»
А я и вспомнил указав разницу архитектур.
«поэтому разница между 6/12 и 8/16 должна быть существенной,»
оно так не работает.
Ответьте на простой вопрос у вас есть хоть какие-то данные подтверждающие что гравировка у АМД заметно отличается от партии к партии? (как в данном случае) Или то просто ваши предположения основанные на… а на чём кстати?
Ps 4 8 ядер. Стоит ли говорить что какой-нибудь 4х ядерный айвик, предпочтительнее?
Переносимся в сегодняшний день
8 ядер zen 2 на частоте 3.5ГГц, не чета zen 5 на который может в 5+ ГГц так ещё и 3D кешем.
«С какой стороны — неясно»
С какой какой с низу очевидно.
" со всех будут подогревать."
Каких со всех? С верху и подогреваются, знаете ли люди не очень любят всякие кабальские законы после которых им же жить тяжелее.
А не подогревать не могут, т.к. это уже бьёт по их интересу.
Ещё раз голый прирост плотности вообще ничего не говорит. Уж тем более какие-то планы и обещания.
Есть по факту 3 метрики плотности
1 плотность логики
2 плотность SRAM
3 Аналоговая плотность. (которую особо и не показывают нам)
Из чего и состоят чипы. Для TSMC мы знаем тестовую конфигурацию чипа
50% logic, 30% SRAM, and 20% analog. Для интел вообще не в курсе.
Хуже того эти метрики различны даже в рамках одной ноды, т.к. существуют разные библиотеки, с отличными друг от друга строениями ячеек транзисторов, для получения преимуществ в тех или иных характеристиках (плотность, скорость, потребление).
Ещё раз повторяю, сравнивать вот так относительные числа бессмысленно. Вы сперва их приведите к единой базе, а потом сравнивайте.
Либо сравнивайте абсолютные числа. Для плотности логики кол-во транзисторов на мм.кв., естественно в рамках одних и тех же библиотек (LP/HP/HD).
Для памяти тоже, но я уже привёл цифры.
«Не, не ровно — over. » Вы не путайте слова ровный и равный.
«А на графике даны более конкретные данные — 18%» 25% и т.д.
И не производительности, а скорости.
А ну и если вы так хотите поиграться в OVER то пожалуйста. Плотность TSMC в N2 >1.15x Т.е. от 15% до бесконечности. Ну как примем плотность чипов от TSMC +- равной бесконечности? Больше же 15% да?
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/WZyWhhqDmQNfmUwEDxnY8E.png
Ну и как-то получается что при скорости 10-15%, на графике показывают 16.4%. Ох какой простор для интерпретации. Они ж получаются нам врут, и врут в меньшую сторону!
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/bw43fJnZk6mxR3LcSkDqoD.png
Нет ну если вам так нравится эквилибристика цифрами пожалуйста, получайте распишитесь. Только вот это цирк.
«Там обычно стоит знак»
Не имеет никакого значения. Можно хоть 25 знаков больше поставить, а факт остаётся фактом производительности интел намеряли 15% о чём и заявили.
«https://wccftech.com/intel-18a-process-node-25-percent-higher-frequency-36-percent-lower-power-vs-intel-3/amp/»
«With these improvements, Intel 18A provides over 15% iso-power performance gain over Intel 3.»
Ровно как я и сказал 15%.
https://www.tomshardware.com/tech-industry/tsmcs-n2-process-has-a-major-advantage-over-intels-18a-sram-density
речь идёт о ячейках высокой плотности
приведу 2 метрики (плотность примерная и следует из размеров ячейки)
SRAM Cell Size
SRAM Density
Intel 18A
0.0210 µm^2
31.8 Mb/mm^2
N3
0.0199 µm^2
33.55 Mb/mm^2
N2
0.0175 µm^2
38 Mb/mm^2
Плотность SRAM это одна из ключевых метрик. Т.к. кеш (который и состоит из SRAM ячеек) масштабируется хуже и занимает значительное место на микросхеме.
Из важного есть ещё питание этих самых ячеек, но я его не знаю.
Эт вы очень зря так думаете. Политики бы ещё фиг с ним их не так много, а вот бюрократов много и они не однородны. Т.е. нижние эшелоны вполне себе заменимы, мелкий чиновник, тоже расходный материал.
«А тут кнопки просто багованые»
Это да, но то другой случай как по мне. Но и вопросы к бекэнду есть, он же тоже не должен обрабатывать один и тот же запрос (сообщение) несколько раз.
А что не понятного то?
Из варианта более эффективной работы следует 2 сценария
Решаем задачу быстрее ИЛИ решаем её с той же скоростью, но с меньшими затратами энергии. Это буквально следует из понятия эффективности.
(вообще конечно есть 3 более редкий сценарий, когда выполняются оба условия)
Можно проще, потому что вы не тратите лишнюю энергию на лишние телодвижения.
«И какие игры полноценно поддерживают больше 4 ядер? „
“Вроде стратегии какие-то, но многопоток остальных заканчивается нагрузкой по 5-10%»
Вы сами ответили на свой вопрос.
Что бы остальные были хоть как-то загружены, движок игры должен уметь в многопоток.
Ну а так например какой-нибудь киберпанк загружает 16 потоков от 20 до 40%. Многопоток норма современных игр, т.к. в данной индустрии есть такой стандарт, как поколение консолей. Из за массовости которых на них приходится ориентироваться разработчикам.
И ещё, читайте внимательней " но не столько за счёт вычислительной мощности в многопотоке, а за счёт большого L3 кеша" Сейчас из за того что L3 разделён на 2CCX которые ещё и в 2 разных CCD, приходится использовать дополнительно шину данных. Т.е. запрос данных из одного ССX в другой приводит к задержке. А те же игры вполне прекрасно реагируют на кеш, что мы видим по X3D, но ессли рассмотрим базовый вариант не X3D с двумя чиплетами, потенциальный прирост производительности от увеличенного кеша, съедается задержкой, т.е. данные как бы можно поместить в кеш, но часть из них вы так же оперативно не получите.
А при увеличении кол-ва ядер в рамках одного Core complex растёт и кеш. Т.е. даже если вы не используете максимум вычислительной мощности ядра, вы всё равно получите прирост производительности в играх. Даже если игра НЕ умеет в более чем 8/16.
Кстати метрика нагрузки на деле мало о чём говорит, точнее может вообще ничего не говорить. Т.к. процессор вещь несколько не однородная и есть разные исполнительные порты. В связи с чем, вы можете столкнутся с эффектом бутылочного горлышка, о чём загрузка вам конечно не скажет, т.к. вы не задействовали ядро на 100%, но на практике всё таки упёрлись в его возможности.
В принципе выглядит адекватно.
16P для производительного малопотока.
32Е для буста в многопотоке
4LP отдадим фону.
Есть ток 2 вопроса, вопрос цены и как с этим разносолом справится планировщик.
«Десктоп в сокетном исполнении смещается в сторону HEDT.»
Да нет на самом деле. Просто прогресс. Это было б правдой, если б HEDT оставался на месте. Но он ж тоже поедет.
А почему нет? Люди и так берут многоядерные процессоры домой.
Но и при условии одного CCX в CCD, этот вот 1 16 ядерный CCD, будет в целом работать эффективней текущего варианта, это по мимо роста IPC. В связи с отсутствием шины данных меж CCX, которая вносит свои задержки, т.е. снижает эффективность системы и выступает потенциальным бутылочным горлышком.
Что релевантно и для отбраковки т.е. и для 12 ядерника тоже актуально..
Из эффективности же следует 2 возможных варианта либо мы решаем задачи быстрее, либо с меньшими затратами энергии.
Конкретно для игр например это так же скажется в плюс, но не столько за счёт вычислительной мощности в многопотоке, а за счёт большого L3 кеша, который вообще то общий. Который в рамках одного CCD так же увеличиться, за счёт увеличения кол-ва ядер же, даже если не все из них задействованы или задействованы на полную мощность.
на том спор окончен фактуры нету.
" никто не будет упарываться в гарантию идентичности"
А это здесь причём? Вы ведь аппеелировали к тому, что гравировка АМД может отличаться
«это легко подделывается „
Ну как мы видим по новости не так уж и легко.
Новое и бу.
Свое производство или (полу)заказное.
т.к. имеем дело со свежим мини ПК, имеем самый оптимистичный вариант.
Своя разработка и свое производство, очевидно компоненты новые. Но и цена вообще то как бы вполне рыночная. Да и продукт не из дешёвых.
«Как в современном игровом процессоре может быть меньше ядер, чем у PS текущего поколения?»
А я и вспомнил указав разницу архитектур.
«поэтому разница между 6/12 и 8/16 должна быть существенной,»
оно так не работает.
Переносимся в сегодняшний день
8 ядер zen 2 на частоте 3.5ГГц, не чета zen 5 на который может в 5+ ГГц так ещё и 3D кешем.
С какой какой с низу очевидно.
" со всех будут подогревать."
Каких со всех? С верху и подогреваются, знаете ли люди не очень любят всякие кабальские законы после которых им же жить тяжелее.
А не подогревать не могут, т.к. это уже бьёт по их интересу.
Есть по факту 3 метрики плотности
1 плотность логики
2 плотность SRAM
3 Аналоговая плотность. (которую особо и не показывают нам)
Из чего и состоят чипы. Для TSMC мы знаем тестовую конфигурацию чипа
50% logic, 30% SRAM, and 20% analog. Для интел вообще не в курсе.
Хуже того эти метрики различны даже в рамках одной ноды, т.к. существуют разные библиотеки, с отличными друг от друга строениями ячеек транзисторов, для получения преимуществ в тех или иных характеристиках (плотность, скорость, потребление).
Ещё раз повторяю, сравнивать вот так относительные числа бессмысленно. Вы сперва их приведите к единой базе, а потом сравнивайте.
Либо сравнивайте абсолютные числа. Для плотности логики кол-во транзисторов на мм.кв., естественно в рамках одних и тех же библиотек (LP/HP/HD).
Для памяти тоже, но я уже привёл цифры.
«А на графике даны более конкретные данные — 18%» 25% и т.д.
И не производительности, а скорости.
А ну и если вы так хотите поиграться в OVER то пожалуйста. Плотность TSMC в N2 >1.15x Т.е. от 15% до бесконечности. Ну как примем плотность чипов от TSMC +- равной бесконечности? Больше же 15% да?
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/WZyWhhqDmQNfmUwEDxnY8E.png
Ну и как-то получается что при скорости 10-15%, на графике показывают 16.4%. Ох какой простор для интерпретации. Они ж получаются нам врут, и врут в меньшую сторону!
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/bw43fJnZk6mxR3LcSkDqoD.png
Нет ну если вам так нравится эквилибристика цифрами пожалуйста, получайте распишитесь. Только вот это цирк.
Не имеет никакого значения. Можно хоть 25 знаков больше поставить, а факт остаётся фактом производительности интел намеряли 15% о чём и заявили.
«https://wccftech.com/intel-18a-process-node-25-percent-higher-frequency-36-percent-lower-power-vs-intel-3/amp/»
«With these improvements, Intel 18A provides over 15% iso-power performance gain over Intel 3.»
Ровно как я и сказал 15%.
речь идёт о ячейках высокой плотности
приведу 2 метрики (плотность примерная и следует из размеров ячейки)
SRAM Cell Size
SRAM Density
Intel 18A
0.0210 µm^2
31.8 Mb/mm^2
N3
0.0199 µm^2
33.55 Mb/mm^2
N2
0.0175 µm^2
38 Mb/mm^2
Плотность SRAM это одна из ключевых метрик. Т.к. кеш (который и состоит из SRAM ячеек) масштабируется хуже и занимает значительное место на микросхеме.
Из важного есть ещё питание этих самых ячеек, но я его не знаю.
С какого потолка вы это взяли?
Производительность ровно 15%. Первый слайд надпись синим.
Это да, но то другой случай как по мне. Но и вопросы к бекэнду есть, он же тоже не должен обрабатывать один и тот же запрос (сообщение) несколько раз.
Из варианта более эффективной работы следует 2 сценария
Решаем задачу быстрее ИЛИ решаем её с той же скоростью, но с меньшими затратами энергии. Это буквально следует из понятия эффективности.
(вообще конечно есть 3 более редкий сценарий, когда выполняются оба условия)
Можно проще, потому что вы не тратите лишнюю энергию на лишние телодвижения.
“Вроде стратегии какие-то, но многопоток остальных заканчивается нагрузкой по 5-10%»
Вы сами ответили на свой вопрос.
Что бы остальные были хоть как-то загружены, движок игры должен уметь в многопоток.
Ну а так например какой-нибудь киберпанк загружает 16 потоков от 20 до 40%. Многопоток норма современных игр, т.к. в данной индустрии есть такой стандарт, как поколение консолей. Из за массовости которых на них приходится ориентироваться разработчикам.
И ещё, читайте внимательней " но не столько за счёт вычислительной мощности в многопотоке, а за счёт большого L3 кеша" Сейчас из за того что L3 разделён на 2CCX которые ещё и в 2 разных CCD, приходится использовать дополнительно шину данных. Т.е. запрос данных из одного ССX в другой приводит к задержке. А те же игры вполне прекрасно реагируют на кеш, что мы видим по X3D, но ессли рассмотрим базовый вариант не X3D с двумя чиплетами, потенциальный прирост производительности от увеличенного кеша, съедается задержкой, т.е. данные как бы можно поместить в кеш, но часть из них вы так же оперативно не получите.
А при увеличении кол-ва ядер в рамках одного Core complex растёт и кеш. Т.е. даже если вы не используете максимум вычислительной мощности ядра, вы всё равно получите прирост производительности в играх. Даже если игра НЕ умеет в более чем 8/16.
Кстати метрика нагрузки на деле мало о чём говорит, точнее может вообще ничего не говорить. Т.к. процессор вещь несколько не однородная и есть разные исполнительные порты. В связи с чем, вы можете столкнутся с эффектом бутылочного горлышка, о чём загрузка вам конечно не скажет, т.к. вы не задействовали ядро на 100%, но на практике всё таки упёрлись в его возможности.
Т.е. всё как всегда дьявол кроется в деталях.
16P для производительного малопотока.
32Е для буста в многопотоке
4LP отдадим фону.
Есть ток 2 вопроса, вопрос цены и как с этим разносолом справится планировщик.
«Десктоп в сокетном исполнении смещается в сторону HEDT.»
Да нет на самом деле. Просто прогресс. Это было б правдой, если б HEDT оставался на месте. Но он ж тоже поедет.
Но и при условии одного CCX в CCD, этот вот 1 16 ядерный CCD, будет в целом работать эффективней текущего варианта, это по мимо роста IPC. В связи с отсутствием шины данных меж CCX, которая вносит свои задержки, т.е. снижает эффективность системы и выступает потенциальным бутылочным горлышком.
Что релевантно и для отбраковки т.е. и для 12 ядерника тоже актуально..
Из эффективности же следует 2 возможных варианта либо мы решаем задачи быстрее, либо с меньшими затратами энергии.
Конкретно для игр например это так же скажется в плюс, но не столько за счёт вычислительной мощности в многопотоке, а за счёт большого L3 кеша, который вообще то общий. Который в рамках одного CCD так же увеличиться, за счёт увеличения кол-ва ядер же, даже если не все из них задействованы или задействованы на полную мощность.