Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
«нашла бы своего покупателя.»
Тут соглашусь. Любопытство никто не отменял.
«Фотография, которая требует минимально больших усилий нежели достал-навел-нажал»
Тут не совсем соглашусь. Проблема иного толка. О которой вы сами скажете далее.
«объективами обычный пользователь не будет»
Это просто не удобно.
" а необычный уже захочет что-то посерьзнее."
Именно. Вот если тебе нужно таскать объективы, то как по мне уж лучше сразу взять с собой полноценную камеру? Один фиг что-то таскать.
«достал-навел-нажал и пошел дальше по своим делам.»
Тут я уже не вижу никаких проблем просто цели разные. У массового потребителя это например просто запечатлеть момент и например с кем-то поделится. А вот у фотографа уже другая, цель, у него есть потребность в творчестве. И ручные настройки как кисть у художника позволяет получить желаемое.
Из проблем тут только то, о чём сигнализирует появление данных приблуд. Т.е. рыночек смартфонов и в частности их камер немножечко застоялся, если не конкретно стагнирует, а продать то хочется, вот и пытают удачу. Скорее всего иные варианты улучшения камер либо невозможны, либо дороги. Т.е. даже как-то уже с эволюционными улучшениями тяжко.
И как по мне вот чем то не тем занимаются водопады, раскладушки, теперь про объективы вспомнили.
«1/1,56»? Но это довольно обычный уровень"
Для мидла да.
«Цифровой зум у A55 очень так себе (в отличие от Редми) „
Ну так извините 200Мп против 50, а что вы хотели? Одно но освещение.
И стоит там сенсор Sony IMX906. Такой же можно найти в Redmi K70 Ultra. Ну и в honor'ах 100/200/300.
Но что же в S25?
ISOCELL GN3 1/1.56“, 1.00μm
s25+ и снова ISOCELL GN3
и только в ультре Samsung ISOCELL HP2 200МП 1/1.30», 0.60μm
В упомянутом вами 14 PRO
ISOCELL HP3 1/1.40", 0.56μm
И всё как я и сказал, если вам нужна основная камера, то вот S серия то как-то и не очень нужна.
Хотя смотря что там по пост обработке.
А я очень даже люблю прогресс. В данном направлении вполне себе тоже.
Вот из такого можно предположить, что вот эта вундервафля поспособствует созданию/совершенствованию мозговых имплантов.
Ну а так как я понимаю, масштабируемость данного компьютера ну такая себе.
Извините, но когда ноут открыт, это зависит от угла. И да открыть его на N градусов будет эффективней чем просто горизонтально. Т.к. солнце объект не статический и движется. И только в условный полдень, оно будет светить перпендикулярно на горизонтальную поверхность.
При том разница не в 5 раз, а примерно в 2, если крышка вертикально.
Т.е. вы то как раз в своих суждениях не объективны. Т.е. как раз вы и являетесь сказочником, фантазёром.
Простите, но реальность существует вне зависимости от ваших субъективных представлений. Тут и поставим точку.
рукалицо. Это что простите за абсурд? Вы хотите сказать, что наука это просто чья то больная фантазия? У науки не существует ОБЪЕКТА исследования? Да уж дожили...
«Пока объекта в доступности нет это всё из разряда сказки.»
Ваши измышления есть субъективный идеализм. От того, что вам что-то там недоступно, не значит что этого нет. От того что вы закроете глаза реальность никудашеньки не денется.
Ну и так для справки, объективный результат, это результат который воспроизводим и проверяем, с опорой на факты и/или универсальные критерии, а так же при котором субъективный фактор сведён к минимуму, т.е. независим от личных мнений, интерпретаций, субъективного восприятия и эмоций.
А не потому что что-то на рынке продаётся.
Я даже ужасную вещь скажу, результаты могут быть объективны даже не имея физического тела.
К примеру доказательство теорем в математике.
И о ужас исследования ведут сегодня аналитически и могут даже не иметь экспериментальной части, но при этом быть объективными. Прости господи возьмите бозоны, они были открыты теоретически и только долгие год спустя подтверждены на практике.
«серию A?»
Так вы условно то гляньте на основной сенсор. Он у серии А вот как бы и не хуже серии S кроме ультры.
При том если не ошибаюсь в А серии датчик сони, в S уже самсунг.
«Ну так и есть.»
Как есть? Мы явно видим что компании заинтересованы в обратном. Хотя некий персонаж утверждал обратное.
«Но ладу гранту не берут.»
Причём тут вообще лада гранта?
Это вы предлагаете. И да а тут вам что не объективные результаты? Их что выдумали или как?
И да это грант в рамках программы The DOE SC program in Basic Energy Sciences (BES). Т.е. фундаментальное исследование.
", значит есть на то весомые причины"
Выгода. Не выгодно, при том может только в краткосрочной перспективе. Или даже менее выгодно чем допустим просто спекуляции на бирже, более чем достаточно что бы не внедрять технологию. Более того, зачем внедрять технологию, когда ты ещё не выдоил старую по полной?
Т.е. это вот ваше массовое производство само вполне прекрасно «сказочно оторвано» от реальности и изобретений.
Я даже напомню, что внедрение тех же тракторов в РИ, не смотря на то, что С/Х было массовым и основой экономики, внедрялись очень плохо. Т.к. аристократия не была в том экономически заинтересованной. Этот вот производительный трактор, каким бы крутым и производительным он ни был, был не рентабелен, т.к. труд крестьян хоть и имел низкую производительность, но их эксплуатация была дешевле покупки тракторов.
(фундаментальные принципы не патентуются)
Но по вашей логике их быть не должно вообще. Т.к. они " сказочно оторваны от реальности" т.е. по вашему «массового производства».
«что никогда не будет внедрено в производстве.»
Шикарный критерий. Откуда вам знать что прям никогда? Ну и конечно в топку все фундаментальные исследования.
А что если вот это вот массовое производство, вообще не заинтересовано внедрять технологии, например выгодней рабов гонять?
И вот пожалуйста, вместо изучения законов вселенной или изобретения например электричества, тракторов и т.д. Ученые значит должны изобретать ошейники для рабов и кнуты для рабовладельцев?
Тут соглашусь. Любопытство никто не отменял.
«Фотография, которая требует минимально больших усилий нежели достал-навел-нажал»
Тут не совсем соглашусь. Проблема иного толка. О которой вы сами скажете далее.
«объективами обычный пользователь не будет»
Это просто не удобно.
" а необычный уже захочет что-то посерьзнее."
Именно. Вот если тебе нужно таскать объективы, то как по мне уж лучше сразу взять с собой полноценную камеру? Один фиг что-то таскать.
«достал-навел-нажал и пошел дальше по своим делам.»
Тут я уже не вижу никаких проблем просто цели разные. У массового потребителя это например просто запечатлеть момент и например с кем-то поделится. А вот у фотографа уже другая, цель, у него есть потребность в творчестве. И ручные настройки как кисть у художника позволяет получить желаемое.
Из проблем тут только то, о чём сигнализирует появление данных приблуд. Т.е. рыночек смартфонов и в частности их камер немножечко застоялся, если не конкретно стагнирует, а продать то хочется, вот и пытают удачу. Скорее всего иные варианты улучшения камер либо невозможны, либо дороги. Т.е. даже как-то уже с эволюционными улучшениями тяжко.
И как по мне вот чем то не тем занимаются водопады, раскладушки, теперь про объективы вспомнили.
Для мидла да.
«Цифровой зум у A55 очень так себе (в отличие от Редми) „
Ну так извините 200Мп против 50, а что вы хотели? Одно но освещение.
И стоит там сенсор Sony IMX906. Такой же можно найти в Redmi K70 Ultra. Ну и в honor'ах 100/200/300.
Но что же в S25?
ISOCELL GN3 1/1.56“, 1.00μm
s25+ и снова ISOCELL GN3
и только в ультре Samsung ISOCELL HP2 200МП 1/1.30», 0.60μm
В упомянутом вами 14 PRO
ISOCELL HP3 1/1.40", 0.56μm
И всё как я и сказал, если вам нужна основная камера, то вот S серия то как-то и не очень нужна.
Хотя смотря что там по пост обработке.
Вот из такого можно предположить, что вот эта вундервафля поспособствует созданию/совершенствованию мозговых имплантов.
Ну а так как я понимаю, масштабируемость данного компьютера ну такая себе.
При том разница не в 5 раз, а примерно в 2, если крышка вертикально.
С чего вы взяли?
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsenergylett.5c00004
Вот берите и проверяйте.
Простите, но реальность существует вне зависимости от ваших субъективных представлений. Тут и поставим точку.
«Пока объекта в доступности нет это всё из разряда сказки.»
Ваши измышления есть субъективный идеализм. От того, что вам что-то там недоступно, не значит что этого нет. От того что вы закроете глаза реальность никудашеньки не денется.
Ну и так для справки, объективный результат, это результат который воспроизводим и проверяем, с опорой на факты и/или универсальные критерии, а так же при котором субъективный фактор сведён к минимуму, т.е. независим от личных мнений, интерпретаций, субъективного восприятия и эмоций.
А не потому что что-то на рынке продаётся.
Я даже ужасную вещь скажу, результаты могут быть объективны даже не имея физического тела.
К примеру доказательство теорем в математике.
И о ужас исследования ведут сегодня аналитически и могут даже не иметь экспериментальной части, но при этом быть объективными. Прости господи возьмите бозоны, они были открыты теоретически и только долгие год спустя подтверждены на практике.
Так вы условно то гляньте на основной сенсор. Он у серии А вот как бы и не хуже серии S кроме ультры.
При том если не ошибаюсь в А серии датчик сони, в S уже самсунг.
«и на ощупь дешман.»
ну я бы не сказал что стекло это дорого богато. Как по мне тоже дешман.
Как есть? Мы явно видим что компании заинтересованы в обратном. Хотя некий персонаж утверждал обратное.
«Но ладу гранту не берут.»
Причём тут вообще лада гранта?
И да это грант в рамках программы The DOE SC program in Basic Energy Sciences (BES). Т.е. фундаментальное исследование.
Выгода. Не выгодно, при том может только в краткосрочной перспективе. Или даже менее выгодно чем допустим просто спекуляции на бирже, более чем достаточно что бы не внедрять технологию. Более того, зачем внедрять технологию, когда ты ещё не выдоил старую по полной?
Т.е. это вот ваше массовое производство само вполне прекрасно «сказочно оторвано» от реальности и изобретений.
Я даже напомню, что внедрение тех же тракторов в РИ, не смотря на то, что С/Х было массовым и основой экономики, внедрялись очень плохо. Т.к. аристократия не была в том экономически заинтересованной. Этот вот производительный трактор, каким бы крутым и производительным он ни был, был не рентабелен, т.к. труд крестьян хоть и имел низкую производительность, но их эксплуатация была дешевле покупки тракторов.
(фундаментальные принципы не патентуются)
Но по вашей логике их быть не должно вообще. Т.к. они " сказочно оторваны от реальности" т.е. по вашему «массового производства».
Шикарный критерий. Откуда вам знать что прям никогда? Ну и конечно в топку все фундаментальные исследования.
А что если вот это вот массовое производство, вообще не заинтересовано внедрять технологии, например выгодней рабов гонять?
И вот пожалуйста, вместо изучения законов вселенной или изобретения например электричества, тракторов и т.д. Ученые значит должны изобретать ошейники для рабов и кнуты для рабовладельцев?