Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Так в чём проблема? Включаешь Nvidia Reflex и всё на том. Получаешь свои 54. Как будто раньше этого сделать было нельзя лол.
Ну или AMD Anti-Lag. Для этого вам DLSS вообще не нужен.
А им и не нужно использовать ни машинное виденье, ни рисовать новых кадров, для того что бы просчитывать вектора движения.
Ещё раз основной механизм, в том КАК они улучшают существующий кадр.
А делают они это при помощи информации из предыдущего кадра. Иначе на основе чего улучшение-то?
Как раз основное отличие DLSS 2 и FSR 2. Что они и берут информацию из предыдущего кадра. И реконструируют текущий кадр из низкого разрешения в высокое.
И принципиальное отличие, что это игра все же а не статичный джипег. У тебя сцена от кадра к кадру меняется. Вот для того, что бы знать где какой пиксель должен быть и использую векторы движения. Иначе ты тупо один джипег наслоишь на другой шакальный джипег.
DLSS 3. Т.к. от кадра к кадру, информация меняется не очень сильно, то положение большинства вещей в кадре тебе уже известны. И нет смысла их заново рендерить. И зная векторы движений можно так же сохранить объекты которые не изменились. И даже дорисовать изменения в движущихся объектах.
Вне зависимости от количества векторов движения, вне зависимости от того, что ты будешь делать с информацией от векторов движения, они с DLSS 2 и FSR 2 не исчезнут.
По поводу DLSS. Вообще как раз важно где и как он используется. DLSS 1 и DLSS 2 это вообще разные технологии. У них из общего, разве что название и задачи. А то так DLSS можно и TAA назвать.
Так что нет не готовая технология, которая по факту ещё и не получила распространения особого.
Так открою тайну. В RTX 20/30 Серии тоже нет кодировщика AV1. Он должен появиться только с RTX 40 если ничего не путаю. Будет ли он в RX 7000, повторюсь мы не знаем на 100%.
По поводу 6500XT ну тк его оттуда вырезали ради удешевления. В чём отставание самого блока декодирования?
Вон «новая» встройка ryzen 7000 тоже умеет декодировать AV1 и кодировать H.264 и HEVC. Хотя 200% что VCN там старый (3.Х.Х).
Ещё раз. Нет ускорителей конкретного машинного зрения. Машинное зрения это софт. Алгоритмы которых опираются на определённый формант вычисений типа Bfloat 16. Вот под конкретные форматы и разрабатываются ускорители.
И такой блок у АМД УЖЕ есть на практике, я его вам озвучил выше. Он реализован в CDNA (2) архитектуре. И используется ровно для того же, для чего используется тензорные ядра. Ускорение вычислений.
И поставить они его могли, года как 2 назад, ибо тогда он уже был. Что говорить о 6 месяцах.
Т.к. rx 7000 не презентовали, мы не можем достоверно знать, есть ли там такой блок или нету. Вопрос тут ровно один, сочли ли нужным АМД ставить данный блок в RX 7000. Об этом мы должны узнать 3 ноября.
И тем не менее.
Ваши тезис про то что DLSS и FSR не используют векторы ошибочны.
-Они есть и используются.
Второй тезис про спецблоки крайне спорный. Ибо при желании они без каких либо проблем могут добавить спецблок.
Ну как желании, прагматичный расчёт верней.
Вот по лучам допустим соглашусь.
По DLSS снова спорно. Первый DLSS был не очень-то и распространён, особенно на старте. И был той ещё шнягой. Вот что она есть, что её нет. Его АМД прикрыли обычным шарпом, предшественником FSR.
DLSS 2 уже существенно лучше. И игр больше и качество не плохое. FSR 2 ему составляет конкуренцию, с некоторым опозданием конечно.
Простой FSR может сколько-то соперничать, но по мне другая весовая категория, хотя в целом не сильно плохо.
Сегодня имеем уже DLSS 3. По нему информации не хватает. Как о внедрении, так и о качестве. Так и не известно чем и когда ответят АМД.
Моя оценка тут такая. АМД отстают ДО 1 поколения, на текущий момент. Т.е. я бы не сказал, что отставание сильней.
А по каким критериям вы вообще кодеки оцениваете? Что АМД в догоняющих. Всё что нужно декодирует вроде. Кодирует всё кроме AV1.
Презентуют Rx 7000, там и ясно будет отстают или нет.
А теперь представим иную ситуацию. Тяжёлая сцена лучики 4к. И у вас условных 30-40 кадров. А рисует 80-120. И вы это ощутите на своей шкуре. Ну конечно если игра динамичная.
Тенденция как раз обязывает. Иначе у конкурента будет преимущество. И чем дальше, тем сильней. Сейчас спрос только растёт. Если не реализуешь, то потеряешь целую нишу на ровном месте. А это уж извините деньги.
И да речь велась про изначальный тезис.
Кого, я извиняюсь, используют FSR и DLSS2?
Вектора посчитанные по отрендеренной картинке?
Вы серьезно сейчас пытаетесь заявлять что DLSS и FSR создают какие-то вектора движения по уже готовому «жипегу» для вывода на экран?
Может не совсем так, как вы описали, т.е. не по «жипегу». но да они используют векторы движения. А вы как думали? Просто магическим образом придумывают детали для объектов в кадре?
Как раз на основе векторов движения и определяется положение объектов в кадре.
Именно по этому DLSS 2 и FSR 2 временное масштабирование кадра.
Frame generation isn’t just some AI secret sauce, though. In DLSS 2 and tools like FSR, motion vectors are a key input for the upscaling. They describe where objects are moving from one frame to the next, but motion vectors only apply to geometry in a scene. Elements that don’t have 3D geometry, like shadows, reflections, and particles, have traditionally been masked out of the upscaling process to avoid visual artifacts.
https://gpuopen.com/fidelityfx-superresolution-2/
Можете обратить внимание на How it works.
По поводу чудес. ML это лишь алгоритм, выработанный в процессе обучения. Он не обязателен. Например в DLSS, на сколько помню, нейронка занималась отсечением артефактов, т.е. гостинга.
Ну как сказать денег нет. Может их и меньше, но они есть и их становиться всё больше. В смысле АМД инвестирует свою прибыль в RnD. Так что может у них нет денег придумывать новые технологии и задавать тренд. Но есть, что бы не отставать от него. Да и специалисты у них имеются.
Плюс некоторая экономия и тактика. Экономят усилия в основном на софте. Но при этом придерживаются тактики открытости и некоторой совместимости оного.
А причём тут программный комплекс, речь была о аппаратной части!? Ваш тезис был в том, что у АМД не будет спецускорителей. А не софта. При том вы не уточняете где и когда их не будет.
Но мы сегодня имеем совершенно иной тренд. Есть спрос на вычисления с низкой точностью и матрицы.
Как видим АМД следует данному тренду. Чем и является AI Engine и Matrix Core. Так же и в процессорах реализуют соответствующие инструкции.
Как следствие, вот с чего бы им не добавить спецблок, если есть спрос на вычисления?
Блок же для ускорения лучей добавили.
По поводу векторов. Ну допустим и? FSR 2 и DLSS 2 их тоже используют. Главное отличие в другом, что DLSS 3 теперь на их основе дорисовывает весь кадр. А не реконструирует лишь часть кадра.
В чём чудеса то?
«Спецускорителей в АМД точно не будет.»
-Вы далеко то не забегайте.
1)RT ускоритель то у них есть. Что спец блок.
2)У них уже есть Matrix Core в CDNA. Спец блок.
2.1)Считайте те же тензорные ядра.
3)Уже знаем про AI Engine в фениксах. Спец блок.
А вот я бы сказал не поможет. Ну как картинка будет плавной, а вот играть будет не приятно. Ибо от дорисованных кадров, время рендера никак не меняется. Т.е. инпутлаг будет мешать.
Так ещё и дорисованные кадры не бесплатные, тоже требуют вычислений.
Они никак не изменятся. Скажем так, это тупо промежуточный кадр. Он вообще не рендерится. Вам просто в промежутке меж кадрами вставили картинку. А хитбоксы будут на основе опорных кадров.
Кстати мне больше интересен набор тестируемых игр. А где ресурсоёмкие ААА тайтлы например? И желательно первой свежести.
Честно плевать даже на победителя. Но меня лично немного смутил сам набор. Вот как например они тестировали ММО? Какая методология?
Ну тут вы всё таки перевираете. Интел говорит о +41% в многопотоке, в тесте SPEC.
А это все же не совсем рабочая задача. И разница есть.
Чисто гипотетически вот допустим планировщик, по тем или иным причинам, решит что эта задача должна выполнятся только на малых ядрах или только на больших. Получите ли вы 41%?
Пойдём далее, SPEC это всё же набор каких-то тестов. А рабочая задача может быть вполне конкретной и работать с конкретными вещами, которые могут не входить в тесты. Например на определённом 3д движке. И тут вы получите отличный результат от заявленного, к гадалке не ходи.
И отвечая на ваш вопрос. Настоящие 41%, в рабочих задачах, или нет, зависит от обстоятельств. Но в тесте SPEC 2017, в аналогичных условиях тестирования, вы должны получить данный результат.
О он это сказал куда красноречивиее.
«а если учесть тот факт что через месяц уже будет 13е, которое можно будет и до 8ггц гнать с нужным охладом, то перспектив у этой железяки ноль.»
Т.е. он не просто говорит, что можно. Он говорит, что это факт. И что в связи с этим у железки АМД 0 перспектив.
Вообще, если правильно помню то 8ГГц это ещё только при 8 активных потоках (т.е. без HT и малых ядер). При напряжении под 1,8В.
После прочтения данной строки ещё и забавляет жалоба на температуры. Как будто под азотом они будут выше нуля.
А нафига они нужны то?
Ну вот смотрите. B450-B550.
10-12 линий питания по 50-60А. на CPU. Т.е. 500-720А тока.
Где 10 фаз питания через удвоители. Частота переключения ~300-400Гц.
2 линии на SoC.
6 слоёный текстолит
например
https://www.computeruniverse.net/ru/p/90817306
И такие платы обычно стоят до 200у.е. и их хватает с избытком.
P.s. Цены на платы интел не знаю. Но думаю +- тоже самое.
" который на кастомной воде в стоке сидит на 95 градусах при полной нагрузке"
-О нет всё пропало.
«которое можно будет и до 8ггц гнать с нужным охладом»
-А зафигачим ка проц под жидкий азот и погоним до 8ГГц. Авось не сгорит.
«7950X при ручном разгоне и с топовой водой уже сидит на 108 градусах, отличная тенденция»
-Да как обычно у АМД. Берёшь фиксируешь частоту и напряжения на желаемых. Райзен мастер с курв оптимайзером. Может проджект гидра от исмуса будет работать. Воуля.
судя по вчерашнему тесту, так оно и есть.
https://www.ixbt.com/img/x387/n1/news/2022/8/1/cpu-temperature-blender_0.png
Смотрим OC 5.1ГГц 80гр. Сток 94гр. Делаем вывод, опять буст АМД кочегарит проц по максимуму. При том с явно хреновой воль-частотной кривой. Или по простому задирает напряжения.
" надежды договориться"
-о чём? Да конечно ага. А то никаких других скрытых мотивов не было. Одни святые и безгрешные сидят.
-Никто конечно не преследовал своих интересов, а «хотели договориться».
Тут либо у нас в правительстве святые идиоты. Либо вы из меня тут дурака делаете. По мне так второе.
Ибо очевидно, у всего есть свои причины. При том явно циничные.
Или что империализма не существует?
Хорошо я вас понял. Вон США например не понравился коммунистический Вьетнам. И они его бомбили.
Как вы выразились
«Если сосед устроил притон у себя дома, вызывать некого, если нет сил разогнать этот зоопарк — сиди терпи. Если силы есть — иди и разгоняй.»
Их вы тоже поддержите, или это другое?
Т.е. нам можно им нельзя.
А я вроде никого и не заставляю. Вроде даже и не совсем призываю. Я же так и написал, вы как хотите.
Но по мне очевидно, мы в разных классах, да и интересы с возможностями у нас разные. По сему очень даже и не плохо понимать кто, есть кто. И уж тем более действовать в интересах своего класса, а не чужого.
Просто за тем, что пока одни сидят в думе и/или жиреют на наши с вами налоги. Наши вон умирают или затягивают пояса по туже.
Но ежели вам нравиться отождествлять себя с власть имущими, пожалуйста, тут я вашу свободу не ограничиваю, вне зависимости от того нравиться или нет, мне ваш выбор. Вы ведь имеете на то право, как и все мы.
Опять вы какую-то отсебятину несёте. С вам вести диалог, как об стену горох. Можно продолжить, но не ранее чем вы научитесь всё же отвечать на вопросы.
Ну или AMD Anti-Lag. Для этого вам DLSS вообще не нужен.
Ещё раз основной механизм, в том КАК они улучшают существующий кадр.
А делают они это при помощи информации из предыдущего кадра. Иначе на основе чего улучшение-то?
Как раз основное отличие DLSS 2 и FSR 2. Что они и берут информацию из предыдущего кадра. И реконструируют текущий кадр из низкого разрешения в высокое.
И принципиальное отличие, что это игра все же а не статичный джипег. У тебя сцена от кадра к кадру меняется. Вот для того, что бы знать где какой пиксель должен быть и использую векторы движения. Иначе ты тупо один джипег наслоишь на другой шакальный джипег.
DLSS 3. Т.к. от кадра к кадру, информация меняется не очень сильно, то положение большинства вещей в кадре тебе уже известны. И нет смысла их заново рендерить. И зная векторы движений можно так же сохранить объекты которые не изменились. И даже дорисовать изменения в движущихся объектах.
Вне зависимости от количества векторов движения, вне зависимости от того, что ты будешь делать с информацией от векторов движения, они с DLSS 2 и FSR 2 не исчезнут.
По поводу DLSS. Вообще как раз важно где и как он используется. DLSS 1 и DLSS 2 это вообще разные технологии. У них из общего, разве что название и задачи. А то так DLSS можно и TAA назвать.
Так что нет не готовая технология, которая по факту ещё и не получила распространения особого.
Так открою тайну. В RTX 20/30 Серии тоже нет кодировщика AV1. Он должен появиться только с RTX 40 если ничего не путаю. Будет ли он в RX 7000, повторюсь мы не знаем на 100%.
По поводу 6500XT ну тк его оттуда вырезали ради удешевления. В чём отставание самого блока декодирования?
Вон «новая» встройка ryzen 7000 тоже умеет декодировать AV1 и кодировать H.264 и HEVC. Хотя 200% что VCN там старый (3.Х.Х).
Ещё раз. Нет ускорителей конкретного машинного зрения. Машинное зрения это софт. Алгоритмы которых опираются на определённый формант вычисений типа Bfloat 16. Вот под конкретные форматы и разрабатываются ускорители.
И такой блок у АМД УЖЕ есть на практике, я его вам озвучил выше. Он реализован в CDNA (2) архитектуре. И используется ровно для того же, для чего используется тензорные ядра. Ускорение вычислений.
И поставить они его могли, года как 2 назад, ибо тогда он уже был. Что говорить о 6 месяцах.
Т.к. rx 7000 не презентовали, мы не можем достоверно знать, есть ли там такой блок или нету. Вопрос тут ровно один, сочли ли нужным АМД ставить данный блок в RX 7000. Об этом мы должны узнать 3 ноября.
Ваши тезис про то что DLSS и FSR не используют векторы ошибочны.
-Они есть и используются.
Второй тезис про спецблоки крайне спорный. Ибо при желании они без каких либо проблем могут добавить спецблок.
Ну как желании, прагматичный расчёт верней.
Вот по лучам допустим соглашусь.
По DLSS снова спорно. Первый DLSS был не очень-то и распространён, особенно на старте. И был той ещё шнягой. Вот что она есть, что её нет. Его АМД прикрыли обычным шарпом, предшественником FSR.
DLSS 2 уже существенно лучше. И игр больше и качество не плохое. FSR 2 ему составляет конкуренцию, с некоторым опозданием конечно.
Простой FSR может сколько-то соперничать, но по мне другая весовая категория, хотя в целом не сильно плохо.
Сегодня имеем уже DLSS 3. По нему информации не хватает. Как о внедрении, так и о качестве. Так и не известно чем и когда ответят АМД.
Моя оценка тут такая. АМД отстают ДО 1 поколения, на текущий момент. Т.е. я бы не сказал, что отставание сильней.
А по каким критериям вы вообще кодеки оцениваете? Что АМД в догоняющих. Всё что нужно декодирует вроде. Кодирует всё кроме AV1.
Презентуют Rx 7000, там и ясно будет отстают или нет.
И да речь велась про изначальный тезис.
Кого, я извиняюсь, используют FSR и DLSS2?
Вектора посчитанные по отрендеренной картинке?
Вы серьезно сейчас пытаетесь заявлять что DLSS и FSR создают какие-то вектора движения по уже готовому «жипегу» для вывода на экран?
Может не совсем так, как вы описали, т.е. не по «жипегу». но да они используют векторы движения. А вы как думали? Просто магическим образом придумывают детали для объектов в кадре?
Как раз на основе векторов движения и определяется положение объектов в кадре.
Именно по этому DLSS 2 и FSR 2 временное масштабирование кадра.
https://www.digitaltrends.com/computing/how-nvidia-dlss-3-works/
https://gpuopen.com/fidelityfx-superresolution-2/Можете обратить внимание на How it works.
По поводу чудес. ML это лишь алгоритм, выработанный в процессе обучения. Он не обязателен. Например в DLSS, на сколько помню, нейронка занималась отсечением артефактов, т.е. гостинга.
Ну как сказать денег нет. Может их и меньше, но они есть и их становиться всё больше. В смысле АМД инвестирует свою прибыль в RnD. Так что может у них нет денег придумывать новые технологии и задавать тренд. Но есть, что бы не отставать от него. Да и специалисты у них имеются.
Плюс некоторая экономия и тактика. Экономят усилия в основном на софте. Но при этом придерживаются тактики открытости и некоторой совместимости оного.
Но мы сегодня имеем совершенно иной тренд. Есть спрос на вычисления с низкой точностью и матрицы.
Как видим АМД следует данному тренду. Чем и является AI Engine и Matrix Core. Так же и в процессорах реализуют соответствующие инструкции.
Как следствие, вот с чего бы им не добавить спецблок, если есть спрос на вычисления?
Блок же для ускорения лучей добавили.
По поводу векторов. Ну допустим и? FSR 2 и DLSS 2 их тоже используют. Главное отличие в другом, что DLSS 3 теперь на их основе дорисовывает весь кадр. А не реконструирует лишь часть кадра.
В чём чудеса то?
-Вы далеко то не забегайте.
1)RT ускоритель то у них есть. Что спец блок.
2)У них уже есть Matrix Core в CDNA. Спец блок.
2.1)Считайте те же тензорные ядра.
3)Уже знаем про AI Engine в фениксах. Спец блок.
Так ещё и дорисованные кадры не бесплатные, тоже требуют вычислений.
Честно плевать даже на победителя. Но меня лично немного смутил сам набор. Вот как например они тестировали ММО? Какая методология?
А это все же не совсем рабочая задача. И разница есть.
Чисто гипотетически вот допустим планировщик, по тем или иным причинам, решит что эта задача должна выполнятся только на малых ядрах или только на больших. Получите ли вы 41%?
Пойдём далее, SPEC это всё же набор каких-то тестов. А рабочая задача может быть вполне конкретной и работать с конкретными вещами, которые могут не входить в тесты. Например на определённом 3д движке. И тут вы получите отличный результат от заявленного, к гадалке не ходи.
И отвечая на ваш вопрос. Настоящие 41%, в рабочих задачах, или нет, зависит от обстоятельств. Но в тесте SPEC 2017, в аналогичных условиях тестирования, вы должны получить данный результат.
https://docs.google.com/presentation/d/1_j6vB61koOVwEHLrvqt7lh1RYw4XRuoTIeEDtYmnFj0/edit#slide=id.g13a3e59d897_0_171
«а если учесть тот факт что через месяц уже будет 13е, которое можно будет и до 8ггц гнать с нужным охладом, то перспектив у этой железяки ноль.»
Т.е. он не просто говорит, что можно. Он говорит, что это факт. И что в связи с этим у железки АМД 0 перспектив.
Вообще, если правильно помню то 8ГГц это ещё только при 8 активных потоках (т.е. без HT и малых ядер). При напряжении под 1,8В.
После прочтения данной строки ещё и забавляет жалоба на температуры. Как будто под азотом они будут выше нуля.
Ну вот смотрите. B450-B550.
10-12 линий питания по 50-60А. на CPU. Т.е. 500-720А тока.
Где 10 фаз питания через удвоители. Частота переключения ~300-400Гц.
2 линии на SoC.
6 слоёный текстолит
например
https://www.computeruniverse.net/ru/p/90817306
И такие платы обычно стоят до 200у.е. и их хватает с избытком.
P.s. Цены на платы интел не знаю. Но думаю +- тоже самое.
-О нет всё пропало.
«которое можно будет и до 8ггц гнать с нужным охладом»
-А зафигачим ка проц под жидкий азот и погоним до 8ГГц. Авось не сгорит.
«7950X при ручном разгоне и с топовой водой уже сидит на 108 градусах, отличная тенденция»
-Да как обычно у АМД. Берёшь фиксируешь частоту и напряжения на желаемых. Райзен мастер с курв оптимайзером. Может проджект гидра от исмуса будет работать. Воуля.
судя по вчерашнему тесту, так оно и есть.
https://www.ixbt.com/img/x387/n1/news/2022/8/1/cpu-temperature-blender_0.png
Смотрим OC 5.1ГГц 80гр. Сток 94гр. Делаем вывод, опять буст АМД кочегарит проц по максимуму. При том с явно хреновой воль-частотной кривой. Или по простому задирает напряжения.
-о чём? Да конечно ага. А то никаких других скрытых мотивов не было. Одни святые и безгрешные сидят.
-Никто конечно не преследовал своих интересов, а «хотели договориться».
Тут либо у нас в правительстве святые идиоты. Либо вы из меня тут дурака делаете. По мне так второе.
Ибо очевидно, у всего есть свои причины. При том явно циничные.
Или что империализма не существует?
Хорошо я вас понял. Вон США например не понравился коммунистический Вьетнам. И они его бомбили.
Как вы выразились
«Если сосед устроил притон у себя дома, вызывать некого, если нет сил разогнать этот зоопарк — сиди терпи. Если силы есть — иди и разгоняй.»
Их вы тоже поддержите, или это другое?
Т.е. нам можно им нельзя.
Но по мне очевидно, мы в разных классах, да и интересы с возможностями у нас разные. По сему очень даже и не плохо понимать кто, есть кто. И уж тем более действовать в интересах своего класса, а не чужого.
Просто за тем, что пока одни сидят в думе и/или жиреют на наши с вами налоги. Наши вон умирают или затягивают пояса по туже.
Но ежели вам нравиться отождествлять себя с власть имущими, пожалуйста, тут я вашу свободу не ограничиваю, вне зависимости от того нравиться или нет, мне ваш выбор. Вы ведь имеете на то право, как и все мы.