Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Нет, проблема именно что деньги вкладывают в никуда, Аврора не поддерживает приложения от Андроида и не собирается поддерживать, вкладывать деньги в разработку такой ОС в которой заведомо не будет популярных и необходимых приложений, ведь никто кроме Российских разработчиков, в лучшем случае, под нее писать не будет, а значит популярности у этой ОС не будет среди потребителей, о каком импортозамещении в таком случае идёт речь? Почему просто не взять Андроид из исходников и пилить под свои нужды со своими сервисами, ну или хотя бы вкладывать деньги в ОС которая сможет запускать приложения от Андроида, это не так уж сложно реализовать, кому нужна очередная ОС без приложений, в текущих реалиях когда все привыкли что на каждый чих есть свое приложение?
Так там не конкретные приложения пострадали, а все приложения которые используют определенные инструкции, замедление даже игры использующие эти инструкции заденет.
Твой же скрин противоречит твоим словам, там частоты просели до 5.2, либо никакого фикса не было, либо случился троттлинг по питанию или температуре. Я тебе предоставил пруфы из трех источников показывающие одну и ту же картину, а твой пруф противоречит твоим же словам и все твои выводы прямиком из твоего воображения, ничего общего с реальностью не имеют, собственно поэтому ты и не найдешь пруфы которые я просил выше.
Еще один, не отличающий tdp от лимита пикового потребления, пиковый лимит 5950х 142 ватт, я еще могу поверить в 150 ватт потребление, но 170 в стоке не может быть, это явно снятые лимиты вручную.
Посмотри сам свои пруфы 5.4 было наверное несколько секунд, смотри текущее потребление и частоту, там у одного ядра 5.3 у остальных 5.2, тоже мне фиксированная частота, твой горе тестировщик не смог даже зафиксировать частоту нормально, тоесть процессор вообще не пойми в каком режиме работал, и не сток и не разгон, вообще найди пруфы из более адекватного источника, как минимум из трёх источников как сделал я.
Ryzen соблюдает лимиты на всех платах. Покажи мне пруф где Ryzen без вмешательства пользователя в настройки потребляет больше заводских предустановок, такими вещами грешила только Intel, собственно это о них много говорит.
Никто не тестирует так процессоры, это не имеет особого смысла поэтому таких тестов нет, есть тесты ipc на одной частоте, но там энергопотребление не измеряют. Я тебе покажу тесты где AMD с лимитом 125 ватт на частоте 4.5 ггц при нагрузке на все ядра обходит или идет на равных со стоковым Intel с лимитом 253 ватта с частотой 5.2 ггц в мультипоточных задачах blender, y-cruncher и 7-zip и v-ray. Анализируй, раз считаешь что у тебя достаточно знаний. https://www.club386.com/intel-core-i9-13900k-vs-amd-ryzen-9-7950x-at-125w-and-65w/
А по поводу твоих пруфов, ты показал один скриншот, но ты сам не понимаешь что там изображено, я тебе все выше объяснил, ты просто не правильно понимаешь и интерпретируешь данные так как не знаешь тонкости работы процессоров.
Ты же понимаешь что процессоры разные, в разных условиях, два разных кристалла одного процессора могут значительно разниться по характеристикам, и при меньшем энергопотребление выдавать большую производительность. Я об этом писал выше когда писал про андервольтинг AMD, к тому же при потреблении более 300 ватт процессор все время находиться в троттлинге, соответственно результат будет хуже, это уже давно доказано что удачные экземпляры процессоров с настройкой на меньшее потребление могут выдавать большую производительность, так как процессор более стабильно держит максимальную частоту, а не сбрасывает ее до базовой. Ещё раз повторяю, у тебя нет базовых знаний и понимания что к чему, что ты пытаешься доказать без них?
Ещё раз, энергопотребление на скриншотах на которые ты ссылаешься ограниченно стандартными лимитами, ты можешь хоть 6 ггц поставить на проц, он будет потреблять столько же, оба процессора упираются в лимиты, у 7900x лимит 230 ватт, у 13900k лимит 253 ватт, вот тебе и цифры максимального потребления, у 7950х тоже лимит 230 ватт, ты можешь выставить частоту хоть какую угодно частоту, но пока ты сам не изменишь лимит по умолчанию он будет потреблять максимум столько сколько установленно в лимитах. Ты не понимаешь элементарных вещей, куда ты лезешь сравнивать энергопотребление процессоров? Элементарно зачем ты смотришь потребление одного ядра при бусте в однопотоке, а потом умножаешь это на 16? Многопоточных буст и однопоточный работают по разному, на разных частотах и с разным энергопотреблением, нельзя взять однопоточный буст и умножить на 16, при работе 16 ядер буст будет не однопоточный, соответственно и потребление будет другое. Ты какие то сферические условия в вакууме устраиваешь, в реальности все не так работает. Иди учи матчасть.
При частоте 5.5 ГГц 7950х скушает 230 ватт, так как это стандартный лимит питания, и если ты в ручную его не изменишь, изменение частоты не будет менять максимальное энергопотребление.
Вот тебе реальные показатели энергоэффективности https://ibb.co/j89R8G3 замер cкалирования производительности к энергопотреблению, AMD на данный момент производит самые энергоэффективные x86 камни. Вот еще пруф из другого источника https://images.anandtech.com/graphs/graph17641/130507.png
Логика фанатика, значит Intel можно настроить на энергоэффективность, а AMD нельзя? Ничего что у AMD даже специальная утилита есть Ryzen curve optimizer, с помощью которой легко и просто можно снизить энергопотребление без какого либо серьезного снижения производительности, а в некоторых случая, при удачных чипах которые могут держать высокую частоту на низком вольтаже, увеличить производительность одновременно уменшив энергопотребление.
По поводу тестов, тесты на которые я ссылаюсь были в стоке, без отключения лимитов, можешь проверить, и что за выдумки насчёт того что только Intel позволяет отключать лимиты и разгон? У AMD все камни можно разгонять и задавать любые лимиты, а у Intel наоборот только камни с индексом К. По поводу 350 ватт при частоте выше 5 ГГц, враньё, 7950х в стоке без разгона выдает буст на все ядра 5,1 ГГц, а если охлаждение позволяет и больше, и при этом потребляет не более 230 ватт, а если задействовать Curve optimizer то можно значительно уменьшить энергопотребление или даже увеличить частоту при стоковом потребление. Конечно можно отключить все лимиты, задрать напряжение и заставить процессор жрать больше, но смысла от этого не много, производительность повысится незначительно, как у AMD так и у Intel, потому что топовые чипы обоих производителей уже в стоке упираются в лимиты по температуре.
Нет, теплопакет делиться на все активные ядра, если отключить e-cores то весь теплопакет идёт на большие ядра, 8 больших ядер Intel без проблем могут выжрать весь лимит энергопотребления. Попробуй отключи большие ядра и посмотри сколько будут потреблять малые ядра в стресс тестах.
А этого мы не узнаем, мониторинг этого не показывает. Но при первом появлении e-cores были тесты против p-cores и там «эффективные» ядра проигрывали в энергоэффективности быстрым ядрам, просто потому что они медленнее и выполняют работу дольше. Собственно об эффективности e-cores можно судить по тестам, в обзоре 13900k от techspot система на процессоре от Intel потребляла на 40% больше чем система на процессоре AMD, при небольшом превосходстве в производительности, «эффективные» ядра в Intel это маркетинг, на самом деле цель этих ядер не энергоэффективность, а поднятие многопоточной производительности для конкуренции с полноценными 16 ядерными процессорами AMD. Собственно это все что нужно знать об эффективности процессоров Intel.
А по поводу твоих пруфов, ты показал один скриншот, но ты сам не понимаешь что там изображено, я тебе все выше объяснил, ты просто не правильно понимаешь и интерпретируешь данные так как не знаешь тонкости работы процессоров.
При частоте 5.5 ГГц 7950х скушает 230 ватт, так как это стандартный лимит питания, и если ты в ручную его не изменишь, изменение частоты не будет менять максимальное энергопотребление.
Вот тебе реальные показатели энергоэффективности https://ibb.co/j89R8G3 замер cкалирования производительности к энергопотреблению, AMD на данный момент производит самые энергоэффективные x86 камни. Вот еще пруф из другого источника https://images.anandtech.com/graphs/graph17641/130507.png
По поводу тестов, тесты на которые я ссылаюсь были в стоке, без отключения лимитов, можешь проверить, и что за выдумки насчёт того что только Intel позволяет отключать лимиты и разгон? У AMD все камни можно разгонять и задавать любые лимиты, а у Intel наоборот только камни с индексом К. По поводу 350 ватт при частоте выше 5 ГГц, враньё, 7950х в стоке без разгона выдает буст на все ядра 5,1 ГГц, а если охлаждение позволяет и больше, и при этом потребляет не более 230 ватт, а если задействовать Curve optimizer то можно значительно уменьшить энергопотребление или даже увеличить частоту при стоковом потребление. Конечно можно отключить все лимиты, задрать напряжение и заставить процессор жрать больше, но смысла от этого не много, производительность повысится незначительно, как у AMD так и у Intel, потому что топовые чипы обоих производителей уже в стоке упираются в лимиты по температуре.