Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Ты же в курсе что AMD выпустила SDK для того что бы использовать код написанный для CUDA на своих картах? Кроме того не все профессиональные задачи используют CUDA, и большое количество суперкомпьютеров с GPU от AMD этому подтверждение.
Только если драйвер изначально хорош, и обновление приносит прирост производительности относительно конкурентов, в случае с Intel это не так, красивые цифры прироста в некоторых играх даже не позволяют догнать конкурентов, а просто меняют статус с не грабельно в играбельно.
268% звучит солидно, а на деле там изначально производительность была ужасна, just cause 4 на НИЗКИХ настройках в 1080p шел на arc A750 в среднем в 25 fps, для сравнения 4060 на очень высоких настройках выдает в этой игре 144+ fps. Тоесть эта прибавка в 268% даже не позволит догнать конкурентов.
А кто сказал что R&D это расходы именно на техпроцесс? Intel в последнее время делает упор на AI практически во всех своих маркетинговых материалах, очевидно что затраты повысились именно на технологии ИИ. Это косвенно подтверждает и замедление развития архитектуры их процессоров и добавление в них ИИ блоков вместо наращивания общей производительности.
Такое может сработать только если рассматривать китайцев как безмозглых потребителей, хотя даже в этом случае первая же волна таких потребителей, купивших смартфон без привычных программ, поднимет негативную волну в инфопространстве, что вполне может обернуться провалом продаж смартфонов на новой ОС.
Ещё раз, разгоном занимаются далеко не все, да и далеко не факт что он даст 4-5 fps(примерно 20%) из исходных 26 что бы получить 30 стабильных кадров. FSR в низких разрешениях портит картинку, я пробовал так играть, глаза вытекают, лучше вообще не запускать игру чем так играть, про качество тоже не факт, хорошо если вообще даст играбельным fps на минималка в современных играх.
1650 на западе начинается от 130$, у нас от 170$, 8700g у нас тоже будет дороже чем 330$. Не учитывать AAA, что бы вам легче было оправдывать? Придумали моветон не моветон, развели демагогию. Про удешевление я вам уже объяснял, раньше они выпускали успешные APU в этой линейке, максимальная и минимальная конфигурация которых отличалась не столь значительно, производительность топового APU не сильно отличалась от самого дешёвого, что не удивительно ведь там разница была всего 2-3 CU, этого вполне хватало. А теперь они решили сделать младшую модель 4 CU, что бы не дай бог люди не покупали дешёвые APU серии G для игр, это жадность никак не связанная с удешевлением.
Ваши же подсчёты показывают что даже +26% не решают, fps все равно неиграбельный, с разгоном далеко не все будут заморачиваться. При этом FPS выдает только старшая модель, которая стоит 330$, в то время как цены на видеокарты этого уровня начинаются от 130$, у нас от 170$, не говоря уже о б/у рынке, ситуацию бы спасло если бы в линейке этих процессоров GPU в более дешёвых моделях не был столь урезан, но там вообще все представители в современных реалиях неиграбельны, то что вы приводите в пример это уже не все новые игры, и то 8700g даже из них не все тянет, напомню киберпанк вышел в 2020 году, новые игры такие как Avatar или Alan wake даже на 1650 super неиграбельны, а amd сравнивает свою встройку с обычной 1650, что говорит о том что до super версии производительность там не дотягивает. Ну какв такой ситуации можно так сильно урезать gpu в более дешёвых моделях, у них там явно завелся «эффективный менеджер».
Кому вы рассказываете про APU, я на vega 8 кучу игр прошел, в том числе и elden ring, с разгоном gpu и памяти. А 30 кадров в alan wake нет как таковых, это пиковый максимум, в среднем там 20+ fps, не помню точную цифру, посмотрите тесты 1650 на Ютубе. И это не единственная современная игра которая не выдает 30 fps на 1650 на минимальных настройках, это вполне ощутимая тенденция в игровой индустрии, 1650 превращается в затычку, а не игровую карту, и соответственно встройки в APU, и вместо увеличения их производительности AMD наоборот ещё сильнее урезает младшие модели по сравнению со старшими, причем раньше такого большого разрыва в производительности между разными моделями линейки не было.
Вопрос только в цене, что 1650 что 8700g, у обеих fps в Alan Wake ниже 20-30 кадров в лучшем случае, +-10% в такой ситуации не решают, и такая ситуация будет во многих новых играх, теперь понимаете почему я возмущался по поводу сильно урезанных GPU в более дешёвых APU 8000 серии, если топовый APU линейки не позволяет играть в современные игры то младшие модели можно вообще не рассматривать.
Количество сотруднико участвующих в проекте, а не общее количество сотрудников которые с проектом вообще не связанны, и я уверен в проекте Valve участвует больше сотрудников чем у MSI, несмотря на то что сотрудников у MSI больше.
Причем здесь работает, не работает посмотри какую работу провела Valve для своей консоли в steam, рейтинги совместимости пометки о работоспособности на консоли и.т.п. это в том числе способсвует тому что бы разработчики оптимизировали свои продукты под Steam Deck, что бы получить галочку о совместимости. MSI не может делать этого для своей консоли, покупая игру для этой консоли человек не будет знать как она будет работать.
В том то и дело что Valve до этого много экспериментировала и выкатила конечный продукт который берет наработки из ее предидущих проектов с которыми она экспериментировала. У MSI это первый блин, и судя по всему комом, почему то ее масштаб, специалисты, тестирование, опыт с прошивками и т.п.не позволил ей выпустить хороший продукт. Потому что масштаб самого проекта явно меньше чем у Valve, которая вложила огромное количество сил и средств в свой проект.
Под инфраструктурой я имею в виду магазин игр Steam, у MSI ничего такого нет, они специализируются совсем на других вещах, поэтому для них консоль это просто эксперимент, для Valve это совсем другой масштаб проекта.
Причем тут количество сотрудников, Valve специализируется на играх, у них есть инфраструктура которую они адаптировали под консоль, у MSI ничего нет, для них это нишевый продукт.
Это не совсем так, например в блендере топовый процессор Intel обходит AMD если взять тестовую сцену которая рендерится быстро, но если взять сложную сцену у Intel включаются ограничения по turbo boost и лимиты питания и AMD обходит Intel так как у нее при долгих нагрузках производительность падает не так сильно как у Intel.
Ты не читаешь что я пишу, я не предлагаю остановить развитие, мне не нравится куда повернула индустрия и негативные последствия этого, можно было идти по другому пути. Или идя по этому пути хотя бы сделать так что бы рейтрейсинг был играбельным на недорогих картах, что технически можно сделать но жадность производителей этого не позволяет, вместо этого его просто нет на картах начального уровня, либо он есть но не даёт играбельным fps, и все из-за мелочей которых не заметно в большинстве случаев.
1650 на западе начинается от 130$, у нас от 170$, 8700g у нас тоже будет дороже чем 330$. Не учитывать AAA, что бы вам легче было оправдывать? Придумали моветон не моветон, развели демагогию. Про удешевление я вам уже объяснял, раньше они выпускали успешные APU в этой линейке, максимальная и минимальная конфигурация которых отличалась не столь значительно, производительность топового APU не сильно отличалась от самого дешёвого, что не удивительно ведь там разница была всего 2-3 CU, этого вполне хватало. А теперь они решили сделать младшую модель 4 CU, что бы не дай бог люди не покупали дешёвые APU серии G для игр, это жадность никак не связанная с удешевлением.
В том то и дело что Valve до этого много экспериментировала и выкатила конечный продукт который берет наработки из ее предидущих проектов с которыми она экспериментировала. У MSI это первый блин, и судя по всему комом, почему то ее масштаб, специалисты, тестирование, опыт с прошивками и т.п.не позволил ей выпустить хороший продукт. Потому что масштаб самого проекта явно меньше чем у Valve, которая вложила огромное количество сил и средств в свой проект.