Newbee

Вообще, для настольного сегмента, идея разделить ядра на разные линейки процессоров, а не объединять их в одном, вполне здравая, кому нужно максимальное количество ядер берет zen6c, кому важна максимальная частота и кэш выбирают zen6.

Либо во всех случаях с одинаковым результатом наблюдается дефицит кэша и производительность начинает упираться во что-то ещё, например в скорость оперативной памяти, поэтому результаты одинаковые.

Так недавно новость была что США отказывается от нашего урана так как появился свой источник. Соответсвенно откуда и отказ от поставок из России, поздно уже угрожать отменой поставок когда они сами отказываются от них.

А как у вас в тесте у Asus ExpertCenter PN64-E1 получилось максимальное энергопотребление 48 ватт, если у него pl2 89 ватт и англоязычные ресурсы намеряли пиковое потребление системы более 100 ватт, а среднее около 60 ватт? Что и чем вы измеряли?

Это ещё не известно нужно дождаться результатов тестов. Да и предмет спора не в этом.

Разнообразие, разные задачи требуют разного оборудования для максимальной эффективности, каким то задачам лучше больше кэша, каким то особо кэш не нужен и больший прирост будет от большего количества потоков. Если есть возможность почему не выпускать разное оборудование. Каждый сможет подобрать процессор под свои задачи.

И тут мы вспоминаем про утильсбор на ввозимые в РФ авто.

Расскажите чем поднятие налога на ввозимые в США авто отличается от утильсбора на ввозимые в РФ авто? Названия разные, смысл один и тот же.

А у мистера Путина не спросишь что не так, почему ввели утильсбор на ввозимые в РФ авто? Или это другое?

А что вы так язвите, ситуация ровно как у нас, у нас налог поднять нельзя из-за принятых соглашений с теми кто с нами ещё торгует, но вместо налога придумали утильсбор на ввозимые в РФ авто что бы они не продавались дешевле изделий АвтоВАЗа.

По вашей логике тогда получается что все процессоры у которых кэша меньше чем у процессоров AMD с 3D кэшем неполноценные, включая большие ядра Intel, ведь у них меньше кэша? Ядра zen4c меньшей площади не из-за магии, а из-за более плотной компоновки, единственный минус уплотнения компоновки это то что из-за этого ядра не могут достигать таких же частот как у обычных ядер zen4, но в контексте серверов это не имеет значения, ведь серверные процессоры имеют гораздо более низкие частоты чем настольные процессоры, там приоритет на количество ядер, а не частоту.

То что стоит пометка не означает что сайт 100% будет неправильно работать на другом движке, более того я уже давно не сталкивался с проблемами используя Firefox как мобильный так и настольный.

Вспоминается история с планшетом Чубайса и миллиардными инвестициями в него от госкорпорации Роснано, а в итоге ни денег, ни завода который должен был быть построен, ни планшета и никого не посадили. Вот как так получается, в одном случае это мошенничество, а во втором никаких последствий?

1. Предоставьте пруфы этого, если конечно не имеете в виду задержки межядерного взаимодействия внутри кристалла, что не относится к теме.
2. Быстрее они не за счёт техпроцесса, а за счёт того что все тесты Intel проходили на материнских платах где по умолчанию отключены лимиты питания, и это тянется ещё со времён 11900к, и быстрее они как раз на разни в производительности между процессором без лимита и с лимитами.
3. Звучит как отговорка, Intel ничего не мешало перенести свою архитектуру разрабатываемую под 10 нм на 14 нм, AMD без проблем перенесла zen2 с 7 нм на 6 нм, так что это выдуманная отговорка.

У AMD нет маленьких и больших ядер, zen4c это полноценные большие ядра, с урезанным кэшем и более плотной компоновкой, архитектура у них идентичная. Все предыдущие чиплетные процессоры Intel не конкуренты EPYC, максимальное количество ядер 64, производительность на ватт тоже хромает, в итоге два поколения неконкурентоспособных продуктов, которые при этом обходятся дороже процессоров AMD, как я и говорил им ещё предстоит решить проблемы, надеюсь у них это получится, потому что без конкуренции AMD начинает намеренно тормозить развитие и становится жадной. По поводу того что все заслуги AMD ей не принадлежат это крайне спорное заявление, TSMC по вашему работает над архитектурой и ее оптимизациями, нет они только предоставляют доступ к технологиям, а AMD на основе этих технологий создаёт продукты. У Intel тоже есть доступ к технологиям TSMC, если бы все было так как вы говорите то они без проблем бы смогли создать конкурентов EPYC, но очевидно все не так просто, одного доступа к техпроцессу недостаточно.

Офис активно замещается на свободные аналоги во многих странах, Azure сильно уступает в популярности AWS который основан на Linux. Ну и подавляющая часть мировой сетевой инфраструктуры, серверов и суперкомпьютеров используют имеено Linux, а не Windows. То что Linux непопулярен на настольных ПК в основном заслуга того что долгое время поддержка игр была совсем плохая, но последние годы в этом направление ведётся активная работа, проблемы остались в основном с играми которые используют античиты, но и с этим постепенно справятся, разработчики потихоньку начали работать над совместимостью античитов.

Тесты автономности были на проигрывание видео, онлайн и локально, аппаратные блоки для декодирования видео у n100 примерно такие же как и у процессоров на архитектуре Alder lake, так что особой разницы не будет, посмотрите обзоры n100 он прилично жрет при декодировании видео.

Выражение «насильно мил не будешь» видимо незнакомо тем кто заседает в Госдуме и лоббирует интересы компаний вместо интересов народа.

Ну да, ведь меггаваты из каждой розетки бесплатно раздаются, а все потребляемое суперкомьютером электричество преобразуется не в тепло, а в радугу и единорогов.

64 ядра это не то же самое что и 128 ядер, не прикидывайтесь что вы этого не понимаете. То что у Intel есть образцы многоядерных процессоров не значит что они будут на уровне EPYC, ещё раз перечитайте мой изначальный комментарий, я же написал что чиплеты помогут Intel в этом, но им предстоит решить проблемы чиплетной архитектуры которые AMD уже преодолела.