Простите, но такое «универсальный вакууматор» и с чем он работает? Рифление пакетов нужно для того, чтобы более равномерно высасывался воздух и не оставалось «пузырей». Никаким вакууматором эту проблему не решить, т.к. не от него это зависит.
Ну и кстати, про цену: https://www.ozon.ru/context/detail/id/30834477/
Сторонние контейнеры, по моему опыту, как правило не подходят никакие — каждый производитель городит свой огород. А петли у всех одинаковые, обычно: снаружи пластик, оси металлические. Да и не так уж это важно, гораздо важнее качество пластика. А это без доступа к инженерной документации оценить практически невозможно.
На качество еды — вряд ли. Но при работе с разными продуктами выясняется, насколько удобно данным конкретным вакууматором пользоваться. Ну а потом — не выбрасывать же? :)
Устройство непригодно для той идеальной задачи, которую Вы сами себе придумали. Невзирая на размеры и цену. Но с этими размерами и ценой других устройств просто нет. Повод задуматься.
Мне очень нравятся читатели, которые сначала цитируют статью (то есть информацию, полученную нами), а потом в конце присовокупляют свои Очень Категоричные Выводы. Дескать, вот, какой я молодец — прочитал и вывод сделал!
Как по мне, любой, кто прочитал, выводы для себя в состоянии сделать сам. Ну, если мозги есть, конечно.
То есть Ваше сообщение, видимо, предназначено для тех, у кого мозгов нет.
Кстати, очень многие люди, которых я лично знаю, по поводу пароочистителя придерживаются того мнения, что «при его размерах все его «плюсы» просто неважны — мне пылесос-то толком негде хранить, а тут ещё одна такая же дура».
Мудрые люди редко бывают категоричны, причём зависимость, как показывает моя практика, совершенно прямая. Если рассматривать этот прибор с точки зрения его основной задачи — а это наведение и поддержание чистоты — то со второй частью он справляется вполне неплохо. А учитывая его невысокую цену и компактность, я вполне могу себе представить человека, который именно для этого его и купит.
Любая дополнительная ВТОРОСТЕПЕННАЯ функция (вроде отвода пара) не должна
Кому должна? Чего должна? Она у Вас лично одалживалась?
Вы продолжаете демонстрировать классическую манию величия: если кто-то думает не так, как Вы — то он, разумеется, бот. Второстепенная функция не должна. Почему не должна? Потому что Я, Великий, Так Решил.
Всё, что нужно Вам от гладильной доски. А некоторым, может быть, вполне придётся по душе отвод пара, дополнительно работающий в виде «присоски», удерживающей предмет на доске.
Вы упорно не желаете понять два простых факта:
1. Не все в мире думают, как Вы.
2. Производители, выпускающие никому не нужные устройства — большая редкость. И живут очень недолго.
И тарелки что-нибудь простое, из Джейми Оливера, например.
Я рад за Вас, что Вы знаете имя и фамилию этого известного кулинара, но единственный смысл, который содержится в данном предложении — это показать всем, что Вы знаете имя и фамилию этого кулинара. Больше ничего осмысленного в предложении нет.
Когда-то давно перед каждым разделом практических тестов в статьях про кухонную технику висел вот такой disclaimer:«Disclaimer к фотографиям приготовленных блюд:Качества, которые мы считаем безусловно необходимыми для наших экспертов — это умение готовить, непредвзятость, тщательность подхода и уравновешенность в суждениях. Наличие профессиональной фототехники и сопутствующих ей навыков поощряются, но обязательными не являются. Dixi.»Потом количество тонко чувствующих эстетов пошло на убыль и я его из статей убрал. Считаете, нужно возродить?
Объективные тесты. Объективные. Тесты. Если так нужно, то ок конечно.
Это грубая ошибка автора, которую я просмотрел. Легко убедиться, что во всех остальных статьях под заголовком «Объективные тесты» идут измерения энергопотребления и прочее, а далее следует заголовок «Практические тесты», и под ним — примеры приготовления блюд.
Ну и кстати, про цену: https://www.ozon.ru/context/detail/id/30834477/
Как по мне, любой, кто прочитал, выводы для себя в состоянии сделать сам. Ну, если мозги есть, конечно.
То есть Ваше сообщение, видимо, предназначено для тех, у кого мозгов нет.
Ответ I-bobby на коментарий
Ответ I-bobby на коментарий
Кому должна? Чего должна? Она у Вас лично одалживалась?
Вы продолжаете демонстрировать классическую манию величия: если кто-то думает не так, как Вы — то он, разумеется, бот. Второстепенная функция не должна. Почему не должна? Потому что Я, Великий, Так Решил.
1. Установлены колёса большего радиуса, чем у универсала. Ну, раз диаметр больший, значит и радиус тоже, логично?
2. Установлены колёса 19" или даже 20". Радиус имеется в виду или диаметр — не указано.
Ответ I-bobby на коментарий
Всё, что нужно Вам от гладильной доски. А некоторым, может быть, вполне придётся по душе отвод пара, дополнительно работающий в виде «присоски», удерживающей предмет на доске.
Вы упорно не желаете понять два простых факта:
1. Не все в мире думают, как Вы.
2. Производители, выпускающие никому не нужные устройства — большая редкость. И живут очень недолго.
Ответ I-bobby на коментарий
Это, мягко говоря, совсем не то, что предлагает рассматриваемое устройство.
Ответ Eeeek! на коментарий
Я рад за Вас, что Вы знаете имя и фамилию этого известного кулинара, но единственный смысл, который содержится в данном предложении — это показать всем, что Вы знаете имя и фамилию этого кулинара. Больше ничего осмысленного в предложении нет.
Ответ Eeeek! на коментарий
Это грубая ошибка автора, которую я просмотрел. Легко убедиться, что во всех остальных статьях под заголовком «Объективные тесты» идут измерения энергопотребления и прочее, а далее следует заголовок «Практические тесты», и под ним — примеры приготовления блюд.
В ближайшее время исправим.