Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Специально для тех, кто в танке, после оценки дано разъяснение: «Для блендера столь невысокой цены Kitfort KT-1397 отлично справился с измельчением густых пастообразных масс». Если и так непонятно, разъясняю дополнительно: особенное внимание следует обратить на первые пять слов во фразе.
Если о чём-то пишешь, нужно быть хотя бы чуточку в теме, а то одни глупости и конфузы получаются. Были у нас газовые грили Weber на тестах. Один портативный, второй очень похожий на этот.
//www.ixbt.com/home/weber-q-2200-review.html
//www.ixbt.com/home/weber-spirit-ii-e-310-gbs-review.html
Ну и отлично. А «журналистский коллектив» — это, собственно, практически весь iXBT и есть. У нас даже владельцы/отцы-основатели время от времени пишут. ;)
Вот только скорость (и температура, реальная) этого «мгновенного кипячения» — та ещё тема. :) Иногда оказывается, что «кипячение» вдруг совсем не «кипячение» по факту. :)
Если… то… куча бессмысленных слов, не несущих никакой полезной информации. При чём тут государство? Вы можете сомневаться в чём Вам угодно, но если Вы хотите об этом поговорить — так говорите что-то понятное и аргументированное.
«без списка поддерживаемых авто»
Сделав одно абсолютно очевидное и логичное предположение, я щёлкнул на модель прибора в табличке с ТТХ, попал на его страничку на сайте производителя и за 1 минуту нашёл там этот список. Что я сделал не так?
Вы написали очень много слов и сделали очень много заявлений, но у них всех одна беда: они полностью на пустом месте. Никакой конкретики, одни разглагольствования да расхваливания собственного великого ума и опыта. А где же плоды этого ума? Плоды в студию!
Умные (если они действительно умные) понимают, что создание методики и проведение тестирований — процессы взаимозависимые. Нельзя создать хорошую методику тестирования того, что ты до этого вообще не тестировал. Какие-то общие моменты, исходя из логики и здравого смысла, наметить можно, но что с этими наметками будет после десятого, двадцатого тестирования — не знает никто. Некоторые вещи, которые вначале казались важными, окажутся неважными совершенно, некоторые — наоборот. Вот так происходит в реальности процесс разработки методики, о котором Вы нихрена не знаете и поэтому пишете чушь. :)
Перестаньте разговаривать с голосами в своей голове: психиатры говорят, что это плохо заканчивается. В статье нет ни слова о том, что «купить нужно именно этот». Это Вы сами себе придумали.
Не могу с Вами не согласиться: по моим наблюдениям, чуть ли не 90% (ну уж 80% — точно) всех комментариев под статьями — чистой воды информационный мусор.
Некомпетентные, не разбирающиеся в обсуждаемой теме люди, клепают посты, которые в целом можно описать одной фразой: «ничего в этом не понимаю, но уж очень захотелось что-нибудь написать».
Я их не люблю и этого не скрываю.
С другой стороны, есть и люди компетентные. Очень мало. Настолько мало, что я их, наверное, на память перечислить смогу. :)
Они задают адекватные вопросы по сути дела, поднимают темы действительно значимые, чем очень способствуют улучшению методик тестирования и общего качества статей.
Иногда я с ними спорю, иногда (если наш косяк) — просто соглашаюсь, иногда им не удаётся убедить меня в своей правоте и мы остаёмся каждый при своём мнении. Но это культурный, вежливый диалог уважающих себя и собеседника людей. И он приносит пользу как сайту, так и читателям — статьи становятся лучше.
А если просто приходит чувак и говорит: «Чё-та мне тут привиделось, что у вас статья заказная — ай-ай, как же так?», — ну чем он мне может быть интересен? Вообще ничем. Производитель информационного мусора. Меньше, чем ноль.
Я, например, наблюдаю изначально неправильное понимание целей и задач обзоров на iXBT — в связи с чем и происходит непонимание всего остального. С чего Вы взяли, что прочитав обзор какого-то устройства Вы должны испытать желание его купить? То, что Вы описываете — как раз и есть реклама. Мы рекламой в обзорах не занимаемся. Наша задача — протестировать устройство и дать читателю возможность получить о нём ту информацию, которую он на сайте производителя не найдёт. А дальше пусть сам думает, в том числе на основе информации из нашего обзора. Мы уважаем своих читателей и по умолчанию предполагаем, что с мозгами у них всё ОК. Давать какие-то рекомендации мы можем — но только после того, как у нас в руках побывает хотя бы 20 (лучше, конечно, 30) приборов этого типа. Холодильников мы пока протестировали два — какие рекомендации могут быть? Мы просто проводим тесты, публикуем их, и накапливаем собственную базу знаний о приборе под названием «холодильник». Когда наполненность этой базы позволит нам давать _наши_собственные_ рекомендации по выбору холодильника — тогда Вы их и услышите.
… Но можно спросить у сервисников Lex, вряд ли могут осуществлять техподдержку и ремонт без этого сокровенного знания. ;) У меня есть контакт с руководителем сервисного центра, я спрошу.
В разделе кухонной техники с самого начала и по сей день все статьи строятся по единому шаблону (который подвергался некоторым косметическим модификациям, но в целом за всё время существования раздела остался неизменным). То, что Вы его не знаете и к нему не привыкли, говорит только о том, что Вы его не знаете и к нему не привыкли. Так что это не «критика», это просто попытка лезть со своим уставом в чужой монастырь. :)
//www.ixbt.com/home/weber-q-2200-review.html
//www.ixbt.com/home/weber-spirit-ii-e-310-gbs-review.html
Сделав одно абсолютно очевидное и логичное предположение, я щёлкнул на модель прибора в табличке с ТТХ, попал на его страничку на сайте производителя и за 1 минуту нашёл там этот список. Что я сделал не так?
Некомпетентные, не разбирающиеся в обсуждаемой теме люди, клепают посты, которые в целом можно описать одной фразой: «ничего в этом не понимаю, но уж очень захотелось что-нибудь написать».
Я их не люблю и этого не скрываю.
С другой стороны, есть и люди компетентные. Очень мало. Настолько мало, что я их, наверное, на память перечислить смогу. :)
Они задают адекватные вопросы по сути дела, поднимают темы действительно значимые, чем очень способствуют улучшению методик тестирования и общего качества статей.
Иногда я с ними спорю, иногда (если наш косяк) — просто соглашаюсь, иногда им не удаётся убедить меня в своей правоте и мы остаёмся каждый при своём мнении. Но это культурный, вежливый диалог уважающих себя и собеседника людей. И он приносит пользу как сайту, так и читателям — статьи становятся лучше.
А если просто приходит чувак и говорит: «Чё-та мне тут привиделось, что у вас статья заказная — ай-ай, как же так?», — ну чем он мне может быть интересен? Вообще ничем. Производитель информационного мусора. Меньше, чем ноль.