NAWHI

> Что мешает в каждом обзоре делать сравнению с уже имеющимся аппаратом?
То, что у редакции данного раздела такая основная политика: один прибор — один обзор. В очень редких случаях в одном обзоре может быть несколько приборов, но и в этом случае их сравнение мы не делаем — сравнивают пусть читатели. Да, мы понимаем, что некоторым хочется сравнений. Нет, мы не собираемся менять политику.

А обзор немного не про чайник. Если Вы его читали, конечно.

Операции, которые позволяет произвести такой выдув, в статье описаны. Я бы не сказал, что это «толку ноль».

Недорогой до сих пор продающийся Самсунг с 650 отзывами и средним баллом 4,7.

Ихний Навигатор меня фрустрирует. А вот Яндекс.Карты вполне адекватны. Странно, учитывая то, что собственно карты у них явно одни и те же.

Это хорошо. А то на момент покупки автомобиля Android Auto поддерживали только родные карты Google и это было как-то… скучновато. ;) Особенно учитывая то, что знания Google про российские грунтовки были, мягко говоря, весьма неполными и поверхностными.

Присмотрюсь. А с Android Auto он уже совместим? Всё-таки на большом экране автомобильной медиасистемы навигация сильно приятнее для водительского взгляда.

У меня на смартфоне стоят Яндекс.Карты, Google maps, MAPS.ME, Sygic и 2GIS. Опыт использования всех их в качестве автомобильного навигатора показал, что Яндекс, как ни крути, наиболее адекватен, особенно по части пробок. По крайней мере в Питере. (Кстати, вроде бы специально предназначенный для этой цели Яндекс.Навигатор мне не зашёл от слова «совсем»).

Логика нам подсказывает, что если Яндекс следит — то следит весь. А альтернативы Яндекс.Картам с пробками я не вижу, так что всё равно их поставлю собственной недрогнувшей рукой. :)

В курсе. А что, здесь не так?

Надеюсь, Вы в курсе, что существует список ПО, обязательного к предустановке на все смартфоны, официально продающиеся на территории РФ. Продукты Yandex в него точно входят, насчёт Ozon не уверен, но не удивлюсь.

Кому надо отдельностоящий, тот берёт отдельностоящий.

Количество яиц в тексте поправил.

Есть одно простое правило: не из чего не следует делать фетиш.

Если всем понятно — значит, всё нормально. IT-сайтом iXBT не является уже очень давно.

Я, например, но продолжать диалог не вижу смысла. Лично мне Ваши доводы не показались убедительными, а значит изменений в методике не будет.

Если бы он не имел никакого отношения к реальным условиям, то все роботы показывали бы в нём одинаковый результат. Что, очевидно, не так.

Вы так и не поняли, как тестируются роботы-пылесосы, перепутав один тест на чистоту уборки со всеми проводящимися в комплексе. Впечатления от качества навигации прибора тестировщик получает, гоняя его по реальной квартире (своей). А тест с рисом в «коробке» с препятствиями — это чисто лабораторный тест.

Я и сам с удовольствием записал новый термин в свой лексикон (и вряд ли забуду), но мнение автора поста о том, что любой человек мужского пола просто обязан его знать считаю… перебором. :)

Здесь немного не так, IMHO. Робот-пылесос справляется с поддержанием чистоты — то есть, грубо говоря, если чистота с условных 95% (мы же понимаем, что 100 в реальных условиях недостижимо) понизилась до 85% — то робот-пылесос способен этот недостаток устранить. Но если она понизилась до хотя бы 70% — то здесь уже необходима не «косметика», а полноценная уборка. Здесь уже нужен один из вариантов классических пылесосов.