Сколько кадров Вы настреляли с переходником на стеклах Canon в репортажном режиме? Я уже не говорю про ЭВИ, из-за которого ко времени реакции фотографа добавляется задержка 30 мс минимум, и батарейка садится в разы быстрее.
1500$ разницы в цене тушки — это ни о чем на фоне стоимости тех стекол, которые к этой тушке надо докупить, чтобы полноценно ей пользоваться. Провал или непровал будет определяться именно ценой оптики и ее наличием у потенциальных потребителей.
Видимо, по краям на полном кадре у нее не очень (возможно неисправленная кривизна поля изображения): если взять результат 700D (размер пиксела практически такой же как у 5DS), то Dxomark намерял 12 Мп. В пересчете на полный кадр — должно было получиться 31 Мп.
Э-э-э… 50 f/1.8 II, которому скоро 30 лет стукнет, на кропе разрешает 32 Мп. Эльки должны быть не хуже. Опять же, есть 5DS с 50 Мп, которые эти эльки просто обязаны покрывать.
P.S. Увеличение разрешения сенсора улучшает детализацию даже на довольно слабых линзах, просто потому что итоговое разрешение зависит как от разрешения линзы, так и от разрешения фотоприемника.
В 12 Мп троллить детализацией будет сложно, ведь чтобы побороть алиасинг и ложные цвета, производителю придется поставить весьма толстый AA-фильтр (потому что даже дешевый ультразум на кропе упирается в 18 Мп по причине алиасинга и косяков байера). В то же время, современные смарты в 12 Мп уже выдают визуально достаточно детализированную картинку, а уж если говорить про детали — ГРИП от пуза и до обеда на смарте запросто даст детали там, где полнокадр всё размоет. Троллить надо отсутствием снимков как с D6 и 1D X со смартов.
Я недавно поменял 600D на 90D. И Sigma 18-250, которая на 600D работала замечательно, на 90D вдруг стала мазать. На 18 мм фронт-фокус достигает 1 м при дистанции фокусировки 2 м. Еще смешнее то, что в режиме LV объектив работает замечательно (в большинстве случаев фокусировка достигается на первом шаге, т.е. фазовый автофокус с матрицы вполне нормально попадает с первого раза). Поэтому можно сделать вывод, что проблема не в протоколе обмена с объективом (к тому же, в нормальной системе камера спрашивает какие фичи поддерживает объектив или с какой версией протокола он может работать — и после этого использует корректный протокол, поэтому если что-то работало раньше — оно продолжит работать и на более новых тушках). Проблема в том, что Canon намеренно вносит изменения в старые версии протокола при работае с неродными объективами, либо использует новые версии при работе с старыми неродными объективами. Периодически наступая на собственные грабли.
Прямоугольная уже была. Тут есть еще много вариантов: круг, ромб, параллелограмм, эллипс, трапеция, треугольник… еще выемки под пальцы можно сделать, чтобы смартфон из рук не выскальзывал.
Это не шутка, а ирония по поводу безапелляционности заявления. А глупая она только для тех, кто не может себе позволить среднеформатную камеру, но на ФФ еще как-то денег хватило. Хотя по факту 90+% людей не заметят разницы между микрой и СФ. А вот между мобилкой и микрой примерно половина разницу видит.
Если ты дал возможность юзеру тупить — ты далее обязан учитывать все эти возможности. Никому твои оправдания будут неинтересны. Потому что это была твоя недоработка.
Тогда они что-то постеснялись — раньше вон видеокамеры делали с зумом 560x — из которых оптический был только 20x, а остальное снималось матрицей 0,3 Мп, часть которой вообще использовалась в качестве цифрового стабилизатора, поэтому в итоге картинка была 20x15 пикселов, растянутых на весь экран.
Так у B600 на широком конце 24 мм ЭФР, а у смартфонов обычно есть сверхширик примерно на 16 мм ЭФР, от которого традиционно и считаются иксы. Эту хитрость еще производители ультразумов стали применять, когда уперлись в верхний предел, а иксы наращивать надо.
А теперь возьмем линейку и померим размер надписи. На первом снимке — 16 пикселов, на последнем снимке — 580 пикселов. Итого 580 / 16 = 36,25. При этом даже в разрешении 1 Мп отлично виден цифровой зум — как минимум в 2 раза. Т.е. уже не 36 раз, а 18. При масштабировании из 13 Мп и 1 цифрового зума не видно примерно до 3x. Итого реальное увеличение — порядка 5-6x, а все остальное — лапша на уши.
P.S. Увеличение разрешения сенсора улучшает детализацию даже на довольно слабых линзах, просто потому что итоговое разрешение зависит как от разрешения линзы, так и от разрешения фотоприемника.