А чего тогда Кэнон не пишет, что у них 65 Мп? DualPixel позволяет же. Причем позволяет даже больше, чем надоевший уже всем «типа HDR». Который HDR ни разу не является, ибо отображается на устройстве с SDR.
На 1/3" получить 27 достаточно резких Мп? Не, это фантастика. В данном случае эффективный размер пиксела даже на 1/1,3" примерно 1,7 мкм, что уже на уровне дифракционного предела, на 1/3" пиксел получится уже 0,8 мкм — гораздо меньше, чем размытие из-за дифракции. Снимок при ярком свете был взят для того, чтобы убедиться, что геометрические искажения объектива достаточно маленькие, т.к. по краям нет характерного мыла от растягивания картинки.
Э-э-э… а что там еще могло быть? Обычный объектив, который сохраняет прямые линии прямыми, при угле больше 110-120 градусов уже очень сильно искажает соотношения размеров: по краям изображение растянуто (причем с разными коэффициентами по горизонтали и вертикали, т.е. квадрат выглядит как прямоугольник), а в центре сжато. Угол 180 градусов таким объективом не получить даже теоретически, не говоря уже о 210 градусах. Такой угол только фишаи и могут дать. Вопрос тут в данном случае какая проекция используется. Для фотографии наиболее подходит стереографическая.
На 1/3" такой картинки не получить:
https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/19/samsung-galaxy-note10-plus-vs-xiaomi-mi-note-10/camera/gsmarena_002.jpg
Да не обязательно там рыбий глаз. Можно зеркалом изображение повернуть куда надо, можно короткий задний отрезок сделать. Xiaomi Mi Note 10 как раз 1/1,3", и в 9,7 мм уложились, и резкость на краях довольно приличная, это точно не выпрямленный фишай.
Не показатель. В качестве примера можно взять объективы-блинчики, которые кроют в 2-3 раза бОльшую матрицу, при этом диаметр линз там миллиметров 10-15 при фокусном расстоянии 20-40 мм и достаточно большом заднем отрезке. Под более мелкую матрицу надо будет уже фокусное около 10 мм, при f/2 диаметр линзы миллиметров 5-6 нужен или чуть больше. А можно вообще f/2.8 сделать (матрица за счет размера стоп по шумам отыграет, и на выходе будет такой же шум как при f/2 у остальных смартфонов). Ну и, опять же, всегда можно поставить более емкий аккумулятор, раз уж пришлось увеличить толщину корпуса, и продвигать продукт исходя из повышенной автономности.
P.S. Когда в рекламе сенсора пишут, что он дает более качественную картинку — это означает, что можно сэкономить на его обвязке, чтобы получилось такое же качество, как у остальных.
Обычная пленка с ISO 400 заметно «шумела» зачастую уже при размере отпечатка 10x15, а качество с нее с бытовых ширпотребных мыльниц не дотягивало и до 1Мп (мыло было видно всё в тех же 10x15 не особо приглядываясь) даже на плёнках с ISO 100, так что не надо про плёнку… то, что выдают современные смартфоны гораздо лучше.
Контраст не очень, но на 1600x1200 разрешения должно хватить… правда +200$ только за 4K видео? Похоже действительно — у маркетологов не очень получилось.
Этот 18-250 не прошивается док-станцией, так что даже если прошивка есть — то только в сервис-центре. Коррекция особо не помогает, т.к. ошибка разная. Т.е. поправку можно ввести, но тогда будет то недолёт, то перелет. Это, конечно, лучше чем ничего, но далеко не идеал. Впрочем, эта Сигма всё равно почти всегда на f/8 используется, а по зоне из 9 точек автофокуса ошибка (после ввода поправки) на f/8 укладывается в зону ГРИП (по одной точке ошибка не всегда укладывается). Так что использовать можно при желании. Кстати, такая же фигня и с 18-35 с прошивкой 1.x. Но ей обновление прошивки помогает.
Сравнивать надо не время реакции на неожиданное событие (хотя и там 30 мс увеличивает время реакции на те самые 30 мс), а возможность стабильно остановить секундомер, например, точно на 10,00 с. Или 9,74 с. Т.е. поймать нужный момент. Если смотреть прямо на секундомер — это сделать проще, чем если смотреть на него через ЭВИ.
Сколько кадров Вы настреляли с переходником на стеклах Canon в репортажном режиме? Я уже не говорю про ЭВИ, из-за которого ко времени реакции фотографа добавляется задержка 30 мс минимум, и батарейка садится в разы быстрее.
1500$ разницы в цене тушки — это ни о чем на фоне стоимости тех стекол, которые к этой тушке надо докупить, чтобы полноценно ей пользоваться. Провал или непровал будет определяться именно ценой оптики и ее наличием у потенциальных потребителей.
https://fdn.gsmarena.com/imgroot/reviews/19/samsung-galaxy-note10-plus-vs-xiaomi-mi-note-10/camera/gsmarena_002.jpg
P.S. Когда в рекламе сенсора пишут, что он дает более качественную картинку — это означает, что можно сэкономить на его обвязке, чтобы получилось такое же качество, как у остальных.