Korzh

Да вот заглянул в ДНС — есть аж целых два бытовых роутера с 2,5: асус за 19К и тп-линк за 29
Против 135 с гигабитом от 2 рублей. Из них 18 с Wi-Fi 6 — от 3400
В общем, на таком фоне страдания от отсутствия тех 2,5 в массовых NAS имеет смысл отложить еще года на два :)

«опять древний проц»
Новее раньше следующего года ничего не ожидается :)

Прочитав про «украшена», я уж надеялся на стразики хотя бы… опять обманули :(

Дык там внутри просто аналогичный, но встроенный как раз обычно ;)

Чтобы подключать всю «стационарную» периферию к ноутбуку одним кабелем очевидно :)

С чего вы решили, что для тормозов потребуются «пол диска»? Или просто не читали перед тем, как комментировать? ;)
«внешний USB» кстати может быть и куда быстрее любого внутреннего SATA-диска. В принципе — раза так в два+

«Те самые 19» вообще-то в среднем на специфическом наборе приложений (включающем аж WPrime — если вы ещё вспомните, что это) и для 8 ядер на фиксированной частоте. Для шести их никто и не обещал даже в таком виде. Равно как одинаковость в управлении частотами — на самом деле прямо указано обратное.
Но если так хочется — можете лично сравнить хоть с Х, хоть с ХТ. Все результаты в таблице как обычно.
Для статьи я счёл более интересным вообще сравнение с 3700Х — по RCP как раз оно более логично даже получается

Реальность от окружения зависит — я вот интереса ради воткнул 3900Х в бюджетную плату на А320 и эти самые «105» в первом приближении и увидел в общем-то ;)
Тормозит правда порядком — но все по-честному.
А если может выше залезть — то залазит. Но это общая практика — у Intel аналогично

Из Ryzen 5 3500/3500X тоже вроде как не было — а выпиливали ;)
И из Ryzen 3 до этого года, и из настольных Core i5 вообще лет 10 подряд… технического смысла не было, а вообще — был ;)
Другой вопрос, что я тоже сильно сомневаюсь (мягко говоря) в том, что 5600 как-то порежут. А вот какой-нибудь условный 5500 может и появиться, причем даже официально, а не подпольно как некоторые

Ну сейчас те же 18 ядер (чуть оттюнингованные) за ту же 1000 в общем-то просто. Уже почти год как. Насчёт «никаких» — там свои нюансы есть...
А итог как раз то, что 1000 внезапно начали воспринимать спокойно и применительно к массовым платформам, хотя года три-четыре назад край был в районе трёх сотен. Такое вот «быстрее и дешевле», угу ;)

К 5600Х в отличие от прочих кладут.
Ну и есть ещё один нюанс — что у AMD, что у Intel фирменная гарантия только на боксы. ОЕМ — где покупали, туда и идите. Понятно, что для процессоров оно по статистике малозначимый фактор — но на цену влияет

Конкретно тут — ничем. А в реальности пишут все-таки на свободное место, а не в занятое без его освобождения
Однократная интересна именно посмотреть размер того же кэша и скорости внутри/снаружи. Самый простой способ их определить.

Да нет особого смысла на деле — дюже специфическая ситуация. В реальности как правило трим работает по крайней мере и вообще сборка мусора есть. А так-то можно и пострашнее картинку сделать

На «среднюю скорость» в представлении айды смотреть нет смысла

«Тот же файсон S11»
В А400 всякое бывает, а не только S11. Ну и не говоря уже о том, что S11 с разной памятью и прошивками ведет себя несколько по-разному, так что конкретный случай смотреть нужно. Или не нужно ;)

Ну дык это как раз та самая скорость. Причем ее можно хорошо увидеть и на практике. В отличие от потенциальных возможностей процессора. Или вообще сферической абстракции в вакууме типа «возможности апгрейда»… за которую приходится конкретно расплачиваться размерами, даже если она и не пригодится никогда (т.е. в 146% случаев)
Хотя не спорю, что где-то в суровых сибирских скитах адепты секты свидетелей апгрейда еще сохранились, да — им точно не подойдет.

«хотя по мнению автора в сравнении с NUCами Asrock — гробики»
Ну дык они аж в три раза больше — вполне так разница.
Еще интерфейсов не завезли — унылый USB 3.0 в количестве аж целых трех штук
Причем с этим разве что в DeskMini Н470 косяк подправили. Но болта и там не появилось, конечно
Так что оно, конечно, альтернатива. В той степени, в которой все друг другу «альтернативы»
Но не замена
Вот с теми же 8i5BEH/8i5BEK можно сравнивать напрямую. Хотя результат неоднозначный выходит ;)

Во-первых, это одни и те же диски. И еще задолго до BiCS3 кстати такими были. Во-вторых, про кривизну методики нет смысла спорить, поскольку в ней не вообще-то не контролируется выход накопителя из строя. Hint: неисправный SSD это не только тот, на который уже нельзя писать — а с которого через год хранения нельзя прочитать записанное. Пара трупиков, которые прекрасно пишут, но вскоре забывают — что, у меня в коллекции есть.
Вот с обеспечением конкретно этого как раз и есть некоторые проблемы. Хотя год ждать не обязательно, но нужно оборудование дополнительное.
В-третьих, в любом случае нет смысла пытаться делать выводы по одиночным экземплярам. Иначе такая фигня, как вот в этой паре этикеток, будет происходить в обязательном порядке. Что и получилось. И не могло не получиться.
SMART ничего слишком интересного давно уже не показывает в этом плане — любимый некоторыми «счетчик здоровья» просто откалиброван относительно гарантийных объемов записи. Ну становится в определенный момент нулем например — значит гарантия кончилась. Жизнь — не обязательно. А если не успевает обнулиться за гарантийный срок, хотя жизнь кончилась — значит просто под замену бесплатно.
Посещаемость ради посещаемости честно говоря не слишком интересна. У нее побочные эффекты потом бывают. Так что если что-то и делать, то лучше нормально. А не фигню…
Но если вам так хочется на основании фигни принимать решения — этого никто запрещать не будет, да и не может. Каждый человек — кузнец своего ©

Кстати, что забавно — «конкурирующий» сайт тоже давно прекратил позориться и тихонько спрятал результаты куда подальше :)

Я знаю о чем вы, только ни к какому «массовому тестированию на выносливость» оно отношения не имеет. И даже если отвлечься от изначальной кривизны методики (хотя когда ее в 2012 году придумали, определенный смысл еще был — только вот сейчас далеко не 2012), советую сравнить результаты данного «тестирования» для SanDisk Ultra 3D и WD Blue 3D — в общем-то одно и тоже с разной наклейкой ;)
Поэтому вот конкретно такой бессмысленной фигней заниматься извините не тянет
Как это можно сделать нормально — в принципе, понятно. В теории. На практике — слишком много всего потребуется, так что на данный момент мы считаем, что оно никак не окупится :(