Korzh

Давно уж сделано
Хотя программные реализации пожалуй что побыстрее ;)

Скорее «Sabrent готовится торговать». Как только будут доступны для закупки. А «готовить» ему нечем — у него лапки :)

Ну кингстоны покамест встречаются, но даже простенький DC450R за такие деньги, что лучше б и не встречались, а селёдок давно уж не видать

В описании все пишут то, что указано в официальной спецификации. А такой локальный взбрык естественно никто там не обещает. Но физически он по крайней мере был и вроде даже еще не кончился. Будет ли в будущем — неизвестно

S12-то это конечно хорошо, но… она утонула ©
Так что выбора особого нет
Среди мелочи тем паче. Терабайтник-то можно и МХ500 какой или KC600
Тем более P1 на MLC всяко окромя 256 еще никому не попадались, да и условный терабайт и в таком виде был бы не лучше двух упомянутых. Пожалуй даже хуже

«кстати, а почему его нет?»
А зачем?

В DC450R откель два объема? Это совершенно стандартный SSD на S12 фактически. Как и DC500R — отличающийся только PLP
Дополнительный объем только в DC500M
А не просаживается в быту не только оно, но и вся эта тройка. Равно как и огромная куча всего прочего
Тут больше другой момент забавен
Ну вот просел какой-нибудь бюджетный WD Blue SN570 на терабайт после кэша до 580 МБ/с и что? У него «пол» получился выше, чем у SATA «потолок» да и (главное) стоит тот терабайтник раза в четыре дешевле, чем изначально просили за Vertex 3 Max IOPS на 120 ГБ
Ну т. е. стало в 32 раза дешевле грубо говоря. На фоне чего не так уж важно — во сколько оно раз быстрее. Всяко не медленнее ;)

Некоторые писькомерки, типа CDM, умеющие работать в обход системного кэширования, но, естественно, неспособные управлять сторонним, начинают бодро измерять попугаев применительно к ОЗУ. Больше ничего — как и во всех прочих подобных случаях

За те деньги, что стоили упомянутые оба двое? Вообще не проблема купить ;)

Ну сказано-то было конкретно про TBW — а это всего лишь ограничение гарантии, угу
Так-то всё не вечно. Хуже другое — практически всё _внезапно_ смертно. Статистика бывает, но когда под рукой есть тех же накопителей одинаковых штук 200 хотя бы, можно исходить из предположения, что каждый год под замену 1-3. А когда он всего один, так точный момент не вычислишь
Количество перезаписей само по себе тоже ожидаемый параметр. Но тот флэш, что в 520-м был, вроде как 10К еще должен был держать, да, Позднее сократили до 5К, позднее до 3К. В принципе, как у нынешней TLC фактически, но тоже не всякой. Просто и в терабайты будет нелинейная формула — сильно зависящая от количества свободного места и равномерности нагрузок. В этом плане в те годы всё похуже было в плане запаса.
520 на 240 ГБ на момент выпуска стоил чуть дороже 500 баксов — сейчас за эти деньги пяток топовых терабайтников купить можно
Ну и сколько на самом деле получится до момента, когда оно уже год данные держать не сможет — пока не заездишь и не определишь. Может и просто раньше сдохнуть в принципе. Хоть в первый день после покупки. И раньше бывало такое, разумеется

Разумеется 520 в принципе никогда не выработает «ресурс» поскольку у него ограничения TBW еще и не было… у Intel оно вообще только в 545s появилось
Хотя сейчас оно имеет лишь историческое значение, поскольку гарантия все равно кончилась, так что и TBW перестало иметь хоть какой-то смысл

Чем у более дешевых разве что (даже если оставить в стороне вопрос, что на практике оно не сильно-то нужно), так что всё туда

Радиатор тут слабо помогает. Нужна нормальная вентиляция просто. А радиаторы давно уже и на платах стоят
Ну а насчет одинаковости начинки… во-первых «Micron B47R» бывает разный и не только в плане сортов. Во-вторых неспроста ж только у Кингстон (ну может еще у кого, но не у Корсара с Сигейтом точно) память работает в полноскоростном режиме — в основном-то всего 1200, а не 1600 МТ/с ;)

Здесь если вы не заметили плата как раз недорогая
И вафля не единственное на чем сэкономили. Хотя оно-то легко исправляется
Да, конечно, и чтобы «покупатель мучался, искал, где купить, да еще сам ковырялся его ставил» в частности, поскольку большинство самостоятельно собирающих компьютеры делают это именно для того, чтобы самостоятельно помучаться и поковыряться. И повыбирать, разумеется — даже если выбора нет. Иначе бы и не собирали ничего, если б им сам процесс не нравился :)

Затем, чтобы те, кому он нужен, купили и поставили именно такой адаптер, который считают нужным. А кому не нужен, радуются, что сэкономили

Странно, что вы это заметили только сейчас, а не лет пять назад, допустим

Ну если зачем-то нужен радиатор, то можно и с радиатором, конечно
А начинка не одинаковая. Похожая, но не одинаковая

Ну это когда тот optical drive вообще есть например
В 11-14 дюймах практически всегда отсутствовал

Ну дык а зачем смотреть бюджетку? Там у всех вакханалия одинаковая. Кстати и у самого Микрона тоже присутствует — достаточно вспомнить чехарду с версиями Crucial P2 и BX500
Я вообще крамольную вещь скажу — чем тот же BX500 покупать или там Kingston A400, так лучше по-моему уж к китайцам пойти — будет аналогичное барахло, зато дешевле хоть :)
Но при этот тот же А400 был и остается самым продаваемым в рознице семейством. В глобальных масштабах… а потом все выводы по нему зачем-то делают
KC* — нормальные серии. Пусть и дороговатые. Ну и DC* конечно, но те совсем дорогие. А других проблем нет

Диагноз рассуждать про спецификации у таких производителей, которые в них ничего конкретного никогда не пишут, а когда пишут, то написанное легко расходится с реальностью :)
Ну а конкретно «нишевый» тут только форм-фактор. M.2 SATA и 2,5" 7 мм такие же неопределенные — на тех же бюджетных платформах