И 5.1 акустика это не предел!
Но слушать через 2.0 это себя не уважать. Если уж кому-то и нужно звучание и при максимальном удобстве и компактности человек хочет получить более менее звук, то надо купить хотя бы 2.1 канальные системы. Стерео звучание (2.0) уже давно не в почёте. Тем более от недорогих ждать чего-то нормального не стоит.
Это к примеру, вы купите саундбар, в котором по сути ничего особенного нет и будете восхвалять этот саундбар. Но он как был коробкой с динамиками и урезанным функционалом, так и останется таким же! И ничего кардинально не поменяется.
По сути с мониторами такая же шляпа. Ничего уникального в них нет, но есть просто две колонки.
И что вы лично получаете от этих двух мониторов по звуку?
Какие преимущества и какие плюсы имеют эти мониторы по сравнению с другими?
Чем они хороши?
Думаю те люди, которые читают комментарии поймут, что мониторы не так уж и хороши за свои деньги.
Смешно 😂😂
Не совсем понятна ваша логика. То есть вы написали пост, в котором подробно описываете эти мониторы за относительно небольшие деньги, в то время, как более дорогие мониторы так подробно не описывают. Какой ваш в этом интерес писать много и хвалить недорогие колонки хорошим басом, когда его там хорошего не будет?
Про волчью шкуру это был пример рациональной покупки!
Если кому-то нравится тратить деньги на колонки, которые могут и не дать того, что может дать акустика, то, пожалуйста, пусть покупают. Но покупать меньшее за большее как минимум странно и нелогично, когда есть выбор.
И через колонки люди не только слушают музыку!
Покупать такие колонки только ради прослушивания музыки, ну не знаю, на сколько такая покупка будет рациональная. Тем более в мониторах звучание немного отличимо от другой акустики, что может не совсем правильно восприниматься ушами слушателя.
Зачем мне доводить до масс?
Я ценю свои деньги и ценю качество звучания за определённые деньги, в рамках разумного конечно!
Покупать меньшее за большее это скорее всего не моё. Также и с одеждой дела обстоят, покупать что-то за дорого, но не айс по качеству, нерационально совсем.
Если сравнивать что-то по качеству, по мощности, по дизайну, то надо искать золотую середину. Мониторы эти может и хороши по-своему, но без сравнения будет непонятно, на сколько они хороши или наоборот!
Поэтому всегда надо сравнивать, ведь на базаре два дурака, один продаёт, а другой покупает.
Слушал я и через 2.0 и 2.1 и 5.1 и выше и остановился на канальности выше, потому что понятно, за что отдаёшь деньги.
И ещё площадь помещения тоже влияет на само звучание. В небольших помещениях звучание будет отличаться от более больших помещений.
Вот у меня к примеру на работе имеется моя акустика 5.1, мощность всего 120 реальных Вт и из них сабвуфер на 60 Вт. Так вот слышно где-то на площади 300 м², в особенности бас, что в конце помещения, что немного за пределами помещения. Покупал я эту акустику в 2013 году и до сих пор работают на ОТЛИЧНО. Даже ещё немного прибавляю громкость и усиливаю немного бас через плеер Jet audio. За 12 с лишним лет с акустикой ничего не произошло, ваша Радиотехника столько точно не прослужит.
Эти 2 колоночки от Радиотехники точно такого не смогут предоставить на площади 300 м²! Хотя, как вы указали, что колонки выдают якобы 110 Вт, мои по мощности недалеко ушли😆. Поэтому я не верю, что у этих мощность хотя бы 100 Вт, то есть по 50 Вт на канал.
Сильно сомневаюсь, что такие колонки от Радиотехники выдадут больше заявленного, да и заявленное тоже 😄
110 Вт вместо 100 Вт.
Смешно.
И то, на максималке такие динамики долго не проживут. Ведь Радиотехника по качеству звучания и по мощности не славилась раньше и не славится сейчас.
Да и совсем небольшие размеры колонок не смогут разогнать такую мощность!
Вы правы, смотреть особо нечего!
А смысл сравнивать?
Просто будет больше компьютерной графики и сюжет более предсказуемый и всё.
Раньше всё таки режиссёры умели снимать хорошие и достойные фильмы, а сейчас вектор современного кинематографа поменялся и не в лучшую сторону. Раньше хоть актёры сами делали действия в фильмах, а сейчас актёры кружатся, прыгают в студии и всё это замазано компьютерной графикой.
И в основном это ужасы и фантастика. Вот к примеру культовый фильм «Назад в будущее» или «Терминатор» или «Кто подставил кролика Роджера» или «Маска»или другие, до сих пор приятно смотреть и получать удовольствие от просмотра этих фильмов. И снимали на многие годы!
А современные фильмы в основном один раз посмотрел и всё.
Да ну!
Опять будет очередная длинная коробка с динамиками и за оверпрайс 😄
Ничего интересного и особенного в саундбарах нету, зачем покупать такие саундбары?
Что они хорошего могут предоставить?
Ничего, кроме посредственного звука.
Я понимаю всё прекрасно!
Я ещё сравниваю ценники и что можно купить. Покупать меньшее за большее, это не совсем рационально. Тем более всегда есть выбор. Если покупать за большее и меньших размеров, но при этом мощность достаточная, а не маленькая и имеется хороший бас, то смысл есть купить такие колонки. А если мощность не аховая и бас не очень, то какой смысл покупать?
Не все же живут в квартирах, где комнаты по 9 м².
Мне к примеру такой мощности колонок будет недостаточно, моим знакомым тоже. Хотя у меня на работе есть моя обычная акустика 5.1 и мощность там всего 120 Вт и из них сабвуфер всего на 60 Вт, но долбит нормально на площади где-то 300 м².
Для дома тоже нормально будет, но хочется большего и с бОльшим функционалом, поэтому люди и покупают акустику 5.1 и выше. А те, кто покупает эти мониторы, ну значит им так удобнее и они готовы платить за меньшее!
Кто-то и пуховики покупает за 50-100К и считает, что пуховик в 25 году это круто. А я за эти деньги к примеру могу купить шубу из меха канадского волка и купил её вместо пуховика, где по сути кроме пуха нет ничего особенного.
Это я просто привёл пример ценообразования, что можно купить за ± те же деньги.
Пуховики я в 90-х переносил, поэтому они мне не интересны. Но кто-то купит пуховик за 50-100К и будет считать, что лучше пуховика ничего нет.
Я к примеру и мои друзья и знакомые выбирают акустику и приоритет не за компактность!
Потому что в компактности не будет нормального звучания.
Радиотехнику я даже не стал бы рассматривать к покупке, ещё видать не научились делать нормально.
И не только по расположению логотипа!
Тут ещё и тот фактор, что Радиотехника в принципе не славилась качеством и хорошим звучанием, а сейчас и подавно.
Что может предложить Радиотехника потребителю?
Почти ничего нового за относительно немаленький ценник. Усилитель в районе 20К, колонки в районе 20К, ещё плюс сабвуфер в районе 20К! То есть, чтобы была хоть какая-то акустика в доме, то потребитель должен заплатить за такое себе звучание в районе 60К? 🤦🏼♂️😆😂
А что предлагает сам производитель за эти деньги?
Посредственный звук и с небольшой мощностью.
«Отлично».
Мне не одиноко совсем.
Просто вы сделали такое большое описание про эти колонки, а по сути и расписывать про них не имело смысла.
Я поэтому и спрашивал, чем они лучше 5.1 или лучше 2.1?
Это всего лишь 2 колонки со стерео звучанием.
А разве звучание в 5.1 будет хуже, чем в этих 2.0?
Можно купить мониторы и за 100К, только как они будут звучать?!
И всё таки у мониторов более студийные звук, немного отличим от стандартного звучания многих систем и акустики.
То, что корпус сделан из более плотного пластика, говорит о том, что меньше будет резонанса, ведь, чем плотнее, тем лучше.
Можно также сравнить смартфоны по толщине пластика, чем корпус тоньше, тем звук не такой качественный и громкий. Да и в принципе не очень будет по звучанию, потому что для нормальных динамиков в смартфоне нужна нормальная глубина.
Я писал про качество звучания и про ценообразование!
Люди через колонки не только слушают музыку.
Вы сами пробовали сравнивать 2.0 и 5.1?
Я думаю, что не пробовали, поэтому и не понимаете о чём речь.
Да и какая принципиальная разница между мониторами и акустикой 2.0?
Особой разницы нет.
Если уж и покупать мониторы любителям мониторов, то надо более дорогие.
А если кто-то готов платить больше за меньшее и при этом с меньшей мощностью, то здесь нужно сделать для себя выводы:
А действительно эти колонки достойны тех денег, за которые продают сами производители колонок?
Имеет ли смысл платить за меньшую мощность, когда можно подобрать что-то более мощное?
А предоставят ли эти колонки удовольствие при прослушивании, просмотре фильмов?
Ну и так далее.
Поэтому для меня есть очевидное, не переплачивать за посредственный стерео звук!
Нормального баса в таких колонках не будет по определению!
1. Не те колонки по классу.
2. Небольшие размеры просто не смогут разогнать нормальный бас.
2. Ценовая категория этих колонок невысокая, в дорогих может быть хороший бас в приблизительно таких же размерах, но там и ценник образно несколько сотен тысяч рублей, что говорит о другом уровне колонок.
3. Бас в колонках может отличаться по звучанию. Но хорошего и глубокого баса от таких колонок ждать не стоит!
4. Более подробное описание ещё не значит, что колонки хорошие и их имеет смысл рассматривать к покупке.
Ой, прям удивили с DSP! 😆😂
А в системах этого DSP разве нет?
Корректировать частоты это не вершина технологий.
Я смотрю и оцениваю акустику по другим факторам.
Странное мнение, что кому-то мощность не нужна, а нужна компактность. Эти колонки кто-то будет каждый день куда-то переставлять?
А за что тогда платить деньги?
Если нужна переносная колонка и для уличного использования в особенности, то можно найти другие варианты.
А иметь такие колонки дома, ну такое себе удовольствие 😆.
Тем более, что эти колонки 2.0! и они не смогут дать большего. То есть человек просто и тупо покупает колонки со стерео звуком.
В чём же кайф прослушивания через колонки 2.0?
Я слушал композиции и на 2.0 и на 2.1 и на 5.1 и выше. И на 5.1 слушается приятнее и лучше по звучанию.
Поэтому мне не совсем понятно, кто эти люди, которые готовы платить за посредственный и стерео звук?
Я слушал композиции и через 2.0 и через 2.1 и через 5.1 и могу сказать, что через 5.1 слушается приятнее, чище!
И создаётся определённая объёмность звучания в комнате. Через акустику 2.0 такого к сожалению нет, звук идёт на слушателя прямо и только спереди. То есть какая-то объёмность звука спереди имеется, но это совсем не то, как с 5.1.
Поэтому разница определённо имеется.
Не знаю, как для вас, но для меня и не только для меня разница ощутимая. И это не только моя субъективная точка зрения.
Вот просто интересно, как себестоимость может уменьшаться с увеличением количества производимой техники???
В каждый телевизор что-то не докладывают? 😆
Себестоимость никак не влияет на количество готовой продукции.
Если образно компания изготовила 1000 телевизоров и себестоимость каждого телевизора образно 1000 баксов, то произведя 10 000 телевизоров, себестоимость каждого телевизора также будет 1000 баксов!!!
Почему это себестоимость с увеличением объёмов должна уменьшаться?
Количество комплектующих одинаковое в 1000 телевизорах и в 10 000 телевизорах.
Или куда-то не докладывают?
И в чём же уникальность данных колонок?
Ничего уникального я здесь не увидел, кроме более высокого звукового давления. И то не факт, что данные колонки выдают такое звуковое давление, потому что более дорогие колонки могут показать такие результаты!
Но слушать через 2.0 это себя не уважать. Если уж кому-то и нужно звучание и при максимальном удобстве и компактности человек хочет получить более менее звук, то надо купить хотя бы 2.1 канальные системы. Стерео звучание (2.0) уже давно не в почёте. Тем более от недорогих ждать чего-то нормального не стоит.
Это к примеру, вы купите саундбар, в котором по сути ничего особенного нет и будете восхвалять этот саундбар. Но он как был коробкой с динамиками и урезанным функционалом, так и останется таким же! И ничего кардинально не поменяется.
По сути с мониторами такая же шляпа. Ничего уникального в них нет, но есть просто две колонки.
И что вы лично получаете от этих двух мониторов по звуку?
Какие преимущества и какие плюсы имеют эти мониторы по сравнению с другими?
Чем они хороши?
Думаю те люди, которые читают комментарии поймут, что мониторы не так уж и хороши за свои деньги.
Не совсем понятна ваша логика. То есть вы написали пост, в котором подробно описываете эти мониторы за относительно небольшие деньги, в то время, как более дорогие мониторы так подробно не описывают. Какой ваш в этом интерес писать много и хвалить недорогие колонки хорошим басом, когда его там хорошего не будет?
Про волчью шкуру это был пример рациональной покупки!
Если кому-то нравится тратить деньги на колонки, которые могут и не дать того, что может дать акустика, то, пожалуйста, пусть покупают. Но покупать меньшее за большее как минимум странно и нелогично, когда есть выбор.
Покупать такие колонки только ради прослушивания музыки, ну не знаю, на сколько такая покупка будет рациональная. Тем более в мониторах звучание немного отличимо от другой акустики, что может не совсем правильно восприниматься ушами слушателя.
Я ценю свои деньги и ценю качество звучания за определённые деньги, в рамках разумного конечно!
Покупать меньшее за большее это скорее всего не моё. Также и с одеждой дела обстоят, покупать что-то за дорого, но не айс по качеству, нерационально совсем.
Если сравнивать что-то по качеству, по мощности, по дизайну, то надо искать золотую середину. Мониторы эти может и хороши по-своему, но без сравнения будет непонятно, на сколько они хороши или наоборот!
Поэтому всегда надо сравнивать, ведь на базаре два дурака, один продаёт, а другой покупает.
Слушал я и через 2.0 и 2.1 и 5.1 и выше и остановился на канальности выше, потому что понятно, за что отдаёшь деньги.
И ещё площадь помещения тоже влияет на само звучание. В небольших помещениях звучание будет отличаться от более больших помещений.
Эти 2 колоночки от Радиотехники точно такого не смогут предоставить на площади 300 м²! Хотя, как вы указали, что колонки выдают якобы 110 Вт, мои по мощности недалеко ушли😆. Поэтому я не верю, что у этих мощность хотя бы 100 Вт, то есть по 50 Вт на канал.
110 Вт вместо 100 Вт.
Смешно.
И то, на максималке такие динамики долго не проживут. Ведь Радиотехника по качеству звучания и по мощности не славилась раньше и не славится сейчас.
Да и совсем небольшие размеры колонок не смогут разогнать такую мощность!
Если бы так было всё просто, то люди не придумывали бы формулы!
А смысл сравнивать?
Просто будет больше компьютерной графики и сюжет более предсказуемый и всё.
Раньше всё таки режиссёры умели снимать хорошие и достойные фильмы, а сейчас вектор современного кинематографа поменялся и не в лучшую сторону. Раньше хоть актёры сами делали действия в фильмах, а сейчас актёры кружатся, прыгают в студии и всё это замазано компьютерной графикой.
И в основном это ужасы и фантастика. Вот к примеру культовый фильм «Назад в будущее» или «Терминатор» или «Кто подставил кролика Роджера» или «Маска»или другие, до сих пор приятно смотреть и получать удовольствие от просмотра этих фильмов. И снимали на многие годы!
А современные фильмы в основном один раз посмотрел и всё.
Опять будет очередная длинная коробка с динамиками и за оверпрайс 😄
Ничего интересного и особенного в саундбарах нету, зачем покупать такие саундбары?
Что они хорошего могут предоставить?
Ничего, кроме посредственного звука.
Я ещё сравниваю ценники и что можно купить. Покупать меньшее за большее, это не совсем рационально. Тем более всегда есть выбор. Если покупать за большее и меньших размеров, но при этом мощность достаточная, а не маленькая и имеется хороший бас, то смысл есть купить такие колонки. А если мощность не аховая и бас не очень, то какой смысл покупать?
Не все же живут в квартирах, где комнаты по 9 м².
Мне к примеру такой мощности колонок будет недостаточно, моим знакомым тоже. Хотя у меня на работе есть моя обычная акустика 5.1 и мощность там всего 120 Вт и из них сабвуфер всего на 60 Вт, но долбит нормально на площади где-то 300 м².
Для дома тоже нормально будет, но хочется большего и с бОльшим функционалом, поэтому люди и покупают акустику 5.1 и выше. А те, кто покупает эти мониторы, ну значит им так удобнее и они готовы платить за меньшее!
Кто-то и пуховики покупает за 50-100К и считает, что пуховик в 25 году это круто. А я за эти деньги к примеру могу купить шубу из меха канадского волка и купил её вместо пуховика, где по сути кроме пуха нет ничего особенного.
Это я просто привёл пример ценообразования, что можно купить за ± те же деньги.
Пуховики я в 90-х переносил, поэтому они мне не интересны. Но кто-то купит пуховик за 50-100К и будет считать, что лучше пуховика ничего нет.
Потому что в компактности не будет нормального звучания.
Радиотехнику я даже не стал бы рассматривать к покупке, ещё видать не научились делать нормально.
Тут ещё и тот фактор, что Радиотехника в принципе не славилась качеством и хорошим звучанием, а сейчас и подавно.
Что может предложить Радиотехника потребителю?
Почти ничего нового за относительно немаленький ценник. Усилитель в районе 20К, колонки в районе 20К, ещё плюс сабвуфер в районе 20К! То есть, чтобы была хоть какая-то акустика в доме, то потребитель должен заплатить за такое себе звучание в районе 60К? 🤦🏼♂️😆😂
А что предлагает сам производитель за эти деньги?
Посредственный звук и с небольшой мощностью.
«Отлично».
Просто вы сделали такое большое описание про эти колонки, а по сути и расписывать про них не имело смысла.
Я поэтому и спрашивал, чем они лучше 5.1 или лучше 2.1?
Это всего лишь 2 колонки со стерео звучанием.
Можно купить мониторы и за 100К, только как они будут звучать?!
И всё таки у мониторов более студийные звук, немного отличим от стандартного звучания многих систем и акустики.
То, что корпус сделан из более плотного пластика, говорит о том, что меньше будет резонанса, ведь, чем плотнее, тем лучше.
Можно также сравнить смартфоны по толщине пластика, чем корпус тоньше, тем звук не такой качественный и громкий. Да и в принципе не очень будет по звучанию, потому что для нормальных динамиков в смартфоне нужна нормальная глубина.
Люди через колонки не только слушают музыку.
Вы сами пробовали сравнивать 2.0 и 5.1?
Я думаю, что не пробовали, поэтому и не понимаете о чём речь.
Да и какая принципиальная разница между мониторами и акустикой 2.0?
Особой разницы нет.
Если уж и покупать мониторы любителям мониторов, то надо более дорогие.
А если кто-то готов платить больше за меньшее и при этом с меньшей мощностью, то здесь нужно сделать для себя выводы:
А действительно эти колонки достойны тех денег, за которые продают сами производители колонок?
Имеет ли смысл платить за меньшую мощность, когда можно подобрать что-то более мощное?
А предоставят ли эти колонки удовольствие при прослушивании, просмотре фильмов?
Ну и так далее.
Поэтому для меня есть очевидное, не переплачивать за посредственный стерео звук!
1. Не те колонки по классу.
2. Небольшие размеры просто не смогут разогнать нормальный бас.
2. Ценовая категория этих колонок невысокая, в дорогих может быть хороший бас в приблизительно таких же размерах, но там и ценник образно несколько сотен тысяч рублей, что говорит о другом уровне колонок.
3. Бас в колонках может отличаться по звучанию. Но хорошего и глубокого баса от таких колонок ждать не стоит!
4. Более подробное описание ещё не значит, что колонки хорошие и их имеет смысл рассматривать к покупке.
А в системах этого DSP разве нет?
Корректировать частоты это не вершина технологий.
Я смотрю и оцениваю акустику по другим факторам.
Странное мнение, что кому-то мощность не нужна, а нужна компактность. Эти колонки кто-то будет каждый день куда-то переставлять?
А за что тогда платить деньги?
Если нужна переносная колонка и для уличного использования в особенности, то можно найти другие варианты.
А иметь такие колонки дома, ну такое себе удовольствие 😆.
Тем более, что эти колонки 2.0! и они не смогут дать большего. То есть человек просто и тупо покупает колонки со стерео звуком.
В чём же кайф прослушивания через колонки 2.0?
Я слушал композиции и на 2.0 и на 2.1 и на 5.1 и выше. И на 5.1 слушается приятнее и лучше по звучанию.
Поэтому мне не совсем понятно, кто эти люди, которые готовы платить за посредственный и стерео звук?
И создаётся определённая объёмность звучания в комнате. Через акустику 2.0 такого к сожалению нет, звук идёт на слушателя прямо и только спереди. То есть какая-то объёмность звука спереди имеется, но это совсем не то, как с 5.1.
Поэтому разница определённо имеется.
Не знаю, как для вас, но для меня и не только для меня разница ощутимая. И это не только моя субъективная точка зрения.
В каждый телевизор что-то не докладывают? 😆
Себестоимость никак не влияет на количество готовой продукции.
Если образно компания изготовила 1000 телевизоров и себестоимость каждого телевизора образно 1000 баксов, то произведя 10 000 телевизоров, себестоимость каждого телевизора также будет 1000 баксов!!!
Почему это себестоимость с увеличением объёмов должна уменьшаться?
Количество комплектующих одинаковое в 1000 телевизорах и в 10 000 телевизорах.
Или куда-то не докладывают?
Ничего уникального я здесь не увидел, кроме более высокого звукового давления. И то не факт, что данные колонки выдают такое звуковое давление, потому что более дорогие колонки могут показать такие результаты!