Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
avatar
Неграмотная статья. Неужели нельзя сначала ознакомиться с темой, а потом писать? НИ ОДИН интересный факт, (кроме купе на борту) не был описан. Ни большая высота борта, ни закупка его многими иностранными авиакомпаниями, ни главный его недостаток, а это не шум, как написано, а вибрация.
В общем, в очередной раз убеждаюсь, что в этом разделе, авторы исключительно дилетанты.
avatar
Заголовок для тех, кто знает что означает аббревиатура ВСУ в авиации, но не знал для чего она предназначена? Вы серьезно?
Для адекватной статьи можно было тогда уже написать, как раскручивают двигатели те самолёты, где нет ВСУ, но нужно раскрутить, есть яркий пример Ан-24. И фотки этой процедуры можно приложить. Написать как получают электричество в полёте, если отказали и основные генераторы и ВСУ. И опять же фотки этого устройства. Тогда было бы интересно.
И да, убрать из текста повторения, когда одна и та же мысль повторяется разными словами многократно. Это для количества слов сделано?
Если взялись писать, то делайте это нормально.
avatar
Статья туфта. Ни о чём. Чувак скопипастил формальную инструкцию к одному ноуту, авансом расширив её применение на все устройства. А можно я опубликую инструкцию к унитазу или сковородке? Там же тоже чё та написано, могу передрать. А что?
А если серьезно, то вообще не понятно, как относиться эта рекомендация про ежемесячный заряд и разрядом с использованием режимов сбережения ресурса батареи, которые есть сейчас наверное уже у всех производителей??
За плохие статьи надо наказывать отлучением от права публиковаться как минимум на 2 месяца. Чтобы человек привёл мысли в порядок. И вообще нашёл эти мысли у себя, а то там эхо, эхо…
avatar
А бизнесджеты? Или вы не в курсе о существовании этих самолётов? А там, между прочим, нужно каждый раз показать техническое совершенство в какой-то мере, иначе не купят.
avatar
Вы хамите тут уже читателям, которые оказались недовольны вашей некомпетентностью в авиации.
Какие вещества употребляли, когда вам почудились у ту-144 двигатели в хвосте??
Статья насколько бредовая, что наверное это просто троллинг.
Никакой модерации статей в издании. Печально.
avatar
Или один шизофреник)
avatar
Дикое количество ошибок в тексте.
avatar
«прицельные линии», как вы называете, есть на приборе авиагоризонт. А на МС-21 я знаю, они ещё могут проецироваться на специальную прозрачную панель, прямо поверх картинки в лобовом окне.
avatar
Статья сырая. Там не только расходы, дело ещё в катастрофах, которые были. И в том, что для сверхзвука нужна другая конструкция, дело ещё в преодолении сз барьера, который Конкорд мог преодолевать только над океаном, и в отсутствии ВПП для ту-144, из-за чего был только один рейс, и много ещё чего. А тут всё свели к стоимости полета и топливу.
avatar
К сожалению, это сейчас частое явление именно с витой парой.
avatar
Вы наверно очень молоды и не помните, что тогда даже американцы признавали превосходство системы посадки Бурана. И ещё одна штука… буран был частью проекта создания орбитального бомбардировщика, именно поэтому имел атмосферные двигатели, в отличии от шатла.
avatar
Всё дело в точности этой автоматики у шатла и бурана. И в надёжности. В видео на ютубе это только подсказки НЕ обязательные для пилота, так как все знали, какова их точность. У шатла система была авиационного типа для того времени. И как и в авиации приземление нельзя было доверить автомату на 100%, и как в авиации автопилот выводит к полосе, а дальше ты сам. И как в авиации это не точно, и нужен контроль со стороны мясных человеков. Почитайте сколько авиакатастроф было в авиации при попытках создания полного автопилота. В Буране была реализована принципиально другая система получения координат и приземления, а также реальный ИИ (это не программа), способный к нестандартным решениям.
avatar
Самый точный ответ.
avatar
Честно и прямо, это не так как вы думаете. Это когда вы сами видели, тогда и скажете. Уничтожен это уже точно. Остальное — инфа из телевизора, не важно какого российского или украинского. Верить всему из телевизора нельзя. Поэтому тут я с автором соглашусь, можно написать только, что уничтожен, так как фото вроде правдивые были, а остальное — только разные догадки и спихивания друг на друга.
avatar
Согласен с вами! Статья безграмотная.
avatar
Зачем выдумывать, когда можно послушать первоисточник. Поищите в сети интервью с Толбоевым, он непосредственный участник этого. И как раз рассказывает, что это НЕ было предусмотрено.
С ИИ не так, как вы пишите. Почему железо только, а архитектура нейронной сети, вы знаете что это такое или путаете с архитектурой процессора? Вы например в курсе, что ранее имелись физические нейронные сети, без ЦП в принципе? Которые на ЦП называются программными, но это не единственный вариант.
avatar
Проект Буран развивался как проект орбитального бомбардировщика, поэтому применяемость условно была (запрос от военных). Потому же и свернули, продолжение проекта было ещё дороже, чем отдельные запуски.
avatar
Но из-за этого, насколько я знаю, приземлялся шатл как планер, без атмосферных двигателей, что делает приземление менее управляемым.
avatar
Как раз я надеюсь, что заявленных характеристик не будет. Конструкция малость безграмотная.
Если хотят заметность повысить, как пишут, при чём тут голубая полоска сбоку? Голубой во-первых сильнее всего размывается визуально, во-вторых ассоциируется с проблесковыми маячками.
Зачем в таком велосипеде 10 скоростей не понятно. Он же городской. Достаточно трёх, которые переключаются одной кнопкой на руле.
Отсутствие амортизации это вообще феерично.
Называется, хотим бабла на разработку.
avatar
Это изделие двойного назначения. Хочешь сидишь, а хочешь блюешь в эту раковину. Гениально!