Почему пассажирские самолеты не летают быстрее 950 км/ч?

Пост опубликован в блогах iXBT.com, его автор не имеет отношения к редакции iXBT.com
| Рассуждения | Оффтопик

В современном мире прогресс не стоит на месте, ускоряется все: смартфоны, интернет, да и вообще жизнь в целом. Поэтому каждый желает перемещаться как можно быстрее. Однако современные пассажирские самолеты способны развивать максимальную скорость всего 950 км/час, и совершенно не желают ускоряться. Например, пассажирам, как и 50 лет назад приходится тратить целых 8 часов на столь утомительный по времени перелет из Лондона в Нью-Йорк. Но, почему нельзя просто поднять скорость современных самолётов в 2-2,5 раза, чтобы перелеты были практически не заметны? С этим мы постараемся сегодня разобраться.

Скорость пассажирского самолёта

Инженеров и пилотов всегда интересовала скорость. Да и поначалу у них неплохо получалось не только создавать, но и разгонять самолеты. Впервые скорость в 980 км/ч была достигнута летчиком испытателем в далеком 1945 году. Скорость всегда была достаточно важным фактором, который позволяет не только комфортно перемещаться между различными городами и странами, но и перелёт делает максимально быстрым. Однако, современные пассажирские самолеты, можно скачать, что "застряли" на своей скорости 900-950 км/ч. Например, пассажирский самолет "Боинг 737" с момента своего первого полета по настоящее время не значительно увеличил свою скорость полета, хотя прошло достаточно много времени. 

Известно, что изначально пассажирские самолеты проектируются, как дозвуковые, поэтому и летать быстрее скорости звука, которая на 10 000 метрах составляет 1 078 км/ч не могут. Всерьез ожидать каких-либо нововведений в ближайшие несколько лет, а также рассчитывать на то, что вскоре скорость пассажирских самолетов увеличится не приходится.

К тому же, не стоит упускать тот момент, что летать с большей скоростью означает иметь как минимум дополнительные затраты на горючее, которое и так стоит не дешево. Дополнительные затраты будут покрываться за счет цены на авиабилеты, которые в свою очередь не смогут нормально конкурировать с билетами на обычный рейс. В итоге летать будет некому. Поэтому увеличивать скорость самолета, чтобы уменьшить время перелета в настоящее время просто невыгодно. Но, многие с этим могут не согласиться, поскольку будут считать, что всегда найдутся клиенты на такие рейсы. 

Чтобы более подробно разобраться с этим вопросом необходимо вернуться немного назад в прошлое. В конце 60-х годов для перевозки пассажиров использовались специально спроектированные сверхзвуковые самолеты: «Конкорд» и «Ту-144», которые летали быстрее звука, поэтому пассажиры преодолевали расстояние гораздо быстрее, чем в настоящее время. Но почему их перестал использовать?

«Конкорд» и «Ту-144»

Англо-французский «Конкорд» и советский «Ту-144» - это единственные сверхзвуковые самолеты за всю историю гражданского авиастроения, которые совершали коммерческие рейсы. Внешних различий между этими двумя моделями было мало, поэтому многие считали их близнецами. Кроме похожего дизайна оба самолета были оснащены четырьмя двигателями и имели схему «бесхвостка», которая характера именно не для дозвуковых, а для сверхзвуковых самолетов. 

«Конкорд» и «Ту-144» летали на высоте 20 000 метров, при этом максимальная скорость первого составляла 2 179 км/ч, а второго 2 500 км/ч. Летали они выше дозвуковых самолетов, поскольку на такой высоте воздух менее плотный, что в свою очередь гарантировало значительно меньшее сопротивление и трение, что в свою очередь положительно влияло также и на управляемость судна.

Сравнение сверхзвукового «Конкорда» и дозвукового «Боинга 747»

Благодаря сверхзвуковой скорости самолёту «Конкорд» требовалось всего 3 часа 20 минут для совершения перелета из Лондона в Нью-Йорк. К примеру, современные самолеты тратят на этот же путь 8 часов, что на 4 часа и 40 минут дольше. Да, времени на перелет затрачивалось намного меньше, но чтобы увидеть полную картину, необходимо учитывать еще и стоимость перелета из Лондона в Нью-Йорк, которая составляла порядка 8 000 долларов. Если брать в расчет инфляцию, то в настоящее время стоимость этого же перелета составляла бы более 33 000 долларов. Сумма значительная и не думаю, что 4 часа сэкономленного времени стоит таких затрат. 

Если говорить об расходах, то можно сравнить стоимость эксплуатации сверхзвукового «Конкорда» и дозвукового «Боинга». В первом случае эксплуатация сверхзвукового самолета составляла в те времена 3 800 долларов в час или чуть более 23 500 долларов в час если посчитать в современных ценах, при этом в расчете учитывается только время когда самолет был в движении, а не находился на техническом обслуживании или просто простаивал. В то время как стоимость эксплуатации «Боинга 747» - 3 500 долларов в час или $22 366 в современных ценах.

С первого взгляда разница в расходах между сверхзвуковым самолетом «Конкорд» и дозвуковым «Боинг 747» незначительная. Однако, стоит учитывать, на какое количество пассажиров рассчитаны эти судна. Вместительность «Конкорд» составляла от 108 до 144 пассажиров в зависимости от компоновки салона, но обычно в самолете вмещалось только 108 человек. Вместительность «Боинга 747» намного больше от 366 до 452 человек. Из этого следует, что расходы на каждого пассажира сверхзвукового «Конкорда» если посчитать в современных ценах составляли примерно от 217,7 до 163,3 долларов, в то время расходы на каждого пассажира дозвукового «Боинг 747» всего от 61,1 до 49,5 долларов. Исходя из полученных данных, можно сказать, что разница в расходах между сверхзвуковым «Конкорд» и дозвуковым «Боингом 747» действительно значительная. Пользоваться боингом в три раза дешевле.

Сверхзвуковой самолет «Конкорд» являлся убыточным, ведь у него было небольшое количество посадочных мест, малый спрос на билет из-за их высокой стоимости и дорогое производство. Однако, каждый раз, когда бюджетные средства заканчивались, власти вкладывали в проект еще больше денег думая только о репутации. Самолет был в эксплуатации на протяжении долгого времени, за это время он успел побывать во многих аэропортах по всему миру и перевести более 3 миллионов пассажиров.  

Сравнение сверхзвукового самолета «Ту-144» и дозвукового «Ту-154»

Если говорить о советском «Ту-144», который был создан в ответ на изготовленный сверхзвуковой «Конкорд». То в отличие от своего конкурента, «Ту-144» смог полетать только по одному маршруту Москва – Алма-Ата – Москва. После его сняли с рейса. В то же время «Конкорд» прослужил до 2003 года.

Стоимость билета на данный рейс Москва – Алма-Ата составлял 83 рубля 70 копеек или 122,8 долларов. Если учитывать инфляцию, то сейчас стоимость составляла бы 198 долларов. Однако, стоимость билета на дозвуковой самолет «Ту-154» на тот же рейс из Москвы в Алма-Ату составлял всего 62 рубля. Разница в расходах, как и в первом варианте со сверхзвуковым «Конкорд» и дозвуковым «Боингом» значительная. Учитывая тот факт, что средняя зарплата составляла всего 160 рублей, то позволить такие дорогие билеты мог себе далеко не каждый и поэтому в конечном итоге покупать их стало некому. 

«Ту-144» как и «Конкорд» далеко не экономичные самолеты, и при их постройке в первую очередь задумывались только о престиже. За все время эксплуатации, сверхзвуковой самолет «Ту-144» успел совершить всего 55 пассажирский рейса, в том числе грузовые перевозки. 

Вывод

Современные самолеты лишены удовольствия летать со сверхзвуковой скоростью по нескольким причинам. Во-первых, их изначально проектируют как дозвуковые самолеты, а во-вторых, развивать сверхзвуковую скорость не выгодно, затраты на такие перелеты слишком значительные и не соответствуют реальному спросу. Поскольку полеты в жизни практически каждого из нас не происходят каждый день, чтобы это могло как-то существенно сэкономить наше время.

41 комментарий

S
На эту тему уже давно имеется видео на ютубе на канале SkyShips «почему мы летаем так медленно»
V
полагаю ответ один: «дорого» :) который уже делится на подпункты :))
4
Не только, шумность сверхзвуковых самолетов и целесообразность летать только на дальние расстояния тоже влияют.
У ская крутые видео, еще неплохой канал авиасмотр.
118374967714880831849@google
Статья сырая. Там не только расходы, дело ещё в катастрофах, которые были. И в том, что для сверхзвука нужна другая конструкция, дело ещё в преодолении сз барьера, который Конкорд мог преодолевать только над океаном, и в отсутствии ВПП для ту-144, из-за чего был только один рейс, и много ещё чего. А тут всё свели к стоимости полета и топливу.
I
Верно подмечено. Я тоже об этом подумал.
И
Всего две катастрофы были, то, это много?
С
Статья сырая. Там не только расходы, дело ещё в катастрофах, которые были. И в том, что для сверхзвука нужна другая конструкция, дело ещё в преодолении сз барьера, который Конкорд мог преодолевать только над океаном, и в отсутствии ВПП для ту-144, из-за чего был только один рейс, и много ещё чего. А тут всё свели к стоимости полета и топливу.

Всё — ЭКОНОМИКА.
С
Автор вообще не читал то, что понаписал. То самолеты летают на высоте 10 тыщ км, то на 20 тыщ км(на МКС плачут от зависти), тут вообще шедеврально «скорость первого составляла 2, 179 км/ч, а второго 2500 км/ч», как первый вообще долетел куда-то при скорости в три раза медленнее пешехода?
Stella225
Спасибо, что заметили! Исправлю.
alex69999
Нормальная такая американская запись числа, $1, 245.00
S
Кроме дрыгогерцев ничего в этом веке не ускоряется. Реальность за пределами «черного зеркала» превратилась в тухлое густое желе: издержки монополизации, однополярного мира и консьюмеризма. Коему, впрочем, одновременно объявили конец и Макрон, и Хуавей.
s
рабовладельцы одни и те же, особых перемен не будет
m
, которая составляла порядка 8 000 долларов. Если брать в расчет инфляцию, то в настоящее время стоимость этого же перелета составляла бы более 13 000 долларов

составляла в те времена 3 800 долларов в час или чуть более 23 500 долларов в час если посчитать в современных ценах

Мда… Не все доллары одинаково полезны… Некоторые в гораздо меньшей степени подвержены инфляции…
A
ну чо докопались? девочка написала сочинение про самолеты как смогла, и то хорошо, что в тик токе не сидит 24/7… ?
t
Есть мнение, что на Ту-144 то ли поначалу, то ли вообще не получилось сделать иллюминаторы так, чтобы они не мешали аэродинамике. А без иллюминаторов пассажирам становилось страшновато. Не буду утверждать, что всем, но большому проценту. Пробовали размещать снаружи камеры, а внутри — телевизоры, но это мало помогало тем пассажирам справиться со страхом.
i
Перелет из Лондона в Нью-Йорк занимает 7 часов…
Stella225
Прямые авиарейсы из Лондона в Нью-Йорк:
American Airlines -8 ч 0 мин
British Airways — 8 ч 0 мин
Iberia — 8 ч 0 мин
Finnair 7 ч 59 мин
Air France 7 ч 45 мин
Delta 7 ч 45 мин
KLM 7 ч 45 мин
Lufthansa 8 ч 10 мин
Austrian 8 ч 10 мин
Brussels Airlines 8 ч 10 мин
United Airlines 8 ч 10 мин
i
Fligtradar показывает в среднем 7:05-7:10… Или врут?..
m
В расписании рейсов указывается время от закрытия двери перед вылетом (команда boarding completed) до открытия двери после посадки. Иными словами, время вылета самолета — это не момент, когда он отрывается от земли, а момент окончания посадки пассажиров. Отнимите от длительности перелета, указанной в расписании, длительность подготовки к взлету, рулежки до взлета и после приземления, и получите время реального полета — как во флайтрадаре.
i
Я это всё знаю… Я писал не о расписании, а о фактическом времени полета, flightradar показывает именно его.
l
«Конкорд» и «Ту-144» летали на высоте 20 000 тыс. метров,

У автора явно проблемы с математикой. наверное высота 20 000 метров, а не 20 000 тыс. метров.
Перелет из Лондона в Нью-Йорк и обратно это разное время в полете.
a
Это сейчас очень распространенная болезнь :)
Все пишут не задумываясь «цена 3 000 тыс », «высота 20 000 тыс». Когда спрашиваешь " как это гогно может стоить 3 ляма?" не понимают вопроса.
105599617891324887006@google
Разное время получается из-за часовых поясов. Но самолёт по факту проводит в воздухе одинаковое время.
Другими словами, нельзя преодолеть 1000км со скоростью 200 км/ч за разное время в разные стороны. Путь туда и путь обратно будет составлять 5 часов.
Р
разве вращение земли не вносит корректировки?
М
Каким образом?
Е
Сила Кориолиса и условия формирования различных схем воздушных потоков.
М
Согласен, забыл об этом феномене. Но, летаю очень часто с дальнего востока до Москвы и обратно, разницы особой нет
b
Расходы на эксплуатацию считаем у Боинга 737, а когда переходим к расходам на 1 пассажира, то уже Боинг 747. Они как бы сильно отличаются по пассажировместимости.
Stella225
исправлено, спасибо
111784516016424366915@google
оверхностное говно: где в рассуждениях сам ту-154 с крейсерской скоростью около 900 км/ч? где Convair 990 с максималкой более 1000 но еще дозвуковой?
6666789@vkontakte
У них движки слабее, чем у современных лайнеров. Сейчас выбирают самую экономичную скорость эшелона, а не максимально достижимую
294450885666@odnoklassniki
Если транспорт кушает топлива в 2 раза больше но прибывает в 2 раза быстрее чем обычный трансопрт то топлива в итоге уходит одинаково! Сегодня снова поднимают вопрос использования сверхзвуковых самолётов, не смотря на все их недостатки.
25780914@vkontakte
Если транспорт кушает в 2 раза больше, но прибывает в 2 раза быстрее — топлива как раз таки и уходит всё в те же 2 раза больше :) он экономит время в два раза, а не проходит большее расстояние за то же время, кагбе… ;)
b
Это да, если один автомобиль кушает 4 литра на 100 км, а другой — 20, нет никакой разницы, что первый будет ехать со скоростью в 60, а второй — 360, первый все равно на то же расстояние потратит в пять раз меньше топлива.
108140480987915295561@google
Ээх/ я абориген/ никогда не летал
111336622096012991628@google
Про маршрут ТУ-144, скорее всего, тоже не правда. Мы с мамой летали в моем детстве на нем в Абхазию. Где Абхазия и где Алма-Ата? Да и размер ВПП в Алматы, мягко говоря, не блещет
6666789@vkontakte
Сравнили недоделки ту-144, которые так и не пошли в серию, двигатели не смогли довести до проектных норм и которые пилотировали исключительно лётчики-испытатели, с серийным гражданским Конкордом, который даже в прибыль выходил, а не был чисто престижным прожектом из серии «аналогов нет»
L
Эксплуатация сверхзвукового самолета составляла 3 800 долларов, а эксплуатация «Боинга 747» — 3 500 долларов в час.
А ещё сверхзвуковой самолёт тратит на полёт в 2,5 раза меньше времени. Поэтому сравнивать нужно стоимость не часа, а полёта. И судя по предоставленным цифрам, она отличается незначительно.
239125193@vkontakte
Дорого Москва Байконур 21000, до Нью Йорка, дешевле

Добавить комментарий

Сейчас на главной

Новости

Публикации

Тест TruCheck Intelli выявляет опухолевые клетки в крови

Перевод
Ученые разработали анализ крови, способный диагностировать 70 со̀лидных раковых опухолей на ранних стадиях. Тест с простым забором крови и дальнейшем ее исследованием в лаборатории Автор: PA...

Обзор мощной и надежной мясорубки Harper HMG-2011: идеальный помощник на кухне

Обзор
Электрическая мясорубка быстро и качественно сделает фарш, до 1,8 кг в минуту. При помощи специальных насадок можно приготовить колбаски и кеббе.  С электрической мясорубкой вы порадуете своих...

Обзор мини-пк Azerty AZ-0017 - ода любви к белоснежной малышке.

Обзор
 На днях я получил на обзор компьютер-кроху в форм-факторе NUC - Azerty AZ-0017, который смог «зацепить» меня своим размером и очертаниями. А судя по начинке и производительность обещала быть...

Универсальная акустическая система ELTRONIC 20-08 FIRE BOX 400. Для музыкантов, аниматоров, ведущих и меломанов

Рассуждения
Вот как вы думаете, кто чаще всего покупает музыкальные колонки? Музыканты? Ведущие мероприятий? Бесспорно, они это делают, потому что акустика, воспроизводящая звук, нужна им для работы. А вот...

Atvel R70 - американский робот-пылесос с гироскопом и влажной уборкой

Обзор
Atvel R70 – упрощенная и более дешевая версия Atvel R80. Производитель отказался от картографии и убрал режим полотёра, за счет чего снизил ценник в 1,5 раза – Atvel R70 можно взять всего за 13...

Почему грузовики Tatra 815 называли косолапыми

Рассуждения
В процессе развития автомобильной промышленности, производители применяли интересные, а порой и необычные для своего времени технические решения, позволяющие улучшить характеристики. В этом посте...